![]() |
Pe HaiSaRadem.ro vei gasi bancuri, glume, imagini, video, fun, bancuri online, bancuri tari, imagini haioase, videoclipuri haioase, distractie online. Nu ne crede pe cuvant, intra pe HaiSaRadem.ro ca sa te convingi. |
Tipărită cu binecuvântarea Î.P.S. Pimen,
Arhiepiscop al Sucevei şi Rădăuţilor
EDITURA ARHIEPISCOPIEI SUCEVEI ŞI RĂDĂUŢILOR
Suceava, 2003
Coperta I: Sf. Ioan cel Nou de la Suceava
Coperta a IV-a: Mănăstirea Sf. Ioan cel Nou
Redactor responsabil: consilier cultural, pr. Dragoş Buta
Corectură: prof. Doina Ciobanu
Descrierea CIP a Bibliotecii
Naţionale a României
GRIGORESCU, FLORIN
Sfântul Ioan cel Nou de la
Suceava în viaţa credincioşilor /
Florin Grigorescu. – Suceava : Editura Arhiepiscopiei Sucevei şi
Rădăuţilor, 2003
ISBN 973-86465-0-2
235.3 Ioan cel Nou de la Suceava
Bisericii
Neamului meu,
pururea
zămislitoare de sfinţi.
„Prin sfinţii
care sunt pe pământul Lui, minunată a făcut Domnul toată
voia întru ei” (Ps. 15,3).
Unul din
aceşti sfinţi amintiţi de psalmist este şi Sfântul loan cel
Nou de la Suceava.
Oamenii
pământului nostru plini de credinţă şi nădejde în
Dumnezeu se îndreaptă mereu către Cetatea de Scaun a lui Ştefan
cel Mare, astăzi Municipiul Suceava, unde, în biserica mănăstirii
de aici se află moaştele Sfântului Mare Mucenic Ioan.
În
măsura în care omul îşi pune nădejdea în Dumnezeu în acea
măsură Părintele Ceresc revarsă prin mijlocirile şi
rugăciunile Sfântului Mare Mucenic Ioan daruri şi binefaceri cu
prisosinţă.
Binefacerile
lui Dumnezeu revărsate prin Sfântul loan au fost cunoscute şi de
lumea creştină din Polonia unde sfintele sale moaşte au stat
aproape o sută de ani. După readucerea acestora la Suceava,
mulţi credincioşi polonezi veneau pe jos de Sânziene să se
închine Sfântului Mare Mucenic.
Ca
sucevean şi martor din fragedă copilărie a faptelor minunate
săvârşite de Sfântul loan, ca martor ocular al evlaviei
credincioşilor faţă de Sfânt, tânărul Florin Grigorescu a
aşternut în paginile lucrării de faţă ceea ce a văzut
şi mai ales a simţit în viaţa credincioşilor veniţi la
Mănăstirea „Sfântul Ioan cel Nou” din Suceava, ceea ce a simţit
şi simte în sufletul său de om credincios, având o temeinică
pregătire teologică.
Meritul
acestei lucrări şi a autorului constă în faptul că cele
scrise nu fac parte, nu sunt extrase dintr-un depozit de teorii şi analize
seci de laborator teologic ci expune inspirat zestrea simţămintelor
credincioşilor noştri, în fapt, realitatea faptelor minunate
săvârşite de Dumnezeu prin Sfântul loan spre binele sufletesc şi
trupesc al omului temător şi iubitor de Dumnezeu.
Tânărul teolog şi-a îmbogăţit mintea cu cunoştinţele teologice dar nu a lăsat-o să hălăduiască spre teorii deşarte ci a încălzit-o cu credinţa, îndrumându-o să privească la binefacerile şi voia lui Dumnezeu arătate prin sfinţii Săi pe pământ, între aceştia aflându-se şi Sfântul Mare Mucenic loan cel Nou de la Suceava.
†
PIMEN
ARHIEPISCOP
AL SUCEVEI ŞI RĂDĂUŢILOR
A fi născut şi crescut la umbra unui sfânt nu-i lucru oarecare.
Clipele trăite în preajma raclei Sfântului Ioan cel Nou poartă încărcătura harului dăruit prin puterea dragostei lui Hristos moaştelor celor bineplăcuţi Lui. Iubirea sfinţilor lui Hristos, ca răspuns la dorinţa noastră de a petrece cu ei, este unică. După cum unică este şi fiecare întâlnire cu Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava. Întâlnirile frecvente cu sfântul din inima Bucovinei – ocrotitor al Moldovei – mai ales în cele aproape două decenii de când îl cunosc personal, conştient, mă fac să-i aduc un prinos de mulţumire pentru toate câte mi-a dăruit şi ne-a dăruit cu belşug de bunătate. Simţindu-i binefacerile în cele mai importante momente ale vieţii, am dorit să întocmesc o lucrare despre adevăruri care să fie aflate nu numai din cărţi, ci şi din inimă, din simţire şi din cuget. Lucrând sub îndrumarea tot a unor bucovineni iubitori de istorie, am încercat să aducem mulţumire lui Dumnezeu pentru toate câte ne-a dat, prin cinstirea bineplăcutului Său ucenic Ioan.
Ce ne făgăduieşte
Hristos? Pe de o parte
Împărăţia care se dobândeşte prin sacrificiu, prin
cruce, iar pe de altă parte ne arată că „jugul Lui este bun
şi că povara Lui este uşoară” (Matei, 11, 29-30). Iar
povara usoara şi blândetea jugului nu
s-au revelat mai pregnant decât prin mărturia martirului care până la
moarte s-a hrănit prin cuvântul lui Hristos, moartea devenind mai dulce
decât traiul împărătesc, iar bucuria vieţii de după moarte
realizând supremaţia asupra precarităţii traiului pământesc[1].
Mucenicul originar din sud-vestul Asiei Mici (Trabzon-ul
de astăzi), purtător al numelui celui mai răspândit de pe
întinderea pământului – Ioan – cunoscut în sinaxare şi în istoria
Bisericii sub numele de „cel Nou de la Suceava”, a sfinţit cuprinsul
Moldovei atât prin mărturisirea nezdruncinată şi încununată
de moarte martirică la gurile Nistrului, în vechea Cetate Albă, cât
şi prin prezenţa binecuvântată a sfintelor sale moaşte în
vechea capitală de la Suceava. Jumătatea de mileniu de când Suceava
îl păstrează şi îl sărbătoreşte, constituie tot
atât timp dăruitor de minuni şi adunate în alese momente ale bucuriei
închinării la racla sfinţitoare.
Prieten nevăzut (αόρατο φιλος) al lui Hristos, Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava s-a arătat de-a lungul celor aproape şase secole a fi subiect al unor aprige controverse istorice. Astfel, încercăm în lucrarea de faţă să elucidăm o serie de situaţii controversate, precum timpul aducerii sfintelor moaşte la Suceava, numele autorului primei biografii a sfântului şi autenticitatea raclei initiale a relicvelor sfinte.
Ceea ce
Sfântul Ioan a trăit şi mărturisit în Trapezuntul Asiei Mici, pe
Marea Neagră, dar mai ales în Cetatea Albă se continuă până
astăzi ca un arc peste timp prin necontenita venerare şi închinare
înaintea raclei cu cinstitele moaşte.
A iubit Sfântul Ioan viaţa aceasta, a iubit-o frumos, preţuind-o, chibzuind în privinţa ei. În acelaşi timp însă, a trăit dragostea de nespus în veşnicia bucuriei de a fi cu Hristos, gândind la măreţia de a se fi jertfit pentru Hristos prin dăruirea netăgăduită a întregii sale vieţi, o viaţă asemănătoare îngerilor încă din fragedă vârstă.
Pe
bună dreptate mărturiseşte Peter Brown: „Filosofii şi
oratorii au căzut în uitare, masele mici nici nu cunosc numele
împăraţilor şi ale generalilor lor, dar toată lumea
ştie numele martirului mai bine decât pe cele ale prietenilor intimi.”[2].
Aşa,
prietenia intimă (γνήοιος
φιλος) a Sfântului Ioan cu Hristos a constituit model
de apropiere şi reîntâlnire cu bucuria cunoaşterii şi a
simţirii lui Hristos prin trăirea sprijinului Sfântului din inima
cetăţii Sucevei.
Întâlnirea
cu Sfântul Ioan prilejuieşte permanent minuni. Minuni pe lângă care
trecem adeseori fără să le vedem – aşa cum spunea
părintele stareţ al mănăstirii ce adăposteşte
moaştele sfântului din Suceava. S-au întâlnit cu Sfântul Ioan oameni simpli
şi oameni aleşi din vremurile trecute. Se adună astăzi în preajma
sfinţeniei sale spre a gusta din mângâierile sale oameni de toate vârstele
şi vor cuprinde binecuvântarea sfântului de la Suceava atât cât se vor
arăta înaintea lui suflete sincere spre a fi mângâiate, câştigate
şi mântuite.
Puţine
rămăşiţe trupeşti adăposteşte frumoasa
raclă a Sfântului Ioan, dar mari daruri duhovniceşti şi
bogăţii nelumeşti adună urbea Sucevei prin ocrotitorul ei
cel sfânt. Marile călătorii ale negustorului Ioan pe valurile Mării
Negre au transferat în Bucovina marea bucurie de a îngriji cu deosebită
preţuire moaştele marelui mucenic. Nu întâmplător rostim în
Acatist: „Împodobite fiind cu harul a tot felul de minuni cinstitele şi
sfintele tale moaşte, mucenice al lui Hristos, vrednicule de laudă,
toţi credincioşii le cinstesc şi le sărută. Pentru
aceea, tu având îndrăzneală către Dumnezeu, Stăpânul
tuturor, mijloceşti acestora de la Dânsul în viaţa aceasta
sănătate trupească şi în cea viitoare mântuire
sufletească, cântând lui Dumnezeu: Aliluia.”
Să
nu dăm gândului odihnă până nu se vor împlini toate!
Sfântul Ioan s-a născut la începutul secolului al XIV–lea,
în jurul anului 1300, în Cetatea Trapezuntului sau Trebizondei, situată pe
ţărmul de sud-est al Mării Negre. Avându-şi începuturile cu
multe secole înainte de Hristos, oraşul-cetate Trapezos- cum îşi
primise numele la fondare – a fost întemeiat de coloniştii greci –
îndrăzneţi cutreietori ai mărilor, mari şi vestiţi
negustori[3]. Asemenea multor
cetăţi-fortăreţe care au fost întemeiate pe
ţărmul acestei mări (Marea Neagră), oraşul servea ca
port principal pentru întinsul ţinut anatolian, care includea spre est
regiunea „Armeniei Mari”[4].
Intensele relaţii comerciale cu porturile
Crimeii,ale celor de pe coasta de Nord a Mării Negre şi cu cele de pe coasta de Nord-Vest şi
Vest care deserveau ţinutul get, ca şi cele de pe malul de sud
începând cu Bizanţul şi terminând cu Sinope şi Samsun – fac din
Trapezunt o cetate înfloritoare, dar in acelasi timp devine si o
ţintă pentru popoarele migratoare învecinate Mării de Azov, care
o cuceresc în anul 267 d. Hr[5].
După ce Constantinopolul este cucerit de către
cruciaţi (1204), Trapezuntul ajunge capitala statului bizantin întemeiat
de împăraţii Comneni aici. Nu rezistă decât două secole
şi jumătate, căci în anul 1461 Mehmed II, El-Fatîh, cuceritorul
Constantinopolului, îl suprimă şi îl încorporează Imperiului
Otoman. În anul 1376, suveranul Dobrogei (ţinutul dintre Dunăre
şi Mare), socrul lui Mihai, fiul împăratului bizantin Ioan V
Paleologul, încearcă, având ajutorul acestuia
şi al Veneţiei, adversara Genovei, să instaleze pe tânărul
Mihai la Trebizonda, în locul lui Andronic Comnen şi să separe cu această ocazie Genova de acest
centru important. Încercarea eşuează[6]. Corăbiile multor
negustori plecau de aici – „din această cetate mare şi vestită
la care toate corăbiile de pe mare năzuiesc pentru belşugul
şi pentru avuţia ce este într-însa” (mitropolitul Varlaam, p. 451) –
încărcate şi roiau ca nişte harnice albine spre Bizanţ
(Constantinopol), Tomis (Constanţa), Histria (Istria), Tirus (Cetatea
Albă) şi spre toate celelalte oraşe înşirate precum
mărgelele împrejurul Mării Negre[7].
Legăturile dintre Trebizonda şi Cetatea
Albă sunt menţionate încă de la sfârşitul secolului al
XVIII – lea. Însă vasele din Trapezunda acostează deseori şi la
Brăila şi Galaţi. Iată ce scrie eruditul domnitor moldovean
Dimitrie Cantemir în opera sa Descriptio
Moldavie (1716): „La Galaţi de două-trei ori pe an sosesc
corăbii nu numai din porturile învecinate Mării Negre, din Crimeea, Trapezunt, Sinope, Ţarigrad,
ci şi din Egipt şi chiar din Moldova, cu stejar, brad, precum şi
cu miere, ceară, sare, unt şi grâu, din care toţi locuitorii
Moldovei trag mari foloase”[8].
Legăturile dintre negustorii trebizontini şi
cei români nu se desfăşurau numai în zonele portuare; la Iaşi
documente din 1752 – 1762[9] menţionează
„Strada Trebizontină”- unde negustorii din Trebizonda îşi aveau
îngrămădite pravaliile cu ţesături şi „postav
trebizontin”[10].
În acelaşi timp cu relaţiile comerciale între
Trebizonda şi Cetatea Albă, existau şi relaţii culturale.
Învăţatul Sevastos Kymenitis din Trapezunt scrie – în calitate de
profesor la Academia domnească din Bucureşti – „engomioane” sau
panegirice despre domnitorii Valahiei Şerban Cantacuzino (1678–1688)
şi Constantin Brâncoveanu (1688–1714)[11]. Menţionăm
şi pe „Ianachie dascălul Trapezonta” care a fost profesor în casa prinţesei
Maria – văduva lui Constantin Brâncoveanu[12].
În prima jumătate a secolului al XVIII – lea,
negustorii turci din Trapezunt, numiţi „lazi”, încep nu numai
să-şi înmulţească afacerile în Moldova, dar să se
şi stabilească efectiv în ţară, să-şi construiască
case şi prăvălii în diferite oraşe. Acest fapt, dublat de
abuzuri, îl determină pe domnitorul Constantin Mavrocordat al Moldovei
să se plângă sultanului. Ca urmare a plângerii, se incendiază
casele de „lazi”. Deşi rămaşi fără case, „lazii” au
continuat la puţină vreme după aceea să facă
comerţ în Moldova şi în Ţările Române[13].
În spaţiul românesc, trebizontinii au fost
numeroşi. Cunoaştem cazul lui Mihalache Trapezunt, care s-a
căsătorit cu o româncă, (Ilinca)[14]. Alexandru Ipsilanti,
domnitor în Ţara Românească (1774 – 1782) şi Moldova (1786 –
1788) era dintr-o familie greacă originară din Trebizonda.
Ajutoare româneşti se îndreaptă temporar asupra
şcolilor şi edificiilor culturale din oraşul şi regiunea
Trebizondei. Astfel mănăstirea Sumela, situată în sud- estul
Trebizondei, ctitorie a împăratului Alexis Comnenius, a fost ajutată
de Safta – fiica lui Constantin Brâncoveanu – care lasă prin testament, în
1747, 100 de lei acestei mănăstiri[15] –, precum şi de
Scarlat Ghica, domnul Moldovei (13 martie 1757 - 4 august 1758) care
donează 100 de lei în argint „din trezoreria salinelor”, adăugând 20
de lei pentru cel care va veni să ridice donaţia[16]. De asemenea, Mihail
Racoviţă, domn al Ţării Româneşti (1730–1731, 1741
şi 1744) donează mănăstirii din Sumela o cotă anuală
din blocurile de sare ale salinelor[17]. Mănăstirea
Theoschepasto, situată chiar în oraşul Trebizonda, avea un „butic” în
oraşul Botoşani, „la târgul de cai”, un butic donat de o
călugăriţă – probabil moldoveancă –
mănăstirii, aşa cum arată un document din 16 iulie 1785[18].
În secolul al XVIII–lea, profesorul Ioan din Trebizonda
predă, din septembrie 1797, copiilor spătarului moldovean Gavriil
Conachi, pe moşia acestuia Lăgăşeni din ţinutul
Tecucilor şi este plătit cu 700 de lei pe an[19].
„Şcoala de învăţământ” din Trebizonda
este ajutată de către Alexandru Scarlat Ghica cu 200 de lei pe an,
iar din 1794, Alexandru Moruzi dublează suma. Reorganizată prin grija
clericilor locului şi a orăşenilor, această şcoală
obţine de la domnitorul Constantin Ipsilanti (1802 - 1806) 400 de taleri sau lei pe an, donaţie
confirmată de Alexandru Şuţu
în 14 octombrie 1819[20].
Prin urmare, deşi situate la cele două
extremităţi ale Mării Negre, regiunea Trebizondei şi cea
carpato-danubiană au avut, de-a lungul secolelor, relaţii economice,
culturale şi politice.
Nu putem trece cu vederea faptul semnificativ al originii
Mariei de Mangop, a cărei familie se trăgea din Trapezunt[21]. Binecredinciosul
Ştefan cel Mare şi Sfânt o aduce în Moldova ca doamnă
(soţie) a sa,iar mormântul său se află la Mănăstirea
Putna
Pe locul cetăţii Trapezuntului se află
astăzi oraşul Trabzon din Turcia[22].
În părţile Capadociei, care se învecinează
cu Armenia Mică, în cetatea cea mare numită Trapezunda[23], în familia unui
„cinstit negustor creştin”[24], în jurul anului 1300,
se născu un băiat, care din botez primi numele Ioan. Crescut într-un
oraş grecesc, unde la sfârşitul secolului al XIX–lea se aflau
douăzeci şi două de biserici ortodoxe greceşti şi reşedinţa
unui episcop[25], Ioan se va forma în
atmosfera de blândeţe şi de credinţă arzătoare a
familiei sale iubitoare de Hristos. De acasă va primi o educaţie
aleasă, în frica de Dumnezeu, va creşte în grija
părintească pentru mărturisirea dreptei credinţe[26], învăţând
să postească şi să se roage, dar mai ales deprinzând
podoaba cea mai de preţ a casei lor – milostenia.
Numele "Ioan" a fost ales de către drept –
credincioşii săi părinţi gândindu-se la Sfântul Prooroc
Ioan Botezătorul, Înaintemergătorul Domnului, sau la marele
Arhiepiscop Sfânt Ioan Gură de
Aur, care a fost surghiunit şi şi-a dat duhul nu departe de cetatea
lor[27].
Acest apelativ haric – căci Ioan înseamnă în
limba greacă „harul lui Dumnezeu”, „cel plin de har” – dobândise printre
creştini o mare întrebuinţare, mai ales datorită Sfântului Ioan
Botezătorul - „cel mai mare
bărbat născut din femeie”[28] – şi datorită
Apostolului iubirii – Sfântul Ioan Evanghelistul. Iar iubirea apostolului ce se
rezema pe inima lui Hristos, precum şi mesajul mărturisitor al
dreptăţii şi adevărului Proorocului Ioan s-au regăsit
apoi, după mai bine de un mileniu, înmănuncheate într-o armonie
deplină în tânărul Ioan din Trapezunt.
La mare concurenţă cu numele Constantin, numele
Ioan a fost al treilea nume frecvent folosit în Imperiul Bizantin, precum
şi cel mai frecvent uzitat de patriarhii de la Constantinopol; nu mai
puţin de paisprezece patriarhi constantinopolitani au purtat
frumuseţea numelui Ioan[29].
De asemenea între sfinţii cunoscuţi cu numele
de Ioan, sunt amintiţi în jur de douăzeci de sfinţi
diferiţi care au ca titulatură expresia „nou mucenic”, cei mai
mulţi din spaţiul bizantin ortodox, iar cu numele Ioan sunt peste o
sută şaizeci[30].
Următor întru totul părinţilor săi,
tânărul Ioan moşteneşte nu numai virtuţile şi buna lor
purtare, ci şi meşteşugul acestora. Căci s-a deprins de mic
a fi negustor cinstit[31]. Astfel la cumpăna
vieţii sale pământeşti, după ce şi-a însuşit
„ştiinţa negoţului”, asemenea majorităţii
concetăţenilor săi, a început să-şi câştige existenţa
făcând comerţ[32].
Preoţii şi dascălii
învăţaţi ai Bizanţului, aflaţi în Trapezunt, l-au
făcut pe Ioan să primească şi să îndrăgească
şi mai mult adevărul Evangheliei, întărindu-se cu vitejie
bărbătească pentru mărturisirea statornică a
credinţei, iniţiindu-se în acelaşi timp în tainele cunoaşterii.
Astfel sănătoasa educaţie
creştină primită de Ioan
în casa părintească de pe ţărmul Mării Negre,
îngemănată deplin cu învăţătura preoţilor şi
dascălilor învăţaţi ai vremii, încununate de harul şi
bunătatea nemăsurată revărsată de milostivul Dumnezeu peste creştetul tânărului
negustor, au întărit şi modelat trăirea sa în asemenea
măsură, încât curajul şi iubirea sa nemărginită
faţă de Hristos l-au făcut asemenea unui „alt apostol”[33] – mărturisitor
neclintit al fidelităţii faţă de bunătăţile
iubirii divine. Căci oriunde se afla, vestea cu timp şi
fără timp pe Domnul şi Mântuitorul nostru Iisus Hristos, prin
cuvânt şi faptă[34].
Între limanurile mult căutate de corăbieri
pentru liniştea mării din partea aceea, precum şi de negustori
pentru bunul schimb de mărfuri ce puteau face, se afla şi cel situat
la capătul sudic al Basarabiei de astăzi, acolo unde străvechiul
hotar al Moldovei, Nistrul, îşi uneşte apele cu Marea Neagră[35].
Considerată a fi cea mai veche cetate de
frontieră a Moldovei, Cetatea Albă a fost desemnată în
funcţie de sorgintea izvoarelor care o menţionează când
Mavrocastro (Cetatea Neagră), când Asprocastro (Cetatea Albă). În
secolul al VI-lea î. d. Hr., în locurile descoperite de greci se afla colonia
Tiras, cetate-polis grecească şi greco-romană. Unii
cercetători o identifică cu altă cetate medievală. Succesiv
bizantină, genoveză, românească, turcească, a purtat în
decursul timpului numele următoare: grecii o numeau Levcopolis, dacii –
Vidava, romanii – Alba Iulia, genovezii – Moncastro sau Mavrocastro, turcii –
Akkerman, ruşii – Belgorod. Menţionarea documentară a
Cetăţii Albe apare înaintea tuturor aşezărilor urbane ale
zonei. Acestea apar în prima şi a doua jumătate a secolului al
XIV-lea; este numită
Μανρόκαστρον sau
Ασπρόκαστρον de
bizantini şi amintită documentar între 940 – 950[36]. Marinarii greci din
Milesia au întemeiat cu cinci secole î. d. Hr. colonia Niconia, iar după
mărturisirea lui Marcelliu, pe locul Cetăţii Albe exista în
secolul al VI-lea o colonie feniciană. În timpul lui Herodot, întâlnim
localitatea cu numele Tiras (Thiras), locuită de poporul tirit, subjugat
de daci, pe la anul 300 î. d. Hr. în secolul al II-lea î. d. Hr., în locul Cetăţii
Tiras a fost din nou o colonie grecească, după care vechiul oraş
e ocupat de romani. De aici, romanii făceau comerţ cu Sciţia.
Stăpânirea romană ia sfârşit odată cu invazia hunilor din
anul 375 d. Hr. iar coloniile dispar, fiind devastate de sălbaticii
barbari. Pe la anul 345 d. Hr., pe vechile ruine renaşte oraşul
Turis, care este cucerit de cumani şi primeşte numele de Achiba[37]. Invadată de
tătari în anul 1241, localitatea apare ca un spaţiu multietnic.
Alături de români, turci, evrei, tătari, cetatea e locuită în jurul
anului 1300 şi de o colonie de genovezi, care o numesc Maurocastro[38]. Ea va fi
cunoscută în izvoarele cartografice italiene, începând cu secolele al
XIII-lea şi al XIV - lea sub
denumirile de M. Castro, Mavro Castro, Malvocastro, Maurocastro, în timp ce
izvoarele bizantine preferă numele de Asprocastron. Portulandul lui
Angelino Dulcert – important document de la 1339 – cuprindea menţiuni
privitoare la un mare drum comercial de la Marea Neagră, până în
Lvov, până la Marea Baltică, pe două variante; drumul cel mai
scurt pornea de la coloniile genoveze Moncastro, Licostomo şi Vicina,
străbătea Moldova pe valea Siretului, pe care erau semnalate câteva
oraşe – târguri (drum numit „via Walachiensis”), ajungând până la
Lvov. Acest drum – care pornea de la Moncastro – va căpăta mare
însemnătate după cucerirea Lvovului de către polonezi (în 1349)[39].
Indiferent de etnie, la începutul secolului al XIV-lea,
oraşul găzduia o episcopie de rit ortodox[40]. Abu’l-Feda – cunoscut
geograf arab – precizează că locuitorii Acdja – Kermanului (Akkerman)
„unii erau musulmani, alţii necredincioşi” (se subînţelege
creştini). Tătarii care năvălesc peste cumani la mijlocul
secolului al XIII-lea, erau de religie persană; iar între locuitorii Cetăţii
Albe se aflau atât creştini, cât şi orientali – tătari şi
jidovi[41].
Numeroase au fost conflictele politice şi militare
care au urmat după dispariţia de pe scena politică a marelui
comandant Nogai, la finele secolului al XIII-lea, dispariţie urmată
de luptele fratricide între fii acestuia. Învingătorul lui Nogai, Toqtai,
rămâne stăpân asupra Cetăţii Albe, chiar dacă,
după ajutorul dat de către ţarul bulgar Teodor Sviatoslav la
înfrângerea fiului celui mare a lui Nogai, Jölä, Toqtai îi dăruise
autoritatea – simbolică însă – asupra Cetăţii Albe.
Activităţile economice desfăşurate în
oraş cuprindeau totalitatea domeniilor productive şi de schimb,
tabloul acestora fiind conturat atât de rezultatele cercetărilor
arheologice, cât şi de izvoarele scrise referitoare la perioada primei
jumătăţi a secolului al XIV-lea. Activitatea
meşteşugărească – bogat ilustrată de cele mai variate
descoperiri arheologice – poartă amprenta specifică centrelor de
convergenţă culturală, alături de elemente specifice
culturii bizantine (olărit, prelucrarea metalelor, orfevrărie) fiind
întâlnite produse atribuite în mod curent zonelor de influenţă
specific mongole. Pe acest fundal al producţiei de bunuri,
activităţile comerciale desfăşurate în oraş sunt
dimensionate la proporţiile lor reale de descoperirile numismatice care,
prin număr şi diversitate – monede tătăreşti,
bizantine, central şi vest – europene, nu fac decât să ilustreze
realitatea certă că Cetatea Albă era un centru comercial cu
valenţe internaţionale[42].
Intrând la sfârşitul secolului al XIV-lea în
stăpânirea Moldovei, Cetatea Albă va cunoaşte o mare înflorire,
bucurându-se de prosperitate în timpul lui Alexandru cel Bun (1400 - 1432)
şi Ştefan cel Mare (1457 - 1504), până în 1484, când este
cucerită de armata otomană. Timp de mai bine de trei veacuri, Cetatea
Albă va fi stăpânită de turci şi va primi de la
aceştia şi de la tătari numele de Akkerman (Piatra Albă).
Slavii de nord o numeau Bielgorod[43].
După războiul ruso-turc dintre anii 1806
şi 1812, Cetatea Albă, împreună cu regiunea dintre Prut şi
Nistru, a fost alipită Rusiei. În perioada 1918 – 1940, Cetatea Albă
a aparţinut statului român, iar după 1940 a fost smulsă de
U.R.S.S. Astăzi, pe acele locuri, se găseşte localitatea
Belgorod – Dnestrovski, din Ucraina[44].
Dorinţa domnitorului Alexandru cel Bun de a-l avea
pe Iosif I episcop de Cetatea Albă, dovedeşte faptul că în acea
perioadă această cetate era inclusă în statul moldovean[45].
Cercetătorii istorici arată, pe bună
dreptate, existenţa mai multor cetăţi care purtau nume similare.
Începând de la Don, întâlnim mai multe Cetăţi Albe cunoscute: Sar Kel
(„Aσπρον óσπíτiον”) a
cazacilor, Cetatea Albă (Aσπρον
Kαστρον), a pecenegilor – Akkerman (Cetatea
Albă) lângă limanul Nistrului, Belgorod (Alba Bulgarica) la
Dunăre şi Fehervák (Alba Regolis) în Ungaria[46].
Cumanii, de asemenea, numeau Kievul, Maakerman, respectiv
Marea Cetate[47].
În toamna anului 1966, la primul Congres de Studii
Sud-Europene de la Sofia, s-a încercat argumentarea ipotezei inedite că
Cetatea Albă s-ar situa lângă strâmtoarea Kerci din Bosforul Crimean[48]. Însă acolo se
află Cetatea Capul Alb.
S-a încercat de asemenea, identificarea Cetăţii
Albe cu Asprocastronul Crimeei, însă această susţinere nu are
destul suport, căci cererea insistentă a domnitorului Alexandru cel
Bun de a avea un ierarh român în persoana lui Iosif I la Cetatea Albă,
arată că la sfârşitul secolului al XIV-lea oraşul avea deja
o episcopie, nedorind nicidecum un episcop străin, ci unul autohton[49].
Un alt fapt semnificativ în susţinerea
localizării Cetăţii Albe în sudul Basarabiei este tensiunea
politică între Moldova şi tătarii din regiunile nord – pontice
(unde se presupunea că a fost Cetatea Albă). Armata lui Alexandru cel
Bun trimisă spre a aduce moaştele Sfântului Ioan cel Nou din Cetatea
Albă – locul unde a suferit moarte martirică negustorul din Trapezunt
– nu ar fi putut străbate stepele din nordul Mării Negre
fără un conflict cu tătarii[50]. Or situarea
Cetăţii Albe în sudul Basarabiei este confirmată şi de
controversata lucrare Mucenicia Sfântului
Ioan cel Nou pusă pe seama lui Grigorie Ţamblac, unde se
arată că, dacă Cetatea Albă – ca loc al martiriului
Sfântului Ioan – s-ar fi aflat în Crimeea, ar fi trebuit ca moaştele
să fie aduse pe mare, cu corabia, or nicăieri nu se consemnează
aşa ceva[51].
Mai mult decât atât, aducerea moaştelor Sfântului
Ioan de la Suceava de la Cetatea Albă s-a făcut printr-o
strămutare dintr-un oraş al Moldovei în altul. Ştim că abia
în 1484 Cetatea Albă cade sub crunta dominaţie turcă, însă
în anul 1392 Roman – Vodă se intitula „Domn al Ţării Moldovei, de
la munţi şi până la mare”[52].
În acest oraş, care la sfârşitul secolului al
XIX-lea avea mai multe biserici creştine şi unde trăiau 50.000
de locuitori, adeseori a venit şi tânărul negustor Ioan[53]. Întărirea sa în
dorinţa dobândirii desăvârşirii şi a agonisirii mântuirii
făgăduite de Mântuitorul Hristos s-a realizat şi prin
călătoriile făcute, care nu de puţine ori i-au oferit
posibilitatea cunoaşterii frumuseţilor ortodoxiei de prin
ţinuturile pe care le-a colindat. Astfel tânărul Ioan a pătruns
în podoabele sufleteşti ale vechilor locuitori ai Moldovei şi
Munteniei, atât în mod direct, cât şi indirect prin relatările
genovezilor – care pentru a ajunge în Polonia şi Transilvania, nu mai
mergeau pe drumul cel tătărăsc[54].
Ceea ce avea cea mai mare importanţă în
activitatea lui Ioan, era că, înainte de a obţine câştig
material din cumpărarea şi vânzarea mărfurilor, neavând nicicând
gând de îmbogăţire,dorea să facă doar câştig de
mântuire, atât pentru sine cât şi pentru semenii săi creştini[55]. Negustorul Ioan aduce
pe ape spre ţărmurile Mării Negre mărfuri bizantine:
icoane, cădelniţe, smirnă, mătăsuri şi brocarturi
pentru ornatul dverelor şi veşmintelor[56]. Fiind un negustor de
mărfuri alese, aducea în zonele apusului Mării Negre cele mai
deosebite lucruri ale locurilor sale. Alţi negustori făceau
comerţ pe calea apei cu celelalte apreciate produse ale zonei
călduroase de pe ţărmul sudic al Pontului Euxin: mirodenii,
fructe, untdelemnuri, smochine, portocale, măsline de toate mărimile[57]. Iar ceea ce
cumpăra Ioan, în schimb, erau oi, vite, cereale şi alte roade ale
pământului[58]. Deseori corăbiile
dinspre Cetatea Albă se întorceau în ţinuturile lor cu butoaie cu
miere, calupuri de ceară, vin, berbeci şi cai[59].
Veniturile sale erau în cea mai mare parte folosite în
facerea de milostenie către cei săraci şi necăjiţi,
către cei bolnavi şi încercaţi de suferinţă. Deseori,
pe corabie era văzut cum se ruga şi postea, tratându-i totodată
pe toţi ca pe nişte adevăraţi fraţi ai săi[60]. Avea mare plăcere de a vorbi cu ceilalţi călători
din corabie, de a discuta despre credinţa şi legea bisericii noastre
drept măritoare, căci cel mai mult lua aminte Ioan la a face
câştig de mântuire atât pentru sine, cât şi pentru fraţii săi
creştini[61].
În veacul al XIII-lea şi al XIV-lea, navigaţia
comercială pe mări şi-o disputau două republici italiene:
Veneţia şi Genova. Corăbiile lor purtau negoţul între
oraşele şi porturile maritime[62].
Mitropolitul Varlaam descrie viaţa de pe corabie a
tânărului Ioan astfel: „Iară vrăjmaşul diavol, care nu iubeşte
binele creştinesc, nu putu răbda faptele cele bune ce făcea
sfântul, căci îl vedea adesea postind şi rugându-se lui Dumnezeu
şi către toţi blând şi miluitor, făcând milostenii
şi miluind pe toţi cei ce erau lipsiţi în corabie. Pururea era
cu ochii plini de lacrimi şi cu mâna întinsă către cei ce
păţeau rău, de-i mângâia. Şi gândea întru sine şi
zicea <<Cum vei milui, aşa vei fi miluit şi cum vei mângâia,
aşa vei fi mângâiat>>”[63].
Părintele Anton I. Popescu
înfăţişează astfel <<începutul ispitirilor>>:
“Şi a găsit cu cale întunecatul, că e bine să
vrăjmăşească chiar pe închinătorii Domnului Hristos.
De aceea, pe cârmaciul şi stăpânul corabiei, numit Reiz, cel cu
credinţa papistăşească, l-a aţâţat asupra lui
Ioan şi l-a pornit cu păgânească ură împotriva lui. Iar
acela îndemnat foarte fiind de diavolul, stârneşte vorbă despre
Biserica de Răsărit şi cea de Apus. Pricină mare s-a
făcut între Reiz şi Ioan asupra credinţei ce aveau fiecare.
Şi toţi călătorii se strângeau să fie de
faţă la vorba lor. Frâncul ridica glasul, Ioan grăia cu
smerenie, ca un bun ucenic al Domnului Hristos şi cu credinţă
neclintită, cum neclintit stă cerul deasupra lor. Apuseanul se
înfuria cum se înfurie câteodată marea, de mugesc valurile izbindu-se de
pântecele corăbiei, răsăriteanul sta liniştit ca
sfinţii de pe icoane, cât se minunau toţi de limpezimea
cugetării lui şi de încredinţarea ce curgea râu din limpezimea vorbelor sale”[64]. Astfel că Reiz,
conducătorul frânc[65] al corabiei, cu
sufletul zavistnic şi rătăcit[66], urzeşte un plan
diavolesc de a se răzbuna[67] pe Ioan; căci
nereuşita sa în a-l seduce prin vorbă pe Ioan, aprinse o mînie de o
«înverşunare fanatică»[68] asupra ortodoxului negustor.
Ne putem întreba: De unde acestă ură răzbunătoare a apuseanului Reiz faţă de ortodoxul Ioan? Dacă ne vom gândi însă la vremurile tulburi ale acestor fapte vom înţelege acest lucru. Cruciadele apărute în secolele XI-XIV au susţinut dorinţa cavalerilor occidentali de a câştiga totul: mântuirea veşnică, satisfacerea spiritului de aventură, iar cei mai mulţi au căutat bogăţiile fabuloase ale Orientului[69]. Clerul şi credincioşii răsăriteni au fost aspru trataţi, iar unii conducători ai bisericii au fost înlăturaţi şi înlocuiţi cu episcopi latini. Nu putem nega de asemenea dărâmarea a numeroase biserici ortodoxe, iar cele cruţate, după ce le-au rezugrăvit „ca să dispară toată necurăţia ortodoxă” le-au refăcut în biserici latine[70]. Creştinii au suferit deopotrivă de la apuseni şi de la mahomedani devastarea oraşelor şi satelor, alungarea preoţilor şi episcopilor[71]. Transformate din expediţii de eliberare a Locurilor Sfinte în expresii ale lăcomiei şi expansionismului politico – religios apusean, cruciadele au arătat ortodocşilor că pentru Roma ei sunt “eretici şi duşmani ai patriei”[72]. Cucerind în anul 1204 însăşi capitala Imperiului Bizantin, Constantinopol, alături de alte numeroase teritorii, după acestă dată n-au mai rămas libere decât două mici spaţii, concretizate în două “imperii”- “Imperiul de la Niceea” (1204 - 1211) şi Imperiul de la Trebizonda (1204 - 1261)[73].
Înfruntând creştineşte încercarea furtunii de
pe mare[74], cu ajutorul lui
Dumnezeu, tânărul Ioan şi ceilalţi negustori ajunseră în
limanul Cetăţii Albe, din laturile Moldovei[75]. Ca negustor, Ioan este
posibil să fi străbătut de mai multe ori distanţa dintre
Trapezunt (Anatolia, Asia Mică) şi Cetatea Albă. Era în anul
1332[76].
Intrând în Cetatea Albă, care în acea vreme era
încă sub stăpânirea tătarilor nogai[77], nemilostivul[78] şi crudul[79] negustor Reiz
căuta să-şi aducă la îndeplinire josnicul său plan de
răzbunare. Ura şi răzbunarea căpitanului corabiei nu se
datora numai ruşinii pe care o îndurase prin cuvintele insuflate de
adevăr ale dreptei credinţe a lui Ioan, ci şi dorinţei
lacome de a răpi marfa bogată a tânărului credincios Ioan[80]. Reiz merge la mai –
marele cetăţii, eparhul sau cadiul cetăţii, care era
persan, adorator al cultului lui Zoroastru, adică închinător înaintea
soarelui, stelelor şi văpăii focului[81].
Iată cum îl înfăţişează pe
cadiu, Alexandru Lascarov-Moldoveanu: „Cetatea avea în fruntea ei un slujitor
otoman şi un cadiu, care avea la sine mari şi multe puteri. Avea
putere «să taie şi să spânzure», fără să dea
socoteală cuiva de faptele sale. Mai osebit faţă de „ghiauri” nu
avea nici o îngrădire de nici un fel, - şi de la nimeni. Un singur
cuvânt al lui, era de ajuns, ca de îndată capul ghiaurului să
cadă de pe umeri”[82].
Ajuns în faţa cadiului, proprietarul veneţian
al corabiei recurge la minciună pentru a-şi realiza planul.
Clevetirea[83] ereticului Reiz
se-nfăţişă astfel: „Este, o, conducătorule, în corabie
un bărbat care, venind cu mine de la Trapezunt, mi-a mărturisit
că ar vrea să se lepede de credinţa sa şi să
primească legea voastră cea străveche”[84]. Reiz arată
înaintea cadiului că „aceasta o ştiu deoarece, călătorind
noi pe mare, de multe ori mi-a spus despre aceasta şi s-a jurat înaintea
mea cu multe jurăminte că nicidecum nu-şi va schimba gândul
său. De aceea tu ai să ai îndată purtare de grijă pentru
el, ca să-l aduci la credinţa voastră; căci multă
cinste vei avea de la împărat şi de la toţi cei de un neam
şi cei de o credinţă cu tine. Acest bărbat este
înţelept şi iscusit, foarte ales şi vestit şi nu este mai
mic sau mai prejos cu neamul decât cei ce sunt mai mari, mai de cinste şi
mai de frunte în Cetatea Trapezunda”[85]. Tânărul Ioan era
prin urmare descris înaintea stăpânitorului lumesc al Cetăţii
Albe ca având multă avere şi „întru nimica fiind el mai mic”[86] între cei dintâi nobili
ai cetăţii Trapezundei.
În acelaşi timp corăbierul plin de ură
mărturiseşte fals că negustorul Ioan şi-a exprimat
dorinţa de a trece la legea tătărască, însă
datorită smereniei sale, nu îndrăzneşte a se
înfăţişa înaitea eparhului. Crud şi vărsător de
sânge, nereuşind să deosebească adevărul de
ţesătura de calomnii şi minciuni din jurul cinstitului negustor
Ioan, cadiul îl aduce pe acesta în faţa lui şi a sfatului în mare
grabă şi-l întrebă de cele auzite, gata a se bucura de
această neaşteptată convertire a unui „ghiaur de creştin”[87]. Multă cinste se
aştepta eparhul să primească de la superiorii săi în urma
acestei convertiri[88], el însuşi
înzestrând cu daruri alese pe apusean datorită bucuriei foarte mari ce-i
provocase[89].
Fiind adus cu cinste înaintea eparhului, tânărul
Ioan a fost întâmpinat cu măgulitoare cuvinte: „am auzit că eşti
om ales şi că eşti vânat de credinţa noastră cea
bună şi puternică şi cu toată inima o iubeşti.
Căci aşa este credinţa noastră, se lipeşte de cei ce
sunt cu fire curată şi aprinde către sine inima lor cu dragoste
şi le dă noroc şi viaţă cu mulţi ani. Deci nu mai
zăbovi, fiind nouă prieten, ci leapădă legea
creştinească ceea ce-i de râs şi de ocară şi cu mare
glas huleşte credinţa lor înainte a tot norodul. Că pentru
aceasta s-au adunat aici toţi, împreună cu muierile şi coconii
lor, ca să te audă pe tine mărturisind acum credinţa
noastră cea luminată şi vestită şi la mare slavă
înălţând-o, iar legea ghiaurilor sub picioare călcând-o. Pentru
aceasta, cum te-am giuruit fără zăbavă să faci, ca
să vază şi alţii, şi să înveţe a cinsti
credinţa noastră. Şi pentru aceasta de la împăratul cinste
şi boierie vei dobândi şi cu noi ca un frate viaţă dulce cu
toţi vei vieţui”[90]. „Proslăveşte
pe cel strălucitor şi dă cinste şi stelei care
străluceşte înaintea lui şi adu jertfă numai înaintea
acestor lumini strălucitoare”[91].
În tot acest timp, fericitul Ioan, ridicându-şi
ochii inimii sale la ceruri, cerea ajutor de la Bunul Dumnezeu, Care
mărturisise în Sfânta Evanghelie: „Când veţi fi duşi înaintea
domnilor şi împăraţilor, pentru numele Meu, să nu vă
gândiţi mai înainte ce veţi răspunde în acel ceas, că vi se
va da vouă cuvânt căruia nimeni nu va putea a se împotrivi, nici a
răspunde ceva cei ce vi se împotrivesc”[92].
Înţelegând urzeala şi ticăloşia lui
Reiz[93] şi simţind
puterea lui Dumnezeu, Care nu lasă pe cei prigoniţi pentru Hristos[94], Ioan e
străbătut în întreaga fiinţă de fiorul dragostei de
Hristos. Astfel cum s-ar putea el lepăda de Hristos, Care l-a ocrotit
şi i-a dat deplină bucurie a credinţei şi iubirii?[95]
Ioan pune totul pe seama satanei: „Satana intrând în
tine, ca într-un vas vrednic de necinste şi prin tine vorbind mie,
nădăjduieşte a mă trage la pieire şi a mă sili
să mă îndepărtez de adevăratul Dumnezeu, Creatorul tuturor
celor văzute şi nevăzute şi al soarelui pe care tu, împins
fiind de negura înşelăciunii, îl cinsteşti ca pe Dumnezeu”[96].
Înveşmântat cu înţelepciune hristică,
tânărul trapezuntean, nu numai că refuză credinţa
rătăcită a eparhului, ci îl sfătuieşte să-şi
deschidă ochii şi urechile minţii şi ale inimii şi
să cunoască taina Adevărului neclintit, Care este Hristos:
„Cunoscând de la mine taina Adevărului, leapădă, rogu-te, negura
necredinţei care zace în sufletul tău şi învredniceşte-te a
fi fiu al Luminii, strălucind mai mult decât soarele prin aurorele
dumnezeiescului botez, care te luminează către
Împărăţia cerului, ferindu-te de rătăcirea
pe-întuneric către pieirea de veci”[97].
Deşi negustor, tânărul Ioan se dovedeşte a
fi posesorul unei cunoaşteri profunde a credinţei şi chiar a
istoriei biblice; el arată eparhului că soarele pe care el îl cinstea
ca pe un dumnezeu este „creat în ziua a patra” abia, iar rostul său era de
a lumina şi încălzi făptura şi întreaga creaţie, fiind
nu spre slujirea sa de către oameni, ci el „este creat spre slujirea oamenilor”[98], neputând fi socotit ca
dumnezeu, căci e făcut din fiinţa focului[99].
Ridicându-şi apoi ochii şi mâinile spre cer,
Sfântul Ioan strigă cu glas mare, auzit fiind de către toţi:
„să nu-mi fie mie a mă lepăda cât timp respir aerul acesta[100] de Tine, Hristoase
Mântuitorul meu, Care eşti cu Tatăl şi cu Duhul Sfânt o putere
şi o fire şi o împărăţie. Nu mă voi închina
soarelui, nici nu voi sluji focului, nu voi jertfi Luceafărului, nu
mă voi lepăda de Lumină, nu mă voi închina întunericului,
nu voi lăsa pe Dumnezeul meu şi nici nu voi sluji vicleanului diavol”[101]. Astfel Ioan
refuză cu îndârjire să se închine zidirii[102].
Mai marele cetăţii aude şi stă
nedumerit. Nu-i vine să creadă cum un negustor poate să-l
înfrunte cu atâta tărie şi chiar înaintea norodului. În timp ce
chipul fericitului Ioan se luminează, cel al cadiului se întunecă.
Focul dragostei mărturisirii lui Hristos care mistuie pe negustor,
învăpăiază în conducător focul mâniei. Aşteptând
să vadă cum „credinţa fanatică”[103] este
preamărită prin mărturisirea şi primirea unui nou adept,
toţi cei prezenţi, în frunte cu eparhul asistă la
preaslăvirea dreptei credinţe – cea Ortodoxă – prin
însăşi neputinţa legii păgâneşti. Reversul bucuriei de
a avea un nou supus credincios, nu întârzie să apară.
Auzindu-şi hulită[104] legea şi
„văzând pe tânărul Ioan vesel la faţă şi
fără de sfială sau frică, nemaiputând răbda şi de
mânie aprinzându-se a poruncit să fie aduse înaintea lui toiege multe
şi de haine să fie dezbrăcat”[105]. Era prea mult pentru
ighemon, asemenea tuturor chinuitorilor din istorie, să înţeleagă
acea veselie, sfială luminoasă şi pace specifică tuturor
mărturisitorilor lui Hristos.
Astfel ostaşii, făcând cele ce li se
porunciseră, sfântul ajunse gol, aşternut pe pământ spre
chinuire, fiind îmbrăcat însă în Hristos. Ameninţările de
tot felul culminând cu promisiunea muncilor cumplite, insuportabile şi a
morţii amare[106] care aveau ca scop
depărtarea de credinţa creştină, rămân fără
nici un folos[107]. Răspunsul în
faţa ultimei încercări de ademenire rămâne memorabil: „Eu sunt
robul lui Dumnezeu, Cel în Treime slăvit şi închinat, întru Care a
crede de la strămoşi şi de la părinţi m-am deprins. Pe
Acela mărturisesc că este Făcătorul tuturor şi pe
Dânsul Îl aştept judecătorul viilor şi al morţilor.
Niciodată nu mă voi închina făpturii, atâta timp cât sunt stăpân
pe cugetarea mea. Pentru aceea nu mai zăbovi, ci fă vădit
năravul ce se ascunde în tine şi slobozeşte-te de grija
muncilor, iar pe mine cu orice fel de moarte voieşti, trimite-mă
înaintea Stăpânului mult dorit căci toate sunt gata să le rabd
cu credinţă întru Hristos, Dumnezeul meu”[108].
Atât de cumplit şi fără de cruţare a
fost bătut, răbdătorul de chinuri al lui Hristos, încât şi
cele dinăuntru ale sale s-au rupt; iar cei care-l chinuiau, obosind de
atâta cruntă bătaie, se schimbau unii pe alţii; dar el, viteazul
ostaş al lui Hristos, nicidecum nu şi-a schimbat gândul de la doritul
său Hristos; ci se ruga Lui mai cu dinadinsul în adâncul inimii sale, ca
să-i dea răbdare până la sfârşit[109]: „Mulţumesc
Ţie, Stăpâne Dumnezeule, că m-ai învrednicit a mă
spăla botezându-mă cu însuşi sângele meu şi a mă face
curat de fărădelegile mele ce am săvârşit înaintea Ta, din
pricina neputinţei omeneşti... Întăreşte-mă,
Dumnezeule, ca să Te mărturisesc până la capăt şi
mă ajută ca să rămân neclintit în chinuirea prin care păgânii
vor să-mi zdrobească trupul meu cel degrab putrezitor”[110].
Cuvintele acestea întărâtă şi mai tare pe
chinuitori, care se reped şi-l bat fără încetare pe Ioan, încât
acesta rămâne fără glas, iar spre seară, legându-l cu
două lanţuri, îl aruncă în temniţă ca pe un mort[111].
Atitudinea martirilor în faţa chinurilor rămâne
o taină ce străbate necontenit veacurile. Ieromonahul Rafail Noica
pătrunde armonios taina aceasta: „Etimologic
μαρτιρ este acelaşi cu martorul, pentru
că viaţa care trăieşte în el – în următorul lui
Hristos – este mai puternică decât viaţa pe care o avem în
mădularele noastre pământeşti, stricăcioase. Mai
puternică energetic, nemaisimţind nici chinurile, pentru îndulcirea
pe care i-o pricinuieşte dragostea lui Dumnezeu, care-l face mai bine
să moară cu Dumnezeu în chinurile cele mai cumplite, decât să se
îndulcească de stricăcioase îndulciri, trecătoare,
despărţindu-se de Dumnezeu. Dar stricăcios şi trecător
nu este numai că azi trăiesc şi mâine mor; stricăcios
şi trecător este o calitate a îndulcirii”[112]. Această îndulcire
a nimicniciei lumescului a fost depăşită prin transcendenţa
dragostei nemărginite a martirilor pentru Hristos. Fidelitatea
Mântuitorului faţă de iubirea Tatălui devine chip al
fidelităţii mucenicului faţă de iubirea Fiului.
Un alt răspuns la taina aceasta e „întărirea pe
care Dumnezeu o dăruia lăuntric prin darul şi puterea Sa”[113].
Viaţa scurtă a mucenicului Ioan e
înfăţişată de cărţile de slujbă ca fiind
„iubită şi plăcută îngerilor şi înainte de
pătimire; căci îmbrăcat fiind cu trup material, viaţă
îngerească pe pământ a vieţuit, cu milostenii şi cu
neîncetate rugăciuni şi lacrimi, apoi şi cu chinuri”[114]. O astfel de
viaţă este un bun desăvârşit despre care s-a spus pe
bună dreptate că „cine poartă o parte dintr-însul, îl vrea
întreg”[115].
Setea de sânge a ighemonului nu se sfârşi o
dată cu trecerea nopţii: a doua zi în zori, văzându-l pe Ioan
stând cu faţa luminoasă şi veselă şi cu sufletul
bucuros ighemonul s-a mirat cum de se mai află în viaţă într-un
trup atât de zdrobit[116].
Umplându-se nebuneşte de şi mai multă
mânie şi răcnind ca nişte fiare sălbatice, „fiii
piericiunii”[117] îl dau iarăşi
pe Ioan la şi mai cumplite chinuri şi la mai aspre şi
fără de cruţare bătăi. Având în minte
bunătăţile pe care dorea a le dobândi, mucenicul lui Hristos,
vrednicul de laudă, înţelepţeşte rabdă toate
schingiuirile, ruperile şi sfâşierea cărnurilor.[118]
Ultima încercare de ademenire a mucenicului de către
cadiu e înfăţişată astfel de mitropolitul Varlaam: „Nu
vezi, o, Ioane, în ce ruşine te aduse neînduplecarea ta, că şi
de viaţa care este tuturor dragă şi iubită puţin e de
nu te scăpaşi! Însă de te vei pleca sfatului meu, curând, în
puţine zile vei dobândi sănătatea mădularelor tale, celor
zdrobite, căci sunt la noi vraci mulţi şi foarte iscusiţi
aduşi din India şi Persia. Iar de nu asculţi de sfatul meu, ci
rămâi în creştinătatea ta, apoi să ştii că
încă multe rele te mai aşteaptă”[119]. Răspunsul
ucenicului Ioan vine imediat: „O, cadiu, judecătorule tiran, pentru
zdrobirea şi rănile trupului meu, eu câtuşi de puţin nu
mă grijesc, căci, cu cât se strică omul nostru cel din
afară, cu atât se înnoieşte cel dinăuntru – cum
grăieşte marele apostol Pavel. Eu altă grijă nu am decât
numai să rabd până la sfârşit muncile ce se vor aduce asupra mea
de la tine, pentru Hristos Cel ce mă întăreşte. Căci
Însuşi zice: <<Cel ce va răbda până la sfârşit, acela
se va mântui (spăşi) >>. Deci, de ai gândit şi ai aflat
şi alte munci, mai noi şi mai cumplite, pune-le asupra mea; căci
rănile cele mai dinainte, care le-ai adus asupra mea, eu le socotesc întru
nimic”[120].
Plăcutul lui Hristos rămase neamăgit.
Singura grijă a sa era de a răbda chinurile până la sfârşit[121]. Simţindu-se adânc
ruşinat, „muncitorul” înteţeşte chinurile, iar slujbaşii
săi, văzându-se osteniţi, sunt înlocuiţi de alţii gata
să-şi arate forţa zdrobitoare; trupul mucenicului se
striveşte continuu, însă el, „prin şoptirea buzelor însemna
rugăciunea”[122].
Îngroziţi de sălbăticia judecătorului
şi de neîmpuţinata sa neomenie, toţi privitorii adunaţi la
acele cumplite munci, strigau împotriva nelegiuitului. Însă revolta
acestora, precum şi osteneala chinuitorilor, îl fac pe judecător nu
numai să nu-şi schimbe hotărârea, ci îl determină şi
să poruncească aducerea unui cal neînvăţat şi „sirep”,
de a cărui coadă să fie legat trupul tânărului. Fiind
încălecat de către unul din ostaşi, calul e aţâţat
să alerge pe toate uliţele cetăţii[123] „cât îi va fi puterea”[124].
„Străinul şi neobişnuitul chin
născocit de păgânul cadiu” pătimitorului lui Hristos, era spre
mare jale credincioşilor care priveau, căci târât fiind în fuga mare
pe <<locurile cele aspre ale cetăţii, bucăţi de carne
din trupul său rămâneau pe pietre, iar corpul era crunt
zdrobit>>[125].
Dintre locuitorii cetăţii, unii s-au bucurat la
vederea acestor scene. Necredincioşii luau chinurile în batjocură,
strâmbându-şi feţele, „făcând râs şi lucruri
necuviincioase” sau aruncând cu ce aveau în mână[126]. Ajungând şi pe
strada unde locuiau evreii, unul dintre aceştia, luând o sabie din
locuinţa sa, taie cu dânsul cinstitul cap al mucenicului, încununându-i
chinurile. Ostaşul ce se afla pe cal, se opreşte din alergat,
dezleagă picioarele Sfântului şi pleacă mai departe, ca şi
cum nu s-ar fi întâmplat nimic[127].
După moarte, trupul mucenicului Ioan a rămas
împreună cu capul cel tăiat neîngropat, neîngrijit şi
<<nebăgat în seamă>>[128]. Nimeni dintre
creştini nu cuteza să se apropie şi să se atingă, de
teama urgiei păgânilor[129],căci pentru
a-şi arăta mânia faţă de Sfânt, tătarii nu au dat voie
creştinilor din Cetatea Albă să ia trupul de pe caldarâm şi
să-l prohodească, după rânduiala creştinească[130].
Nu lasă însă Dumnezeu ascunsă bucuria
„prietenului Său”, căci abia sosi noaptea, şi îngerii Săi
au fost trimişi să tămâieze trupul ucenicului Ioan cu laude
cereşti şi cu doxologii. Iată cum redă această minune
părintele academician Simeon Florea Marian: „Se vedeau o mulţime de
făclii aprinse arzând pe locul
acela, precum şi trei bărbaţi îmbrăcaţi în
veşminte albe, strălucitoare, tămâind împrejurul trupului
Sfântului Ioan şi cântând cu dulceaţă cântări sfinte”[131]. Un necredincios iudeu
din cetate, care avea locuinţa aproape de locul unde zăcea trupul
sfântului, văzând această arătare minunată a îngerilor în veşminte strălucitoare, a crezut
că acolo au venit preoţii creştini, care încălcând porunca
eparhului, s-au apucat să-l prohodească pe martir şi să-i
ia trupul spre a-l îngropa. De acea el luă un arc şi încercă
să-l săgeteze, cu gândul de a-i ucide pentru neascultarea lor. Dar
iată că o altă minune s-a petrecut: mâinile îi rămân lipite
de arc şi de săgeata nelegiuirii sale pentru toată noaptea,
fără ca acest iudeu să se mai poată clinti din loc. În
zorii zilei, bărbaţii minunaţi şi lumina strălucitoare
se făcură nevăzute, iar „toţi de toată vârsta, alergau
să vadă pe acest bicisnic, puiul de năpârcă
săgetător, care de toate, pe rând, le spune tuturor”[132]. Abia după
mărturisirea întregii sale nelegiuiri, iudeul primeşte izbăvire
de „pedeapsa cerbiciei lui”[133] prin puterea şi
lucrarea lui Dumnezeu.
Iudeul acesta, căruia profesorul Al.
Lascarov-Moldoveanu îi precizează numele – Lazăr – se trezi,
după căinţă amară a inimii sale, cu mâinile
descătuşate din umeri, slobode, vii, şi privindu-le cu uimire,
le mişcă în lături, le ridică spre cer şi spuse cu
lacrimi: „Şi eu Doamne, voiesc să fiu creştin!”[134]. Iar dacă
ţinem cont că dezlegarea prin căinţă de pedeapsa
dumnezeiască este consemnată şi de părintele Simeon Florea
Marian, probabilitatea ca batjocoritorul de la început să devină noul
botezat al Bisericii lui Hristos creşte.
Auzind eparhul de cele întâmplate şi văzând toată
mulţimea creştinilor din cetate adunată în jurul sfântului, s-a
înfricoşat şi a îngăduit să-l ridice şi să-l
îngroape după rânduiala Bisericii Ortodoxe, în cimitirul creştin din
Cetatea Albă[135].
Nu după multe zile însă, mustrat fiind de
cugetul său şi cunoscând minunatele semne ale judecăţii
dumnezeieşti, „pârâşul şi vânzătorul”[136] sfântului, frâncul
apusean îşi face un plan de a fura moaştele pentru a le duce în
patria sa.
Dar să vedem cum înfăţişează
părintele Anton I. Popescu momentul acesta: „Oare se căise Reiz de
urâta faptă, pierzătoare de suflet, ce săvârşise
faţă de mucenicul şi vroia
să-şi răscumpere greşeala? Avea în gând altă
răutate: ca să arate prin aceasta lumii că Ioan a fost de
credinţa lui cea papistăşească! Sau să asvârle oasele
mucenicului în apele mării, spre a li se pierde urma!”[137].
Cert este că invidia ce-o arătase
faţă de tânărul Ioan încă de la primele semne ale
ruşinării netemeiniciei învăţăturii sale prin
înţelepciunea dreptei credinţe a mărturisitorului lui Hristos nu
se stinsese nici acum, astfel că încrâncenarea de a stopa faima ce
începuse să o aibă Sfântului Ioan chiar după îngroparea sa,
atingea cote paroxistice.
Şi în această situaţie întâlnim o minune.
În ceasul în care oamenii frâncului au început să sape, Sfântul Ioan s-a
arătat degrabă în vis preotului bisericii şi i-a spus:
„Scoală degrab, părinte, şi alergă la biserică!
Frâncul care m-a vândut, Reiz, papistaşul, este acolo cu o mulţime de
oameni, vrând a fura trupul meu şi să-l ducă departe”[138]. Atunci preotul,
împreună cu câţiva creştini, aleargă spre cimitir, unde
găsiră mormântul săpat şi „trupul sfântului de puţin
neluat”[139]. Astfel a fost
zădărnicit planul nelegiuit.
Urmarea acestui fapt a fost strămutarea cinstitelor
moaşte, cu aleasă procesiune, în biserica cetăţii, unde au
fost aşezate în Sfântul Altar, aproape de Sfânta Masă. Stâlpi de foc
din cer deasupra moaştelor, îngeri pogorâţi peste ele, bune miresme
de negrăit şi nemăsurate tămăduiri de tot felul de
boli şi alungări ale demonilor au fost semne dumnezeieşti ale
puterii lucrătoare a mucenicului bineplăcut lui Dumnezeu[140].
Biserica a început de atunci să-l numere pe Sfântul
Mucenic Ioan printre sfinţi, dându-i numele de „marele martir Ioan cel
Nou”[141]. Sfânt era numit pentru
că a dus o viaţă curată şi cu adevărat aleasă
din pruncie până când şi-a dat sufletul în mâinile Domnului; „mare
mucenic” (sau martir) era numit pentru că a suferit cele mai crâncene şi amare chinuri
pentru credinţa şi legea Domnului nostru Iisus Hristos şi
că s-a proslăvit prin jertfă pentru această
credinţă adevărată. Supranumele „cel Nou” se datora
recunoaşterii sale în calendarul creştin ca fiind cel mai nou sfânt
mucenic cu numele de Ioan[142]. Iar completarea
numelui „Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava”, se va face după ce
domnitorul Alexandru cel Bun (1400 - 1432) îl va aduce în capitala de atunci a
Moldovei, cetatea Sucevei.
În Cetatea Albă, moaştele Sfântului Ioan cel
Nou au stat mai bine de şaptezeci de ani după martirizarea lui –
socotită a fi fost în jurul anului 1330 [143]până când, prin osteneala
domnului moldovean Alexandru cel Bun, au fost mutate la Suceava.
Între
marile evenimente specifice manifestărilor religioase ale spaţiului
răsăritean fără îndoială că
festivităţile populare legate de călătoria sau de
transferarea moaştelor, a relicvelor sfinte, nu au rămas
fără ecou. Numeroase sărbători din calendarul ortodox au
fost instituite tocmai cu asemenea prilejuri şi trebuiau să
amintească, an de an, un asemenea eveniment. Astfel că, pe lângă
marile sărbători ale Ortodoxiei universale, consacrate relicvelor
sfinte – începând cu împărăteasca prăznuire a Aflării
Sfintei Cruci (14 septembrie), continuând cu „aducerea moaştelor Sfântului
Ioan Gură de Aur” (27 ianuarie), „Aducerea moaştelor Sfântului
Ştefan” (2 august), cu „aşezarea brâului Maicii Domnului la
Chalcopratia” (31 august), cu „aşezarea în raclă a veşmântului
Maicii Domnului la Vlaherne” (2 iulie), cu „aflările capului Sfântului
Ioan Botezătorul” (24 februarie) şi 25 mai)[144], de o necuprinsă valoare pentru
spiritualitatea istoriei Ortodoxiei balcanice este şi aducerea
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava[145].
Moldova[146] - numită astfel pentru a se deosebi de
Ţara Românească după un râu al cărui nume evoca nucleul de
unde a pornit „naşterea” statului – era un teritoriu al cărui
locuitori aveau conştiinţa că reprezintă o „ţară
românească”, o „Românie” (o „Valahie”). Izvoarele o numesc adesea „Moldovlahia”,
„Valahia minor” sau „Valahia major”, termeni ce desemnau poziţia Valahiei
de Răsărit faţă de Carpaţi sau raportul de putere al
acesteia faţă de alte Valahii[147].
Ca stat
de sine stătător, Moldova apare prin unirea organizaţiilor
politice existente în cadrul acestei provincii. Centrul mărcii de
apărare constituite în 1352 – 1353 de către regele Ludovic I al
Ungariei (succesorul lui Carol Robert) se pare că a fost la Baia,
numită Civitas Moldaviae[148]. „Infidelul” Bogdan I (1359 - 1365) care îl
înlătură pe fiul lui Dragoş, realizează în anul 1359
întemeierea statului românesc de la est de Carpaţi – Moldova – prin
emanciparea de sub suzeranitatea maghiară. Statul acesta îşi va
extinde teritoriul prin reunirea între hotarele lui şi a altor
formaţiuni politice existente pe teritoriul carpato-răsăritean,
de la Baia statul înglobând treptat alte „ţări” sau „Valahii” (alte
formaţiuni statale) cum a fost şi Valahia de Nord, cu Suceava,
Rădăuţi şi Siret. Ultimul dintre acestea s-a consolidat
prin funcţia de nouă capitală a ţării[149].
Am
făcut aceste precizări sumare pentru a cunoaşte că Suceava
a fost abia cea de-a treia capitală a Moldovei, prin mutarea scaunului
domnesc de la Siret la Suceava de către domnitorul Petru I Muşat
(1375-1391) care desăvârşea prin acest act organizarea
politico-administrativă a statului său[150].
Faptul
că Suceava exista ca aşezare în Dacia, provincie romană, o
dovedesc seriile de monede romane găsite aici.
În
cuprinsul lucrării Suczawa’s
Historische Denkwürdigkeitem[151] apărută la Cernăuţi în anul 1876
– se arată că în Cronica
Polonă anexa numărul 7 conţine înşiruirea tuturor
localităţilor dintre 1150 şi 1180 care formau Drumul comercial ce lega oraşul Lvov de Dunăre
şi Marea Neagră. Între acestea sunt amintite pe lângă
Cameniţa, Roman, şi viitoarele capitale ale Moldovei, Siret şi
Suceava[152].
Cel
dintâi document oficial cunoscut ca act de întemeiere a Sucevei este
înţelegerea din 10 februarie 1388 încheiată între voievodul Petru I
Muşat şi regele Poloniei, Vladislav Iagello, prin care se stabilea
că domnitorul moldovean împrumută lui Iagello suma de 3000 de
arginţi şi că pe lângă garanţia pe care regele
Poloniei o acordă prin punerea la dispoziţia Moldovei a
Pocuţiei, beneficiarii împrumutului se angajează să
construiască în Moldova o cetate la Suceava şi una „în altă parte[153], unde va hotărî domnul Moldovei”. De aici
putem deduce că Cetatea Suceava s-a construit începând cu anul 1388 –
această înţelegere încheindu-se în Cetatea Şcheia, zidită
cu foarte scurt timp înainte de a se muta capitala Moldovei la Suceava. Faptul
că în acest document se menţionează Suceava drept capitală
a ţării Moldovei, precum şi loc al construirii unei
cetăţi, se datorează ideii incontestabile că Şcheia –
care era deja cunoscută – era în perimetrul oraşului Suceava. Locul
realizării înţelegerii se înfăţişa astfel ca fiind la
Suceava în sensul de oraş şi nu de cetate[154].
De mare
însemnătate este consecvenţa legendelor în privinţa
existenţei unui schit – Biserica Mirăuţilor – care pe atunci nu
avea nume, ca vatră a oraşului Suceava[155].
Mutarea
capitalei de la Siret la Suceava se datorează hărţuielii şi
presiunii catolice exercitate de cardinalii poloni asupra domnitorului Petru I
Muşat.
Dând
alarma într-o noapte, ridicând vistieria ţării şi garnizoana
militară, după ce în prealabil pregătise atent Cetatea
Şcheia, Petru Muşat vine la Suceava. Este conştient de
iresponsabilitatea actului întreprins. Motivul principal al mutării la
Suceava îl constituie neînţelegerile domnitorului cu mama sa Muşata,
care trecuse la catolicism, schimbându-şi numele în Margareta[156].
Dacă
ar fi să aruncăm o privire asupra catolicismului din Moldova, trebuie
menţionat în primul rând faptul că misionarii dominicani au
pătruns în acest spaţiu încă de la începutul secolului al
XIII-lea. Erau siliţi de regii Ungariei care încercau să
stăvilească năvălirile cumanilor peste Carpaţi prin
trimiterea acestor misionari care să-i încreştineze pe păgânii
cumani. Aşa se explică înfiinţarea în anul 1228 a Episcopiei
Cumanilor, cu sprijin unguresc, care-i cuprindea pe aceşti păgâni
abia creştinaţi, dar şi pe băjenarii catolici saşi,
unguri şi secui coborâţi din Ardeal şi aşezaţi prin
văile mai bogate ale Carpaţilor dinspre miazăzi –
răsărit. Tătarii însă năvălesc şi distrug
Episcopia Cumanilor. După înfrângerea de la Posada de către
oştile lui Basarab, regii angevini se hotărăsc să
răspândească stăpânirea asupra ţinuturilor româneşti
de dincoace de Carpaţi, măcar prin mijlocirea propagandei catolice.
Acest fapt a condus la stăruinţele reînfiinţării unei
episcopii în părţile Milcovei pe la anul 1332[157].
Apariţia
episcopiei catolice la Siret în anul 1370 se datorează unei implacabile
nevoi politice, ştiut fiind că Polonia şi Ungaria catolice s-au
reunit sub conducerea regelui Ludovic cel Mare al Ungariei. Astfel, Moldova lui
Laţcu Vodă (1365 - 1375) – fiul lui Bogdan Întemeietorul – se afla
între cleştele acestor puteri catolice vecine, care duceau o ofensivă
a credinţei apusene într-un ritm extrem de presant[158].
Cel
de-al XIV-lea veac creştin a fost presărat cu numeroase
frământări pentru toate popoarele slave şi balcanice. Preluarea
– prin moartea regelui polon Cazimir cel Mare – în 1370, de către Ludovic
cel Mare al Ungariei şi a conducerii Poloniei, n-a îngheţat
iscusinţa domnilor şi boierilor moldoveni, care ştiu să
împiedice orice uneltire de suspendare a Ortodoxiei. Mai târziu, chiar
dacă Polonia izbuteşte să câştige suzeranitatea
politică asupra Moldovei (1387), cu toată infiltrarea
năvalnică a clerului romano-catolic la mănăstirile din Baia
şi Siret, nu vom afla aici nici o câştigare a sufletelor sau o rupere
de la trupul Bisericii Ortodoxe, deşi peste paisprezece ani aceasta va fi
în tensiune cu Patriarhia Ecumenică – de la care cerea recunoaşterea
celor doi vlădici „de ţară” Iosif şi Meletie[159].
În
deceniul al nouălea al secolului al XIV-lea, într-un moment în care pe
scaunul de la Suceava se afla Petru I (1375 - 1391), iar pe cel imperial Ioan
al V-lea Paleologul (1379 - 1391), era întemeiată, în timpul conducerii
Patriarhiei bizantine de către Nil Keramenos (1379 - 1388), cândva între
1381 şi 1386[160], Mitropolia Moldovei. Faptul că în
septembrie 1386 Mitropolia Moldovei figura printre „provinciile ecleziastice
bizantine” demonstrează că Petru Muşat obţinuse mai înainte
acordul Patriarhiei pentru crearea ei. Am putea lua în calcul şi eventuala
trimitere a unui mitropolit de neam grec de către Patriarhia
Ecumenică, înainte de 1386, aşa cum a făcut în Ţara
Românească în toată a doua
jumatate a secolului al XIV-lea[161].
Academicianul
Răzvan Theodorescu susţine integral opinia potrivit căreia
Iosif, sfinţit de mitropolitul Antonie de Halici ca
επισκοποѕ
Мολδοβλαχιαѕ,
trebuie să fi căpătat titlul de episcop într-o eparhie ce
ţinea în chip tradiţional de mitropolia haliciană, asupra
căreia conducătorul acesteia din urmă avea deci drepturi mai de
demult recunoscute, eparhie care trebuia să fi fost într-atât de
apropiată de Moldova, încât episcopul să se poată ocupa şi
de „afacerile” bisericeşti ale acesteia. Or, între scaunele episcopale
care ţineau în secolul al XIV-lea de Mitropolia Haliciului – Vladimir, Premişl, Luţk, Turov, Holm
şi Asprocastron – ultimul era incontestabil cel mai în măsură
să-şi extindă un timp autoritatea cel puţin asupra Moldovei
meridionale şi centrale[162].
Într-o
simetrie bogată în semnificaţii cu ceea ce se petrecuse cu ierarhul
grec Iachint, care şezuse, tot în pământ istro-pontic, la Vicina,
înainte de a ajunge la Curtea de
Argeş, se mai pot menţiona încă două argumente care
susţin şederea Ierarhului Iosif la Cetatea Albă: e vorba de
susţinerea în documentele patriarhale a faptului că el fusese trimis
spre sfinţire la mitropolitul de Halici, cel care putea hirotoni episcopi
în „părţile Rusiei Mici” între care era şi Cetatea Albă[163] şi – ceea ce este cel mai important pentru
lucrarea noastră – a trecerii moaştelor Sfântului Ioan cel Nou din
vechiul Asprocastron în biserica mitropolitană suceveană a
Mirăuţilor, cândva în 1414 – 1415, ca veritabil palladium al
ierarhului, al eparhiei sale şi al noului voievodat[164].
Data la
care Asprocastronul devine parte componentă a Moldovei, este cel mai
târziu înainte de 30 martie 1392[165], în timpul domniei lui Roman I (cca. 1391 - 1394)
şi cel mai devreme prin 1386 – 1387[166], în timpul domniei lui Petru I (1375 – 1391)[167].
Statul
moldav va avea în componenţa sa cele două
cetăţi (Chilia şi Cetatea Albă) până în anul 1484,
când domnitorul Ştefan cel Mare şi Sfânt (1457 - 1504), bazându-se pe
armistiţiul dintre regele ungar Matei Corvin şi sultan,
armistiţiu în care Moldova era menţionată, nu se aştepta la
un atac din partea turcilor. Astfel, sultanul Baiazid „ajutat” de Vlad
Călugărul, pune mâna pe cele două cetăţi, a căror
importanţă comercială nu poate fi pusă la îndoială[168].
Încă
de pe vremea lui Mircea cel Bătrân (1386 - 1418), Alexandru cel Bun (1400
- 1432), prin cucerirea Chiliei, la Dunărea de Jos, trasase graniţa
de miazăzi a ţării, pe care tatăl său, Roman, în 1392, se „lăudase” că o întinsese
până la mare[169]. Nicolae Iorga susţine că voievodul
moldovean (Alexandru), fără să se lupte cu genovezii, îşi
aşeză pârcălabii în Cetatea Albă, stabilind astfel al
doilea turn puternic în aceste graniţe ameninţate[170].
Hotărârea
sinodală constantinopolitană din 26 iulie 1401, în care se arată
că Iosif a fost susţinut de solii moldoveni ca fiind „un localnic
şi înrudit cu familia domnitoare a ţării” [αλλ
έκειθευ ων
τοπικόѕ και
συγγενήѕ των
του τοπόυ
αυθέτων], ajuns în fruntea Bisericii nu
venind din altă parte, ci ca
„τοπικόѕ έπίσκοποѕ”[171], era necesară atât Moldovei – care se
simţea neliniştită ştiindu-se sub anatemă şi în neînţelegere cu cea mai mare
autoritate a Răsăritului Ortodox[172], dar şi patriarhiei, într-o epocă în
care era nevoită să caute alianţe în întreaga Europă
răsăriteană, înaintea dublului pericol, catolic şi turcesc[173].
„Ziditorul
în Duh” al Moldovei, alături de marele ctitor al statului (Alexandru cel
Bun), Iosif mitropolitul se arată sfătuitor deosebit al domnitorului,
victoria în conflictul ecleziastic atât de îndelungat fiind simbolizată
printr-un dublu eveniment unic
până atunci: clădirea dintr-odată a două mănăstiri
domneşti[174], ceea ce nici un domn român nu mai făcuse
până atunci, nici în Ţara Românească, nici în Moldova[175].
Nu
putem trece cu vederea instituirea de către mitropolitul Iosif Muşat
a legăturii organice între monahism şi cultura românească,
monahismul devenind acum un adevărat „generator” de energie
culturală, fapt împlinit şi prin aşezarea în fruntea celor
două mănăstiri „vlădiceşti” – Bistriţa şi
Neamţ – în anul 1407 a stareţului Domeţian[176]. Ctitoriile măreţe ale Moldovei
începutului de secol al XV-lea primesc numeroase danii menite să
uşureze traiul de obşte al călugărilor, care în vreme de
răgaz se vor îndeletnici cu învăţătura ucenicilor sau cu
lucrul de mână, dând la iveală cărţi de slujbă scrise
cu desăvârşită iscusinţă[177]. Exarhul actual al mănăstirilor
nemţene din eparhia Iaşului, arhimandritul Ciprian Zaharia arată
în cea mai completă monografie a întâiului mare ierarh român, Iosif I
Muşat, că în vremea acestuia şi a stareţului Domeţian,
începe în Moldova procesul de absorbţie a moştenirii culturale
sud-dunărene, iar locul unde se produce această concentrare de bunuri
materiale moştenite de la popoarele vecine este tocmai centrul de la
Neamţ şi Bistriţa. Acum au fost aduse în Moldova ceea ce s-a
numit Marele minee de la Târnovo – o
antologie a literaturii bizantine, în gen haghiografic şi omiletic,
cuprinzând 350 de titluri aparţinând a circa şaptezeci de autori,
alcătuită în timpul patriarhului bulgar Eftimie, care a fost
copiată de către Gavriil Uric împreună cu stareţul
Domeţian. De asemenea, în 1413 „cel dintâi mare cărturar român” cum
l-a numit Sorin Ulea[178], copia împreună cu Domeţian cele
şaisprezece cuvântări ale Sfântului Grigorie de Nazians şi Scara Sfântului Ioan – două din
cele mai importante opere care circulau în lumea slavă. Acest Gavriil Uric
este întâiul exponent al geniului cultural artistic românesc, care – a pus
pecetea „literei elegante a izvodului moldovenesc” (cum l-au numit
savanţii ruşi, adică cea mai frumoasă scriere
chirilică cunoscută, o semiuncială moldovenească, care a
fost luată drept model şi la cea dintâi tipografie slavă – la
Cracovia) până şi pe simpla trudă de copist. Şcolit în
capitală – fiu, se pare, al protopopului Petru (călugărit Paisie
la Mănăstirea Neamţ) – Gavriil Uric este „floarea cea mai
minunată” crescută în grădina lucrată de mitropolitul Iosif
şi de stareţul Domeţian[179].
Aducerea
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava pe vremea lui Alexandru cel
Bun şi a mitropolitului Iosif I Muşat, este considerată „o
capodoperă de diplomaţie şi artă politică”[180].
Am
amintit mai sus că moaştele Sfântului Ioan cel Nou au fost aduse de
la Cetatea Albă la mijlocul deceniului al doilea din veacul al XV-lea
şi acest fapt nu e fără temei, căci evenimentul nu se putea
petrece la 1402[181], cum s-a încetăţenit părerea pe baza
unui text alterat al cronicii lui Grigore Ureche, ci la 1415, aşa cum au
consemnat Axinte Uricariul şi Nicolae Costin. Nu putem spune nicidecum
că rezultatele cercetărilor istorice au depăşit orice
controversă, însă cei mai mulţi istorici – începând cu Pr. prof.
dr. Mircea Păcurariu, care în ediţia vol. I din Istoria Bisericii Ortodoxe Române din anul 1980 susţinea data
aducerii moaştelor ca fiind anul 1402, dar apoi, în ediţia din 1991 a
aceluiaşi manual afirmă la pagina 282 că „după ultimele
cercetări acest fapt s-a petrecut în anul 1415”, aceste cercetări
incluzând desigur descoperirile realizate de Şt. S. Gorovei în 1976[182], preluate apoi de Dan Zamfirescu în 1983 şi
de arhim. Ciprian Zaharia în 1987, susţinute apoi şi de academicianul
Răzvan Theodorescu.
Dacă
citim Letopiseţul Ţării
Moldovei al primului mare istoric al Moldovei – Grigore Ureche – aflăm
că „la leatul 6923 <1415> au trimis de au adus cu multă
cheltuială şi moaştele Sfântului Mucenic Ioan Novii de la
Cetatea Albă, de la păgâni şi le-au aşezat în târgu, la
Suceava, la mitropolie, cu mare cinste şi cu litie, pentru paza şi
ferinţa scaunului domniei sale, carile să prăznuieşte
miercuri, joi, în săptămâna rusaliilor, care vor ceti la
cărţile bisericii mai pre largu pentru mucenicia lui”[183]. Alterarea textului lui Grigore Ureche este opera
dezvoltării acestuia de către Misail Călugărul, care
notează despre „Alexandru Vodă care întâia dată multe lucruri
bune au început a face în ţară. Făcut-au două monastiri în
Moldova, Bistriţa şi Moldoviţa, şi le-au înzăstrat cu
multe sate şi vecini, şi heleştaie şi cu veşminte
scumpe, înăuntru şi cu odoare. Şi dacă s-au văzut
luminat în cinstea domniei, în doi ani a domniei sale fiind mai întregu şi
mai cu minte decât cei trecuţi înaintea domniei lui şi multe râvnind
şi nevoind spre cele de folos sufletului său, adus-au cu mare
cheltuială din ţara păgână sfintele moaşte ale marelui
mucenic Ioan Novi şi le-au pus întru a sa vestită cetate, ce este
oraşul Sucevei, cu cinste şi pohvală, de ferirea domniei sale
şi de paza scaunului său....”[184].
Nu
putem înlătura importanţa aducerii pentru prima oară în lumina
istoriei, de către Misail Călugărul a informaţiei despre
<<Alexandru cel Bun care a obţinut cel dintâia de la „Patriarhia de
la răsărit” „blagoslovenia” pentru mitropolitul Moldovei>> fapt
care nu putea fi cunoscut decât din documentul patriarhal, care la data
respectivă putea fi citit în original, sau din traducerea slavonă a
renumitului Gavriil Uric – amintit de noi în paginile anterioare. Faptul - o „scăpare de condei” –
alterării textului lui Grigore Ureche, luat ca bază, dar
îmbogăţit fără o analiză amănunţită a
evenimentelor – căci Misail lasă evenimentul zidirii Bistriţei
şi Moldoviţei fără dată (deşi se cunoaşte cu
precizie că ele sunt construite în 1402[185]) şi a mutat data la celălalt eveniment,
redactând textul în aşa măsură încât data aducerii
moaştelor să apară limpede ca fiind 1402 – a devenit bogata
şi principala sursă de erori pentru istoricii moderni.
Incontestabil
e că Grigore Ureche (1590 - 1647) ca istoric, a avut intenţia de a
descoperi şi transmite adevărul[186]; însă dacă ţinem cont că
textul original al cronicii lui Ureche nu s-a păstrat (el fiind altfel
atribuit şi lui Nestor Ureche şi lui Simion Dascălul) vom
înţelege că interpolatorii succesivi ai textului original – între
care şi Misail Călugărul – au adus nu numai completări, ci
şi modificarea unor informaţii.
În
toamna anului 1966 la primul Congres internaţional de Studii Sud – Est
Europene de la Sofia, unde s-a încercat să se argumenteze că mutarea
moaştelor Sfântului Mucenic Ioan s-a petrecut, nu prin luarea acestora de
la Cetatea Albă, ci dintr-o localitate cu acelaşi nume de lângă
strâmtoarea Kerci de azi[187], se dă ca dată a transferului
relicvelor sfinte anul 1415.Este invocată acum varianta lui Axinte
Uricariul a cronicii lui Ureche, variantă luată apoi ca text de
bază pentru ediţia P. P. Panaitescu. Iată ce spune acest
veritabil cărturar (Axinte Uricariul c. 1670 - 1733) când la 1710, din
porunca lui Nicolae Mavrocordat a transcris letopiseţele lui Ureche, Miron
Costin şi Nicolae Costin, iar în 1712, după moartea lui N. Costin, e
desemnat de domnitor să redacteze cronica oficială a Moldovei: „Acest
Alexandru Vodă multe lucruri bune au făcut în ţară şi
au făcut două mănăstiri mari în Moldova, Bistriţa
şi Moldoviţa în doi ani ai domniei sale. Aşijderea şi
mitropolia de la Suceava şi episcopia de la Rădăuţi şi
mănăstirea Neamţului şi alte mănăstiri.
Aşijderea întâiaş dată au trimis de au luat blagoslovenie de la
patriarhul Răsăritului şi au făcut mitropolit de l-au
aşezat în scaun, la mitropolie la Suceava, anume nu scrie ce mitropolit au
fost[188].
Iar la
leatul 6923 (1415) au trimis de au adus cu multă cheltuială şi
moaştile sfântului mucenic Ioan Novii de la Cetatea albă, de la
păgâni şi le-au aşezat în târgu în Suceava, la mitropolie, cu
mare cinste şi cu litie, pentru paza şi ferinţa scaunului
domniei sale, carile şi prăznuieşte miercuri, joi, în
săptămâna rusaliilor, care vor ceti la cărţile bisericii
mai pre largu pentru mucenicia lui” (ediţia P. P. Panaitescu, p. 75
şi 78 s. n.)[189].
Explicaţia
dată de Al. V. Diţă cu privire la anul 1415 – pe care Axinte
Uricariu l-ar fi cunoscut de la N. Costin (c. 1660 - 1712), sub conducerea
căruia a lucrat la logofeţie[190] – este cea mai plauzibilă. Astfel
considerăm că la originea datei pe care Axinte Uricariu o adaugă
la cronica lui Grigore Ureche stă acest pasaj din cronica lui N. Costin:
„Atuncea, la întorsul Craiului (Sobieski - n. n.) s-au sculat Dosoftei
mitropolitul şi au închinat moaştele Sfântului Mucenic Ioan Novi la
craiul Sobieski. Care pre acest sfânt, l-au adus în ţară cu
multă cheltuială răposatul domn bătrânul Alexandru
Vodă, feciorul lui Roman vodă, de la păgâni, de la Cetatea
Albă din veleahul 6923 (1415) de au stătut în ţară ca la
trei sute de ani; şi s-au dus şi Dosoftei mitropolitul împreună
cu sfântul în ţara leşească, cu toate odoarele de mult preţ
a Mitropoliei şi a sfântului, care de atunce este lipsit sfântul din
ţară, de-l ţin leşii fără de nici o pricină”[191].
Nu
fără importanţă şi-n strânsă legătură
cu aducerea moaştelor Sfântului Ioan de la Suceava este ultima
călătorie de depunere personală a jurământului de
vasalitate a domnitorului Alexandru cel Bun în Polonia. Însoţit de doamna
Ana – în mai (snyatin) 1415 (Dlugosz, la acest an)[192] – Alexandru cel Bun realiza cea de-a şasea
călătorie de acest gen[193]. Tabloul amplu iconografic al ceremoniei aducerii
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou la Suceava, înfăţişat în
secolul al XVI-lea pe pereţii interiori ai pridvorului
Mănăstirii Suceviţa are sensul unei veritabile declaraţii
de independenţă, în limbajul
medieval. Multă vreme Moldova a trebuit să exercite o abilă
politică religioasă, lăsând mereu impresia marelui regat vecin
catolic că domnul şi poporul întreg vor accepta catolicismul[194]. Se cunoaşte că înainte de a se
căsători cu Ana[195] - doamna româncă a cărei boală,
cum consemnează unele tradiţii – l-ar fi motivat o dată în plus
pe Alexandru cel Bun să aducă moaştele Sfântului Ioan în
apropierea reşedinţei domneşti – domnul Moldovei ar fi avut o
soţie catolică, Margareta, cu numele, transilvăneancă de
origine, care se presupune că ar fi ctitorit biserica Baia[196]. Şi tot Alexandru cel Bun, în a treia
căsătorie a avut altă soţie catolică, Ryngalla de
Mazovia[197], sora lui Vitold – marele cneaz al Lituaniei –
şi vară primară cu
regele Poloniei, Vladislav Iagello. Această căsnicie nu dură
mult, deoarece voievodul moldovean nu se lăsă nicidecum înduplecat în
a îmbrăţişa credinţa apuseană, astfel că în 1421,
după mai puţin de şase ani Alexandru cel Bun o trimite înapoi în
patria sa[198]. Se pare că Alexandru cel Bun a avut şi
o a patra soţie, Marina, care a murit înainte de 1448, însă cea mai
apropiată sufletului său a fost Ana-Neacşa, cea care dorea cu
mare ardoare ca la Suceava să fie moaştele Sfântului Ioan şi cea
lângă care, apoi, trupul marelui Alexandru cel Bun va fi aşezat în
ctitoria sa de la Bistriţa.
Dar nu
numai domnitorul ţinea cu străşnicie la credinţa sa
străbună. Străinii care vizitează Moldova în aceste vremuri
sunt impresionaţi de statornicia cu care oamenii acestor locuri, de altfel
foarte simpli, ţin la obiceiurile pe care le-au moştenit de la
strămoşii lor[199].
Această
statornicie în credinţă a lui Alexandru cel Bun, ca de altfel şi
cea a voievodului Laţcu de la Siret (care, deşi acceptase
înfiinţarea episcopiei catolice din anul 1370, era deplin conştient
că o trecere în masă a poporului la catolicism – de altfel
imposibilă – ar fi însemnat într-o mare măsură ca Moldova
să fie înghiţită de Ungaria şi Polonia, care pândeau de
bună seamă un atare prilej) este dovada netăgăduită a
faptului că Ortodoxia, mai mult ca orice altceva, ne-a păstrat
fiinţa neamului nostru întreagă de-a lungul veacurilor şi
împotriva tuturor duşmanilor, menţinând mai ales independenţa
Ţărilor Române faţă de Ungaria şi chiar faţă
de Polonia[200].
În
privinţa motivului aducerii moaştelor Sfântului Ioan cel Nou la Suceava, există voci în
istoriografia noastră care susţin că acest act este dovada
împăcării statului moldovean cu Imperiul Bizantin[201] şi a întăririi Sucevei ca Scaun domnesc
şi mitropolitan[202].
Simeon
Florea Marian a consemnat în lucrarea sa închinată Sfântului Ioan cel Nou
de la Suceava un împătrit scop al aducerii moaştelor în capitala de
atunci a Moldovei; este vorba de protecţia statului, paza domniei,
întărirea sentimentului religios între supuşii lui Alexandru cel Bun
şi oprirea extinderii catolicismului[203].
Principalul
motiv al aducerii sfintelor moaşte era însă tainica
credinţă, puternic trăită şi mărturisită de
cei aflaţi la conducerea statului şi a Bisericii locale din timpurile
acelea. Nu întâmplător domnitorul ţării era numit de o
faţă bisericească a vremii sale „Marele Voievod Ioan Alexandru”
adăugând că pe lângă faptul că era evlavios, el era „un
bărbat înfrumuseţat şi cu alte bunătăţi” fiind
„iubitor de mucenici”[204]. Poporul – care în vremea sa nu era numeros, dar
avea un suflet statornic pe care nu l-ar fi îndoit vitregiile ca pe orice
trestie bătută de vânt[205] - numeşte „bun” pe Alexandru pentru că
era cucernic, fiind iubitor de Hristos[206].
Vorbele
Mitropolitului Varlaam rămân de referinţă şi în cazul
aducerii moaştelor: minunile de la moaştele Sfântului Ioan ajung
„şi la urechile celui ce era domn atunci ţării Moldovei, drept
credinciosul Io Alexandru Voievod, carele era nu numai cu toate lucrurile cele
bune înfrumuseţat, dar şi cu iubirea (liubovul) către mucenici.
Şi dacă află de moaştele svăntului, de poftă fu
cuprins şi, cu sfatul celui ce ţinea atunce cârma bisericii Moldovei,
trimise boieri cu multă gloată să aducă cu multă
cinste către sine slăvitul şi svăntul trup al mucenicului.
Şi aceasta dacă dobândi, se strădui cu mare cinste şi cu
mult nărod de oameni credincioşi, încă şi cu cădiri,
căzu către rada svăntului şi cuprinse cinstitul şi
svăntul trup, plecându-şi gura şi ochii săi către
mâinile Sfinţiei sale. Şi pre Sfinţia Sa luă şi puse
socotitoriu, şi feritoriu domniei Sale. Şi aşa sfânta Mitropolie
cu cinste-l puse întru slăvită cetatea sa, în Suceava, unde era
scaunul domniei lui”[207]. Cercetările în domeniu confirmă
delegarea de către domnitorul Alexandru cel Bun a câtorva
călugări pricepuţi, însoţiţi de un căpitan cu un
steag de oaste” – care să menţină rânduiala pe calea spre
Suceava[208], atunci când mulţimile erau să se
îmbulzească.
Apropiindu-se
de oraşul Iaşi, domnitorul, mitropolitul, boierii şi o
mulţime de clerici şi credincioşi au ieşit în întâmpinarea
alaiului ce aducea moaştele Sfântului Ioan la locul numit „Poiana
Vlădicăi”, cu făclii, cu tămâie şi cu miruri bine
mirositoare[209]. Locul acesta al întâmpinării moaştelor
nu este altul decât actualul sat Vlădiceni, situat la 2-3 km
depărtare de Iaşi. Denumirea „Vlădiceni” a primit-o tocmai de la
prezenţa Vlădicii Iosif şi a aleselor persoane ale Curţii
domneşti[210]. Vlădica de la Suceava a fost cel dintâi
care a stăpânit „poiana”, de aici denumirea „Poiana Vlădicăi”
dată ei de Alexandru cel Bun[211].
Un act
emis de Radu Mihnea în 1624 reînnoieşte donaţia făcută de
Alexandru cel Bun,mitropolitului Moldovei. După ce în ianuarie 1783
casierul oraşului Liov, Anastasius Monawarda, a fost însărcinat cu
întocmirea unui inventar al tuturor obiectelor şi actelor duse de
mitropolitul Dosoftei în 1686 în Polonia şi păstrate până atunci
în castelul prinţilor Radziwill de la Zolkiev, în noiembrie acelaşi
an, guvernatorul militar al Bucovinei însărcinează doi ofiţeri,
maiorul Hartani şi locotenentul Pitzelli, să întocmească un nou
registru, cu actele păstrate. Rezumatul celor doi ofiţeri se
prezintă ca un comentariu la actul din 1624 şi reprezintă o
importantă mărturie a susţinerii aducerii moaştelor la
jumătatea deceniului al II-lea din secolul al XV-lea: „Această
Poiană a Vlădichii a fost dăruită încă din anul 1414[212] de voievodul Alexandru cel Bătrân Sfântului
Ioan ce Nou întru veşnica pomenire (iar apoi conferită de fiul
acestuia, voievodului Bogdan) când primul (adică Alexandru cel Bun,
notează Al. Diţă) a mers până acolo la întâmpinarea
sfântului trup, atunci adus din Akkerman, în limba vulgară Cetatea
Albă, în sus în ţară (e ben damals von Akkerman vulgo Citate
Alba herauf ins Land gebrachten hat). Şi ca semn de aducere–aminte a
dispus să fie aşezată acolo o piatră mare care-l
înfăţişa pe el aplecându-se a primi acel trup”[213].
Această
stăpânire a Poienii Vlădicăi a fost confirmată şi de
un act al lui Miron Barnovschi, pe la anul 1636, Moise Movilă arată
printr-un hrisov deosebit – hotarele Mitropoliei din Poiana Vlădicăi.
Oamenilor din aşezarea formată în poiană li se va atribui
apelativul de „vlădiceni” – de la „vlădică”. Şi după
mutarea scaunului mitropolitan la Iaşi, vom întâlni hrisoave
domneşti, care dau bisericii „vechi mitropolitane” drepturi asupra acestui
loc[214].
La
Poiana Vlădicăi s-au întâlnit de fapt două alaiuri: unul care
însoţea moaştele de la
Cetatea Albă spre Suceava şi altul care a ieşit în frunte
cu întâi-stătătorii Bisericii şi ai statului în întâmpinare.
După popasul prilejuit de această întâlnire s-a trecut Bahluiul pe un
pod special construit pentru această ocazie, care până astăzi
este numit „Podul Sfântului Ioan”[215].
Un mod
asemănător de întâmpinare a moaştelor unui sfânt se va întâlni
şi la aducerea moaştelor Sfintei Parascheva, când domnitorul Vasile
Lupu a ieşit până la Galaţi[216].
Putem
socoti că, la fel cum aducerea moaştelor Sfintei Filoteia din Vidin
la Argeş în 1396 determinase un întreg cult, cu adânci urme în folclorul
muntean, aducerea relativ în aceeaşi vreme a moaştelor unui sfânt
originar din Trapezunt, constituie o simetrie deosebit de interesantă
pentru istoria începuturilor mitropoliilor din Ţara Românească
şi Moldova. Moaştele Sfântului Ioan cel Nou în capitala Moldovei
şi moaştele Sfintei Filoteia în capitala Ţării
Româneşti impuneau valoare şi stabilitate în credinţa
ortodoxă recent înfiinţatelor mitropolii româneşti. Vicina
şi Cetatea Albă de o parte, Argeş şi Suceava pe de
altă parte, sunt centre de o intensă viaţă culturală
ortodoxă cu numeroase elemente bizantine în arhitectură, în
decoraţiunile somptuoase, în limbă.
Cel
dintâi sfânt locaş care a primit moaştele Sfântului Ioan la Suceava a
fost biserica Mirăuţi, închinată Sfântului Mare Mucenic
Gheorghe. Zidită în jurul anului 1380 de către domnitorul Petru I
Muşat (1375 - 1391), mănăstirea – de atunci - a
Mirăuţilor avea să fie aşezată în preajma Curţii
Domneşti, fiind prima biserică din piatră a Moldovei[217]. Scopul construirii ei era de a servi ca
reşedinţă noului ierarh moldovean Iosif I, ea devenind cea
dintâi catedrală mitropolitană a Moldovei şi primul sediu al
Mitropoliei Moldovei.
Numele
de „Mirăuţi” se pare că provine de la miruirea prin care
voievozii primeau, după investirea politică, consacrarea
religioasă. Dreptul la domnie nu era valabil decât în urma
confirmării lui de către Biserică, prin dublul act al
încoronării şi al miruirii[218].
Spre
sfârşitul domniei lui Petru Muşat, Mirăuţiul a devenit
gropniţă familială[219]. Cercetările arheologice efectuate în
ultimii ani în interiorul bisericii au scos la iveală un întreg ansamblu
de morminte ale unor personalităţi deosebite ale istoriei Moldovei,
culminând cu aflarea mormântului Evdochiei de Kiev şi al ctitorului Petru
I Muşat. La aceasta se adaugă numeroase morminte presupuse a fi ale
curtenilor şi ale soldaţilor Cetăţii de Scaun şi ale
Curţii Domneşti[220]. Lucrările de reconstrucţie efectuate
între anii 1992 – 2002 au cuprins faţada exterioară şi
parţial s-a curăţat pictura Mirăuţilor, întreaga
osteneală a slujitorilor acestei biserici fiind încununată prin
resfinţirea la 12 mai 2002 (de Duminica Tomii) de către Arhiepiscopul
locului – Înalt Prea Sfinţitul Pimen Suceveanul.
Planul
triconc al bisericii prezintă turla pe naos şi turnul
clopotniţă lipit de capul bisericii; intrarea în biserică se
face pe sub clopotniţă, precum şi printr-o uşă de
serviciu la altar. În partea stângă a naosului, pe peretele nordic
interior, se găseşte portretul Împăratului Francisc Iosif al
Austriei în ţinută de gală; e unicul tablou de acest fel în
ţara noastră (în perioada comunistă a fost acoperit cu o
icoană). Pictura realizată în frescă prezintă
influenţe slabe de Renaştere[221].
Biserica Mirăuţi a avut mult de
suferit de pe urma luptelor pentru domnie. De aceea Ştefan cel Mare,
dornic să vadă ţara înfloritoare, a rezidit şi biserica
Mănăstirii Mirăuţi, fiind ajutat de Mitropolitul Teoctist
(+ 1477) şi Gheorghe de la Neamţ (+ 1511). Dar noile vremuri vitrege
fac ca această ctitorie voievodală şi reşedinţă mitropolitană
să aibă din nou de suferit, în urma unor războaie sau incendii
pe vremea „viforniţei” lui Ştefăniţă Vodă (+
1507), încât e părăsită de feţele bisericeşti.
Mitropolitul Teoctist III se mută cu reşedinţa – în anul 1522 –
la noua ctitorie a lui Ştefăniţă – închinată
aceluiaşi Mare Mucenic Gheorghe[222].
După
mutarea capitalei (1564), a scaunului domnesc, precum şi a scaunului
mitropolitan, la Iaşi, puţini mai au grijă de vechea
catedrală. Cazacii, polonii şi turcii care ard în 1675 Cetatea
Sucevei îşi pun amprenta în mod negativ şi asupra bisericii
Mirăuţi. După preluarea Bucovinei de către austrieci (1775)
din biserica Mirăuţilor precum şi din alte edificii – inclusiv
din Cetatea de Scaun – este permis a se folosi piatra pentru diferite
construcţii. Biserica ajunge un timp să fie părăsită,
dar în 1779 maiorul pensionar Ioan Florea răscumpără terenul cu
220 florini şi-l dăruieşte bisericilor "Sfântul
Dumitru" şi "Sfântul Nicolae". Datorită
sărăciei populaţiei, în 1854 biserica ajunge să fie
arendată şi folosită ca depozit de cereale şi de piei de
animale. Refacerea ei se face în timpul mandatului de prefect al Judeţului
Suceava a cărturarului Eudoxiu Hurmuzachi: iniţiativa e luată în
1880, iar restaurarea se realizează între 1898-1903 sub conducerea lui K.
N. Romstorfer şi sub patronajul Mitropolitului Vladimir de Repta. Forma ei
exterioară aduce aminte de construcţiile ştefaniene,
asemănându-se cu biserica "Sfântul Ilie" din Suceava. Acustica
aparte, precum şi scenele creării lumii în jurul Tatălui Ceresc
– înconjurat de cele douăsprezece zodii, care simbolizează caracterul
trecător al timpului, alături de reprezentările lui Apolon
şi ale înţelepţilor antici - Solon, Tucidide, Plutarh, Platon,
Aristotel şi Filon, sub ferestrele cupolei[223] – dau consistenţă valorii istorice a
Mirăuţilor[224].
Mănăstirea
şi biserica Mirăuţilor a fost martoră la introducerea
limbii române în biserica moldovenilor datorită impulsului intern pe
moment de a cunoaşte învăţătura Evangheliei în limba
poporului[225]. Mitropolitul Teoctist (1453-1477) ucenicul
marelui dascăl al Ortodoxiei – Mitropolitul Marcu Eugenicul – adeptul
teologiei palamite faţă de şovăielnica purtare a ierarhilor
presupuşi unionişti, după actul de la Florenţa – este astfel
caracterizat de către Dimitrie Cantemir în Descrierea Moldovei[226]: „Teoctist .. diacul lui Marcu Efesanul... au
îndemnat pe Domnul... ca şi literele latine să le lipsească din
ţara sa şi să primească în locul lor pe cele slavone”,
adică chirilica românească. De atunci graiul românesc a pătruns
tot mai curajos în Biserică şi în statul moldovenesc, circulând chiar
pe atunci manuscrisele Apostolului şi
cele ale Psaltirii (cum este copia
numită Psaltirea Şcheiană din 1482[227]).
Dacă
la biserica "Sfântul Sava" din Iaşi – pe latura interioară
nordică se păstrează şi astăzi un baldachin (unde sunt
puse spre închinare şi părticele din moaştele Sfântului Trifon
şi ale Sfintei Muceniţe Marina) care aminteşte de aşezarea
moaştelor Sfântului Mare Mucenic Ioan într-un popas spre Suceava, la
Mirăuţi – biserica actuală nu prezintă un asemenea loc. Din
cauza amplelor modificări suferite de prima catedrală
mitropolitană a Moldovei în decursul secolelor, nu se mai poate localiza
baldachinul ce va fi primit moaştele Sfântului Ioan; însă nimeni
nicicând nu a pus la îndoială realitatea aşezării moaştelor
Sfântului Ioan în biserica Mirăuţilor din Suceava.
Este
limpede că şi la Suceava întâmpinarea alaiului se realiză în
chip deosebit. Domnitorul este însoţit de tot sfatul boieresc şi
bisericesc[228]. Pictura care urmăreşte imortalizarea
acestui moment, păstrată deasupra exteriorului uşii de la
intrare a Voroneţului, precum şi-n pridvorul de la Suceviţa
şi-n cel de la Mănăstirea Secu, încearcă să ne redea
scena aşa după cum s-ar fi desfăşurat în faţa
porţilor Cetăţii Sucevei. Nu este exclus ca vreo
mănăstire bucovineană să fi avut pictură
contemporană cu aducerea moaştelor. Poate chiar vreunul din zugravii
lui Alexandru cel Bun, menţionaţi într-o serie de documente ale
vremii, a fost martorul clipelor de sfântă emoţie a aducerii
moaştelor.
Aducerea
moaştelor Sfântului Ioan la Suceava a fost un eveniment cu semnificatii
intense în popor, „de la vlădică, până la opincă”. Desigur,
că o dată cu strămutarea moaştelor, Sfântul Ioan s-a
bucurat de o adâncă veneraţie din partea credincioşilor.
Înmulţirea
simţitoare a populaţiei târgului Sucevei în tot cursul secolului al
XV-lea, dublată de prezenţa foarte numeroasă a „poporenilor” la
serviciile divine din biserica ce păstra moaştele Sfântului Ioan[229], a făcut ca încă de la sfârşitul
secolului al XV-lea să se simtă nevoia construirii unei catedrale mai
spaţioase decât „vechea mitropolie”, cum a început a se numi de la o vreme
biserica Mirăuţilor.
Pisania
slavonă aşezată deasupra uşii de intrare a vechiului
pridvor ne lămureşte asupra ctitorilor acestei noi catedrale
mitropolitane, închinată Sfântului Mare Mucenic Gheorghe: începută de
Bogdan al III-lea cel Orb (1507-1517) fiul şi urmaşul lui Ştefan
cel Mare, în anul 1514, ea a fost terminată de fiul lui Bogdan şi
nepotul lui Ştefan cel Mare, Ştefăniţă Vodă
(1517-1527) în anul 1522[230]. Ridicată după întreruperea timp de un
deceniu (1504-1514) a construcţiilor de cult domneşti, biserica avea
să fie sfinţită „cu mâna preasfinţitului mitropolit
Teoctist” în noiembrie 1522[231].
Se pare
că iniţiativa de a zidi cea mai impunătoare construcţie
moldovenească de până atunci nu a aparţinut lui Bogdan cel Orb,
ci apare mai degrabă ca împlinire
de către acesta a unei dorinţe a sfântului său părinte[232].
Primul
pomelnic cunoscut al mănăstirii, alcătuit în 1796,
menţionează ca binefăcători pe domnitorii: Petru Rareş
(1527-1538, 1541-1546) care a mijlocit împodobirea cu picturi a bisericii –
fapt realizat în prima domnie a acestuia, Alexandru Vodă
Lăpuşneanu, care a contribuit la înzestrarea acestui locaş,
Ştefan Tomşa I – care în 1563 a donat un clopot noii biserici
Movileştii (Ieremia Voievod, Simion Voievod, Elisaveta Doamna şi
Constantin Voievod) – au donat un baldachin pentru moaştele Sfântului Ioan
cel Nou. Complexului mitropolitan, care s-a constituit treptat, i s-a adăugat de către mitropolitul
Anastasie Crimca, originar din Suceava, la nord-est de biserică, o
eclesiarniţă, în timpul domniei lui Miron Barnovschi.
Plecarea
în bejenie a mitropolitului Dosoftei împreună cu moaştele Sfântului
Ioan,precum şi cu documentele şi odoarele Mitropoliei din Suceava,
precedată de stabilirea definitivă – la mijlocul secolului al
XVII-lea – a reşedinţei domneşti la Iaşi[233] precum şi mutarea spre sfârşitul
acestui veac a scaunului mitropolitan în noua capitală a ţării,
au făcut ca biserica "Sfântul Gheorghe" să devină „mai
de tot pustiită; pierind acoperământul ei şi stricându-se
toată podoaba ei”[234]. Înnoitor vrednic de pomenire al bisericii s-a
făcut mitropolitul Iacov Putneanul (1750 - 1760), care a repus
lăcaşul în stare normală de funcţionare. Danii
domneşti remarcabile fac Alexandru Moruzi şi Scarlat Calimah Vodă.
Fosta
catedrală mitropolitană a funcţionat o lungă perioadă
de timp ca biserică parohială, începând cu anul 1786; redevine
mănăstire în primă fază ca fiind subordonată
Mănăstirii Dragomirna (1866-1904), devenind apoi independentă.
Nu putem trece cu vederea contribuţia însemnată a mitropolitului
Veniamin Costachi, care în cea mai mare parte cu cheltuiala sa, acoperă
clopotniţa şi biserica şi o pardoseşte cu piatră pe
aceasta din urmă, urmând ca în 1837 să adauge vechiului pridvor, un
altul. Aceluiaşi mitropolit i se datorează şi înfiinţarea în
anul 1828, aici la Suceava – în fosta catedrală mitropolitană – a
primei „şcoli de cântare bisericească” din Bucovina.
Actuala
înfăţişare a bisericii Sfântului Ioan este opera arhitectului
austriac Karl Romstörfer[235] (arhitectul restaurator de la Mirăuţi şi
Putna, precum şi de la Cetatea de Scaun a Sucevei), care a retencuit
faţadele bisericii cu excepţia frescelor de pe faţada
sudică – vizibile şi astăzi:tot el a înlocuit ramele ferestrelor
cu altele mai mari şi portalul pridvorului, a tăiat o nouă
uşă în zidul nordic al vechiului naos, a completat cu noi discuri de
ceramică smălţuită cele care lipseau la turlă, a
înălţat cu încă un registru turnul clopotniţă –
ridicat de Petru Şchiopul (1574-1577; 1578-1579; 1582-1591), schimbându-i
acoperişul şi a înlocuit copertina târzie, în două ape, a
bisericii, cu cea de astăzi, ce reproduce forma specifică a
bisericilor moldoveneşti. Masivul baldachin de piatră din interiorul
bisericii, pentru racla Sfântului Ioan, realizat într-o manieră
arhitecturală deosebită, este opera aceluiaşi restaurator
vienez. Deşi în aceeaşi vreme, pictorul vienez Johann Viertelberger [236] a curăţat de fum timp de trei ani,
pictura interioară, redându-i strălucirea de altădată,
secolul al XX-lea prin frecventele vizite ale pelerinilor a făcut ca
inevitabil, un nou strat de funingine să se aşeze pe registrele
iconografice ale acestei măreţe biserici. Acest fapt a determinat
hotărârea Arhiepiscopului Pimen al Sucevei şi
Rădăuţilor – de a efectua o nouă spălare a picturii –
activitate aflată în plină desfăşurare la
mănăstirea "Sfântul Ioan"[237].
Între
anii 1992 şi 1996 conducerea mănăstirii a hotărât
construirea (în latura răsăriteană a incintei complexului
mănăstiresc de la “Sfântul Ioan”) a unui paraclis, a cărui
pictură – realizată până acum doar în Sfântul Altar şi naos
– îi are ca autori pe renumiţii fraţi Gabriel şi Mihail Moroşanu.
Reanalizând
evoluţia istorică a locaşului închinat Sfântului Mare Mucenic
Gheorghe, vedem că timp de aproape două secole a fost catedrală
mitropolitană a Moldovei, apoi biserică parohială a unei
mahalale sucevene sau a satului Cut apoi mănăstire, timp îndelungat,
din nou catedrală după al doilea război mondial (23 iunie 1945)
– de data aceasta a Arhiepiscopiei Sucevei, din nou mănăstire – după ce în 25 martie 1950 Arhiepiscopia
s-a unit cu Mitropolia Moldovei din Iaşi, iar din anul 1990 la
Mănăstirea “Sfântul Ioan” activează Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor[238].
Aşezarea
moaştelor Sfântului Ioan în ctitoria urmaşilor Sfântului Voievod
Ştefan s-a făcut în anul 1589, în timpul domniei lui Petru
Şchiopul. În cronica murală, acesta folosea litere de aur pentru a
scrie „...în anul 7097 (1589), iunie 24, am acoperit biserica, şi am
făcut şi clopotniţa, şi am dus şi pe Sfântul Ioan la
mitropolie...”[239]. acoperirea bisericii cu plumb reprezintă o
coordonată capitală în analiza noastră, căci întârzierea
aducerii plumbului din Polonia pentru această lucrare, a determinat
şi amânarea mutării moaştelor Sfântului Ioan cel Nou[240]. Astfel se lămureşte nedumerirea unor
istorici de ce moaştele Sfântului Ioan nu s-au adus imediat după 1522
– când noua biserică a fost terminată, ci abia după 67 de ani.
Nu
putem încheia acest capitol fără a ne opri asupra locului de
sălăşluire a trupului sfântului Ioan, al raclelor ce au
adăpostit de-a lungul anilor relicvele sfinte.
Simeon
Florea Marian afirmă în lucrarea sa referitoare la Sfântul Ioan, că,
în acelaşi an în care sunt aduse sfintele moaşte – sau poate mai
târziu – Alexandru cel Bun dă poruncă de a se realiza un sicriu din
lemn de chiparos. Această raclă se învecheşte şi ulterior
este înlocuită[241].
Asemenea
relicvare sunt întâlnite şi în alte locuri ale ortodoxiei europene,
remarcându-se în secolul al XV-lea racla Sfântului Simion din Zadar şi
racla Sfântului Sossima Soloweski în Rusia[242].
Tradiţia
monahală putneană susţine că moaştele Sfântului Ioan
au fost aduse de la Cetatea Albă în lada sculptat în lemn de chiparos
aflată în muzeul necropolei lui Ştefan cel Mare şi Sfânt.
Multă vreme s-a considerat că lada sculptată de la Putna
reprezintă autentica raclă în care relicvele Sfântului s-au
păstrat până în secolul al XVI-lea, când au fost mutate într-un
sicriu nou, făcut din iniţiativa lui Miron Barnovschi[243].
Panoul
central al acestei „racle” de mari proporţii – 205x57,5x56 mm – cuprinde
scena „Răstignirii Mântuitorului” iar în jur scene din Patimile Sfinte
(prinderea şi sărutul lui Iuda, batjocorirea şi drumul Crucii,
Iisus la Ana şi Caiafa, judecata lui Pilat şi biciuirea lui Iisus)[244].
Aşa-zisa
raclă de la Putna a fost descrisă pe larg de O. Trafali, care
influenţat de tradiţia mănăstirească a acestui sfânt
aşezământ, a considerat că aparţine secolului al XIV-lea.
Însă nu numai O. Tafrali, ci şi O. Luţia şi N. Iorga au
considerat-o ca autentica raclă a aducerii moaştelor Sfântului Ioan
la Suceava.
Cele
mai multe voci susţin în ultimii ani însă că aşa-zisa
raclă de la Putna a Sfântului Ioan nu are nimic, ca forme şi
dimensiuni, cu destinaţia precisă a unei adevărate racle:
„cunoaştem în arta românească o altă raclă din lemn din
secolul al XV-lea, aceea de la mănăstirea Bistriţa, a Sfântului
Grigorie Decapolitul, care păstrează liniile unui sarcofag, pe când
cea de la Putna este de formatul obişnuit al lăzilor occidentale din
secolul al XV-lea, în care se păstra în sacristie veşmintele şi
cărţile”[245]. Ţinându-se seama de analogiile tehnice
şi de elementele de stil aproape identice care se găsesc într-o
lucrare similară din muzeul Cluny din Paris, datând din secolul al XV-lea,
această operă poate fi încadrată acestei perioade. Este momentul
când la curtea lui Ştefan cel Mare şi Sfânt abundă catifelele
scumpe aduse de la Florenţa şi Veneţia, unde solii domnitorului,
pe lângă misiunile diplomatice, mai îndeplineau uneori şi misiuni
culturale sau artistice.
Scena
răstignirii de pe „racla” putneană este specific apuseană
şi aparţine primei jumătăţi a secolului al XV-lea,
după cum o dovedesc şi prezenţa simultană a desenului
naturalist şi vioi, bogăţia ornamentului suplu şi elegant,
alături de faldurile ample ale costumelor drapate în manieră
gotică, care – toate – amintesc şi de alte piese
asemănătoare aflate în muzeele Italiei de Nord (la Bologna sau la
Muzeul Coner din Veneţia)[246].
La
întrebarea de ce pe această raclă de la Putna nu este prezentă
vreo scenă din viaţa Sfântului Ioan cel Nou sau din pătimirea
sa, nu s-a putut da încă un răspuns clar, motiv pentru care
înclinăm să credem că această piesă este o ladă
de sacristie provenită dintr-un atelier genovez, lombard sau veneţian
şi care, adusă în Moldova, avea să primească o
destinaţie aparte: să adăpostească moaştele Sfântului
Ioan cel Nou. Analizând amănunţit laturile din dreapta şi din
stânga se poate observa un spaţiu liniat, pregătit pentru o
inscripţie. De ce nu s-a scris nimic – căci putea foarte bine să
se scrie un text legat de viaţa şi patimile Sfântului Ioan cel Nou –
este o problemă ce încă nu şi-a aflat rezolvarea[247].
Dacă
în ceea ce priveşte piesa de la Putna nu s-a putut da un răspuns
categoric, cu privire la ferecătura de argint ce îmbracă racla cu
sfintele moaşte de la Mănăstirea “Sfântul Ioan” s-au emis mai
multe păreri, în special în legătură cu datarea.
Racla
ferecată în argint aurit, aflată astăzi în biserica “Sfântul
Gheorghe” a mănăstirii Sfântului Ioan cel Nou are o lungime de 1930
mm, lăţime de 620 mm, iar înălţimea de 650 mm, formă
rectangulară, cu capac şi este aşezată pe patru picioare
sferice[248].
Locul
baldachinului care adăposteşte astăzi racla cu moaştele
Sfântului Ioan este în partea dreaptă a naosului, din vechiul baldachin al Movileştilor, care
se afla în partea stângă,
nemaipăstrându-se astăzi decât două coloane[249] care susţin amvonul din naos.
Lucrate
în tehnica „au repaussé”, cu legătură prin benzi fine de filigran de
argint cu motive florale, amintind întru totul de filigranul de pe
ferecăturile crucilor de lemn sculptat, cele douăsprezece scene
cuprind următoarele momente ale vieţii şi pătimirii
Sfântului Ioan cel Nou:
1.
Chemarea negustorului creştin Ioan din Trapezunt în faţa eparhului
Cetăţii Albe, care era „pers” şi astrolatru;
2.
Dezbrăcarea sfântului;
3.
Porunca judecătorului de a se aduce multe toiege;
4.
Baterea cu toiege;
5.
Punerea în temniţă;
6.
Readucerea sfântului în faţa „ighemonului”;
7.
Chinuirea repetată a sfântului;
8.
Mucenicia şi tăierea capului acestuia;
9.
Venirea îngerilor la locul martiriului şi înţepenirea păgânului
ce a vrut să-i săgeteze;
10.
Slobozirea păgânului de pedeapsă;
11.
Îngroparea mucenicului;
12.
Încercarea „frâncului” catolic de a răpi trupul sfântului[250].
Dispuse
în două registre şi separate prin benzi decorative fine, cele
douăsprezece scene conţin în partea lor superioară un text scris
în slavonă.
Numeroasele
personaje ale acestor scene, îmbrăcate în costume de epocă, orientale
sau apusene, sunt puternic individualizate prin tipologie, vestimentaţie
şi chiar prin gestică uneori. De departe cele mai distincte personaje
sunt sfântul şi eparhul. Prin subiect, ritmică, şi factura
execuţiei, aceste scene – care constituie fiecare în parte o
compoziţie echilibrată – amintesc de sinaxarele, aghiografiile
şi picturile medievale moldoveneşti. Pe bună dreptate –
consideră Teodora Voinescu – această piesă de argintărie,
unică între toate câte s-au păstrat de acest fel, constituie cea mai
reprezentativă realizare dintre obiectele de artă decorativă din
Moldova medievală.
Atribuită
de Nicolae Iorga mai întâi domniei lui Petru Şchiopul, apoi celei a lui
Ştefan cel Mare şi Sfânt şi, în fine, celei a lui Alexandru cel
Bun – ca operă ce a servit apoi drept model, argintarilor din vremea lui
Ştefan cel Mare – ba chiar considerată de unii cercetători ca
aparţinând secolului al XVIII-lea sau de alţii epocii moderne,
această piesă de argintărie a revenit din nou în analizele
specialiştilor[251], fiind datată, „după însuşirile de
stil şi ornamentaţie (...) şi după caracterele
inscripţiei”, în a doua jumătate a secolului al XVI-lea.
Dobândirea
de către patrimoniul Muzeului de Artă din Bucureşti, în anul
1965 a unei icoane[252] din vechea raclă pictată a Sfântului
Ioan cel Nou, asemănătoare întru totul celei descoperite la
Botoşani şi descrisă mai demult de V. Drăghiceanu[253], este un argument în plus la susţinerea
confecţionării ferecăturii argintate a raclei sfântului Ioan în
a doua jumătate a secolului al XVI-lea. Prin caracteristicile artistice
şi iconografice ale acestei icoane – care nu mai conservă
inscripţia superioară, asemenea celuilalt fragment al raclei, ce
înfăţişează al şaselea moment al vieţii Sfântului
Ioan, respectiv aducerea, a doua oară în faţa eparhului, după ce
fusese schingiuit şi întemniţat şi escortat de cinci oşteni
înzăuaţi alături de frânc, pictura acesteia se
aseamănă simţitor cu scenele similare din pridvorul
Mănăstirii Suceviţa, părând a „fi legat mai strâns de
icoanele, miniaturile şi pictura murală de la Suceviţa şi
Dragomirna, decât de lucrările similare ale secolului al XV-lea”. Analiza
celor două fragmente în raport cu ferecătura argintată a raclei,
duce la concluzia că aceasta din urmă a fost executată prin
transpunerea fidelă în argint a scenelor pictate pe faţa
principală a raclei, urmând „în toate detaliile, dimensiunile scenelor,
lăţimea cadrului, compoziţia lor şi poziţia
inscripţiei”[254].
Dacă
N. Iorga revine de la susţinerea din anul 1905, când afirma că
această ferecătură a fost făcută pe vremea lui Petru
Şchiopul – fiind aplicată pe faţa principală a raclei la
vreo două-trei decenii de la pictarea acesteia, o dată cu mutarea
moaştelor, în 1589, de la biserica Mirăuţilor în catedrala
mitropolitană – raportarea din punct de vederea al ornamentaţiei
şi al tehnicii la argintăria secolului al XVI-lea ne confirmă
plasarea realizării ei în perioada domniei lui Petru Şchiopul.
Ajurarea şi decoraţia filigrană a instituţiilor dintre
plăci spre exemplu, sunt identice cu cele de la crucile sculptate în
timpul lui Alexandru Lăpuşneanu şi Grigore Roşca, după
cum decoraţia din vrejuri şi volute fin punctate, ca şi unele
procedee tehnice de redare a fizionomiei şi vestimentaţiei
personajelor se regăsesc în ferecăturile de carte şi de icoane
din aceeaşi vreme, dintre care cea mai semnificativă în acest sens
este ferecătura de argint aurit a Tetraevanghelului
din 1576 a logofătului Ioan Golăi[255].
Celelalte
feţe ale raclei actuale au fost îmbrăcate într-o ferecătură
de argint mai nouă, în stil rococo, datând din a doua jumătate a
secolului al XVIII-lea, făcută în Polonia din unele obiecte de cult
ale tezaurului mitropolitan dus la Zolkiev o dată cu venirea
mitropolitului Dosoftei. Cele două feţe laterale ale raclei sunt
împărţite în câte patru panouri (cea din spate în paisprezece) prin
benzi înguste,lucrate „au repaussé” în centrul fiecărui panou fiind
aplicate câte o rozetă florală[256].
Bine
conservată, scena – de o remarcabilă valoare artistică – de pe
capacul interior al raclei înfăţişează „Adormirea Sfântului
Ioan cel Nou”. Pictată iniţial în tempera pe lemn, această
piesă este împodobită în 1672 de Miron Barnovschi în partea
superioară şi posterioară a trupului sfântului – respectiv la
chip, la mâini şi la picioare – cu ferecături de argint.
Inscripţia slavonă de pe nimbul argintat al chipului sfântului
păstrează limpede acest eveniment: „Această cunună am
făcut-o io Miron Barnovschi Moghilă voievod, domn al Ţării
Moldovei” iar în partea picioarelor întâlnim precizat timpul lucrării,
adică „pe timpul mitropolitului Chir Anastasie Crimca, în anul 7035
(1627)”. Motivele florale ale medalioanelor realizate în tehnica „au repaussé”
– se aseamănă simţitor cu ferecăturile argintarului
moldovean Grigore Moisiu – ferecături aflate astăzi în
colecţiile de la Dragomirna, Suceviţa şi Slatina, fapt care pare
să-l indice ca autor al ferecăturii din 1627 pe unul din
meşterii atelierului cunoscutului argintar sucevean[257].
În
acest capitol al lucrării noastre dorim să facem o incursiune în
opera care de şase secole este închinată Sfântului Ioan cel Nou.
Încă
din primele două secole ale mileniului al-II-lea cea mai mare parte a
populaţiei româneşti de la nord şi sud de Dunăre a fost
încadrată în aria de organizare bisericească bizantino-slavă.
Cuprinsă între mai multe centre de putere şi de civilizaţie
slavă, lumea românească a adoptat slavona ca limbă de cult
şi apoi ca limbă de cancelarie. Primele texte utilizau alfabetul
chirilic apărut în secolul al X-lea care a cuprins treptat ansamblul
spaţiului românesc. Până la triumful limbii naţionale în
secolele al XVI-lea şi al XVII-lea, limba slavă avea să
rămână mijlocul de comunicare oficial şi de creaţie
culturală în scris al păturii culte româneşti. Textele de care
se slujea cultul, scrierile literare, juridice, istoriografice şi actele
de cancelarie au folosit limba slavă, intermediar al modelului comun de
inspiraţie al popoarelor răsăritene, civilizaţia
bizantină[258].
Se pare
că prima dovadă databilă despre întrebuinţarea limbii
române în scris este cea din 1484, adică textul jurământului lui Ştefan cel Mare faţă de
regele Cazimir al Poloniei, document care însă e astăzi pierdut[259]. Primul document cunoscut al limbii române
scrise rămâne scrisoarea lui Neacşu din Câmpulung către judele
Hanăş Berkner al Braşovului, datată din 1521[260].
Faptul
oficial al subordonarii eccleziastice a Ţării Româneşti şi
Moldovei faţă de Biserica Bizanţului în a doua jumătate a
secolului al XIV-lea nu a putut
sustrage Biserica din cele două ţări slavonismului.
Dimpotrivă, acesta şi-a consolidat puternic activitatea şi
influenţa în urma sosirii unui mare număr de imigranţi din
Peninsula Balcanică, între ei fiind şi clerici cărturari,
alungaţi din ţările lor de cucerirea otomană.
Adăpostiţi la nordul Dunării, ei au contribuit la multiplicarea
şi răspândirea scrierilor bisericeşti în limba slavă[261].
Muntenia
a avut între primii copişti de
texte slave bisericeşti pe însuşi Nicodim (Evangheliarul de la Tismana). În Moldova s-a format o
remarcabilă şcoală de copişti miniaturişti de pe
vremea lui Alexandru cel Bun şi a succesorilor săi, al cărei
reprezentant de frunte a fost Gavriil Uric de la Mănăstirea
Neamţ[262].
De o
deosebită valoare istorică, dar şi artistică – cu
miniaturi, ornamente ale iniţialelor şi frontispicii deosebite –
manuscrisele slavo-române se află în ţara noastră într-un
număr de aproximativ 2000 de exemplare, numai în Biserica Academiei
aflându-se aproape 800. Numeroase muzee ale lumii păstrează de
asemeni manuscrise slavo-române însă au pierit, de-a lungul veacurilor,
din cauza diferitelor calamităţi care s-au abătut asupra
mănăstirilor noastre (incendii, jefuiri, năvăliri de
oşti străine), prin însuşirea lor de către
călugării străini aflaţi în mănăstirile noastre,
prin aşezarea de manuscrise pe pieptul vlădicilor la îngropare, etc.[263].
Aflarea
limbii slavone pe teritoriul patriei noastre, concretizată şi prin
oficierea Sfintei Liturghii tot în slavonă timp de câteva secole, nu
susţine însă teza bizantinologului Steven Runciman, conform
căreia românii au primit creştinismul din Bulgaria şi Serbia[264]. Latini fiind de origine, pentru noi ar fi
existat pericolul ca sub influenţa originii şi limbii vorbite,
să fim influenţaţi de catolicism.
Din
masa mare de texte religioase transcrise în mănăstirile din
Ţările române, devenite din secolul al XV-lea focare intense de
activitate scriitoricească în limba slavă, se disting câteva scrieri
originale: un imn religios compus de un călugăr fost boier al lui
Mircea cel Bătrân şi textul hagiografic al Sfântului Ioan cel Nou,
martirizat la Cetatea Albă de către tătari[265].
Intitulată
Mucenicia Sfântului şi
slăvitului Mucenic Ioan cel Nou care a fost chinuit la Cetatea Albă, această
scriere reprezintă prima scriere originală cunoscută în Moldova.
Mult timp s-a acreditat în istoriografia românească părerea că
această lucrare ar fi fost scrisă de învăţatul Grigorie
Ţamblac, în anul 1402, la Suceava. Cercetările mai noi au arătat
că autorul este „Grigorie – monah şi prezbiter în marea Biserică
a Moldo-Vlahiei”, deci un român[266].
Cercetarea
este dificilă dacă ţinem cont în primul rând că originalul
scrierii Mucenicia Sfântului şi
slăvitului Mucenic Ioan cel Nou care a fost chinuit la Cetatea Albă nu
se mai păstrează. Cunoaştem doar că în 1439 Gavriil Uric
copiază la mănăstirea Neamţ – unde a activat ca şi
copist şi caligraf – între anii 1413 şi 1449 – într-un Sbornic de sfinţi, lucrarea
originală. Pe scoarţa de la început al acestui Sbornic, se află o însemnare scrisă în româneşte de
episcopul Pahomie al Romanului: „Aici este şi mucenicia Sfântului Ioan
Novîi, scrisă de sviatîi Grigorie Ţamblac ce a fost dascăl în
Moldova şi egumen la Neamţ şi mai apoi mitropolit la Kiev,
căruia i-am sărutat şi moaştele acolo”[267]. „Jitia” se încheie cu descrierea alaiului prilejuit
de aducerea moaştelor. Această descriere reprezintă prima
pagină de istorie moldovenească, consemnată astfel într-o
operă originală[268].
Mulţi
cercetători români, şi nu numai, au identificat pe
învăţatul monah cu acel Grigorie, care a fost trimis împreună cu
diaconul Manuil Arhon de către Patriarhia ecumenică pentru a rezolva
conflictul acesteia cu Biserica din Moldova. Mai mult, a existat în
circulaţie şi există din păcate şi-n istoria
contemporană în unele locuri, teza care susţine că Ţamblac
a ajuns chiar egumen la Mănăstirea Neamţ[269].
Pentru
episcopul Pahomie, „marele dascăl al Moldovei” – fostul egumen de la
Neamţ – şi „Grigorie monahul şi prezbiterul de la marea
Biserică a Moldovei” este una şi aceeaşi persoană. Tot
Pahomie ne arată în mod surprinzător că a sărutat
moaştele lui Ţamblac la Kiev, deşi până în ziua de azi
cercetătorii biografiei cărturarului bulgar nu au reuşit să
determine cu exactitate locul unde a decedat şi a fost îngropat[270].
Din Istoria Mănăstirii Neamţ, scrisă
de Andronic Duhovnicul (n. 1820), episcopul Melchisedec Ştefănescu,
preia în 1884 informaţiile greşite care fuseseră aduse de
episcopul Pahomie şi care arată că doar Ţamblac poate fi
autorul panegiricului Sfântului Ioan cel Nou. Stareţul Andronic de la
Neamţ scrisese o viaţă a lui Grigorie Ţamblac,
intitulată Viaţa Prea
cuviosului părintelui nostru Grigorie Ţamblac, egumenul Sfintei
Mănăstiri a Neamţului în Moldova şi a mitropolitului
Kievului, Galiţiei şi a toată Rusia – manuscris care
cuprinde patruzeci şi nouă de pagini, aflat în Iaşi, cu literele
începătoare ornamentate în negru, cu douăzeci si cinci de rânduri pe
pagină, manuscris ce se afla în proprietatea preotului prof. dr. Paul
Mihail[271]. În anul 1904, cercetătorul I. A.
Iaţimirscki face din Gavriil Uric una şi aceeaşi persoană
cu Grigorie Ţamblac. Greşeala este însă evidentă. Se
ştie în primul rând că Grigorie Ţamblac nu a trăit
după anul 1420, iar Gavriil Uric activează la jumătatea
secolului al XV-lea la Neamţ. Astfel este pusă în umbră opera
ieromonahului Gavriil Uric a cărui activitate a fost extrem de
însemnată între 1413 şi 1449 la Neamţ[272].
Pentru
istoricii literari moderni, începând cu I. G. Sbiera şi N. Iorga,
Ţamblac a fost predicator la Suceava, în care calitate a ţinut
şi a scris un anumit număr de predici, număr ce variază de
altfel, de la un autor la altul, şi al căror singur defect este
că lipsesc cu desăvârşire din cultura românească.
Dimpotrivă, la noi se păstrează în exclusivitate patru predici
alcătuite de Ţamblac, dar nu ca predicator al Bisericii Moldovei, ci
ca egumen la Pantocrator. Un număr mare de predici ce îl au ca autor pe
Ţamblac se păstrează în cultura rusă, lucru normal din
moment ce ele au fost ţinute, în realitate, la Kiev[273].
Eroarea
preluată de către cercetătorii noştri, care-l fac pe Ţamblac
autor al istoriei muceniciei Sfântului Ioan cel Nou, urmându-i pe ierarhul
Pahomie şi pe copiştii ruşi din secolul al XVI-lea, a condus
şi spre motivarea aducerii moaştelor sfântului la Suceava, în anul
1402. Cu toate acestea, încă din 1956, învăţatul bulgar Vasile
Kiselkov, unul din cei mai buni cunoscători ai vechii culturi bulgare
şi al limbii slavone, a demonstrat că între stilul lui Ţamblac
şi stilul acestei opere de început din literatura română nu este nici
o asemănare şi că literatura română trebuie să-şi
însuşească un autor ce-i aparţine[274].
Ştiind
cu certitudine că Grigorie Ţamblac nu a fost stareţ la
Neamţ[275], vom susţine cu tărie că
„mucenicia sfântului” – este opera unui călugăr moldovean,
întocmită la câţiva ani de la aducerea moaştelor în 1415[276]. Descrierea este plină de amănunte
realiste, păstrând totuşi cadrul tipic al „unei vieţi de sfânt”,
adică pătimirea şi moartea pentru dreapta credinţă,
figura asupritorului, „ighemonul cetăţii”, minunile. Scaunul de
judecată al „ighemonului” tătar este înfăţişat în
tabloul larg al participării publice, în faţa poporului; sunt
descrise diferite cartiere ale oraşului, precum şi modul în care au
fost aduse şi primite sfintele moaşte în Suceava de Alexandru cel
Bun. Scrierea păstrează liniile generale ale hagiografiei şi
modelul retoricii bizantine în genul lui Manases, dar aceste descrieri sunt
însufleţite de o participare intensă, activă, aproape o
retrăire. Dialogurile sunt însă de un patetism convenţional,
înţepenite de hieratism. Finalul panegiricului, plin de elemente realiste,
prezintă un deosebit interes istoric, deoarece cuprinde însemnări de
martor ocular al întâmplărilor din Moldova începutului domniei lui
Alexandru cel Bun[277].
Tot în
limba slavonă, în anul 1534, arhimandritul Teodosie, care conducea
mănăstirea Neamţului în acele vremuri, se inspiră din prima
lucrare închinată Sfântului Ioan cel Nou şi alcătuieşte un
panegiric intitulat: POHVANLOE SLOVO
SVETOMO VELIKOMUCENICU IOANU (Cuvânt panegiric al Sfântului şi cinstitului
mare mucenic Ioan cel Nou)[278].
Cartea românească de
învăţătură la duminicile de peste an şi la praznicile
împărăteşti şi la sfinţii mari, editată la Iaşi în 1643 şi
cunoscută îndeobşte sub denumirea prescurtată de Cazania lui Varlaam, conţine prima
expunere în limba română a biografiei Sfântului Ioan, fiind
intitulată Măcenicia svântului
şi slăvitului marelui mucenic Ioan Novîi de la Suceavă ce
să prăznuieşte joi după Rusalii[279]. Cartea
românească de învăţătură a
luminatului ierarh moldovean prezintă un interes deosebit din punct de
vedere lingvistic. Pe bună dreptate, după cum spunea George
Ivaşcu, ea „deţine în limba română un loc analog Bibliei lui
Luther în cultura germană”. Cazania
lui Varlaam a cunoscut cea mai largă răspândire între vechile
tipărituri româneşti, fiind „cea mai citită carte din trecutul
nostru” după spusele lui Dan Simionescu, încât ea a contribuit nu numai la
apărarea Ortodoxiei, ci şi la întărirea conştiinţei de
unitate naţională românească[280].Aflăm aici cea mai pură formă a
limbii literare româneşti din prima jumătate a secolului al XVII-lea,
revărsată într-un stil
armonios, popular, nuanţat, expresiv, foarte potrivit sufletului
fierbinte de român. Slavonismele limbii literare ale secolului al XVI-lea sunt
astfel depăşite şi înlocuite magistral de catre eruditul ierarh
moldovean prin cel mai limpede grai romînesc
În
traducerea Vieţii Sfântului Ioan, Varlaam
foloseşte o limbă românească extrem de plăcută, foarte
atractivă şi foarte potrivită inimii calde a
românului.Redactată într-un stil antrenant, lucrarea se lecturează
oricând cu încântare.
Fidel
informaţiilor istorice, mitropolitul Varlaam îşi lasă însă
amprenta artistică prin stilul propriu. Se remarcă şi unele
abateri de la textul slavon: numeşte pe eparhul cetăţii „turc”
în loc de „pers”; introduce amănuntul răsplăţii
conducătorului corabiei în care a navigat Sfântul Ioan; nu pomeneşte
numele ierarhului Iosif şi nici pe cel al autorului[281].
Deşi
uneori criticat prea aspru[282], mitropolitul Varlaam nu face decât să
urmărească conştientizarea martiriului asemeni picturilor de
secol al XVI-lea la Voroneţ, unde tătarii sunt îmbrăcaţi ca
şi turcii, ajungându-se astfel la nerespectarea textului slavon din
secolul al XV-lea.
Cei
care au tratat mai obiectiv problema de care ne ocupăm au fost cronicarii.
Letopiseţul lui Ureche (1590-1647) – prima operă originală cu
caracter literar scrisă în româneşte, marcând şi începutul
istoriografiei în limba română[283] - va reprezenta în acelaşi timp şi
apariţia cronicilor boiereşti în locul celor domneşti.
Letopiseţul lui Ureche a generat o confuzie în privinţa anului
aducerii moaştelor Sfântului Ioan. Căci, recopiind şi revizuind
textul lui Ureche, copistul interpolator Misail Călugărul
alterează textul iniţial. El datează aducerea moaştelor
Sfântului Ioan cel Nou în anul al doilea al domniei lui Alexandru cel Bun
(1402), neînţelegând că în textul iniţial, anul al doilea din
domnia domnitorului se referea la anul construirii mănăstirilor
Bistriţa şi Moldoviţa. La începutul secolului al XVIII-lea,
Axinte Uricariul, el însuşi un cronicar informat, logofăt în
cancelaria Moldovei şi cunoscător direct al unora dintre izvoarele
lui Ureche, şi de bună seamă al unui document ce i-a permis
să facă acest lucru, consemnează exact data aducerii moaştelor
la Suceava[284].
Între
anii 1682 şi 1686 marele hagiograf român cleric, mitropolitul Dosoftei
(26.10.1624-13.12.1693) a tipărit la Iaşi, ca rod al unei munci a
unui sfert de veac, cea dintâi ediţie de Proloage din literatura română, lucrare intitulată Viaţa şi petrecerea
sfinţilor. Este o lucrare de
compilaţie, alcătuită sau tradusă după mai multe
izvoare greceşti şi slavone[285]. Pentru ziua de 2 iunie, mitropolitul Dosoftei
scria: „Întru această zi Sfântul mare mucenic Ioan Novîi de Belgrad. Acest
sfânt iaste din Trapezonta, latura ţării Armeniei, neguţător.
Fost-au atunci anul 6860 (1352). Iar când stătu domn al Ţării
Moldovei Alexandru cel Bun ce l-a adus pe Sfântul Ioan în Suceavî la
Mitropolie, era 6907 (1399). Şi să prăznuiaşte gioi
după Rusalii”[286]. Adăugând că viaţa sfântului este
tipărită de părintele Varlaam Mitropolitul, Dosoftei nu mai face
o prezentare pe larg a martiriului Sfântului Ioan, recomandând scrierea
mitropolitului Varlaam care fără dubii a găsit-o autentică.
Dacă
mitropolitul Dosoftei, care a însoţit sfintele moaşte şi
şi-a dat sufletul în mâinile lui Dumnezeu, fiind lângă racla
Sfântului Ioan la Zolkiew, a lăsat o amintire scrisă despre Sfântul
Ioan cel Nou, celălalt ierarh cu numele Dosoftei, episcopul Herescu de la
Rădăuţi – prin mijlocirea căruia împăratul Iosif al
II-lea a încuviinţat readucerea moaştelor în 1783 la Suceava – a
alcătuit şi el o Biografie a Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava. Nu
cunoaştem din păcate cuprinsul şi mărimea ei, ci ştim
doar că se păstra cândva în traducere germană în Arhivele de
război de la Viena[287].
Întâlnim
redată viaţa Sfântului Ioan cel Nou şi în Vieţile Sfinţilor de pe luna iunie, care apar la
începutul veacului al XIX-lea, între anii 1807 şi 1815, la
Mănăstirea Neamţ. Ediţiile următoare preiau biografia
Sfântului Ioan. Aceeaşi mănăstire a Neamţului editează
în anul 1855, în timpul domnitorului Grigorie Ghica şi a păstoriei
mitropolitului Sofronie – Prologul[288] - sau Adunarea
în scurt din vieţile sfinţilor, care, tipărit în patru
tomuri, cuprinde vieţile sfinţilor care au jucat un rol deosebit în
istoria spiritualităţii româneşti.
Revista
pentru istorie, arheologie şi filologie, an II, vol. 2, Bucureşti,
1884, cuprinde între paginile 85 şi 100 Viaţa Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava scrisă în
slavoneşte de mitropolitul Grigorie Ţamblac, a episcopului
Melchisedec precedată şi urmată şi de unele ipoteze legate
de viaţa şi opera lui Grigorie Ţamblac[289]. Traducerea şi tipărirea biografiei
Sfântului Ioan a fost realizată de către ierarhul Melchisedec de la
Roman, după Sbornicul manuscris
aflat în biblioteca Mănăstirii Neamţului – scris în aceeaşi
mănăstire de călugărul Gavriil Uric[290]. Acelaşi Melchisedec Ştefănescu
are un studiu amănunţit cu privire la viaţa şi scrierile
lui Grigorie Ţambalc, în cadrul căruia tipăreşte şi
viaţa Sfântului Ioan cel Nou, pe două coloane (prima coloană
cuprinde textul slavon, iar a doua reprezintă traducerea autorului).
Aşa
cum am arătat anterior, episcopul Melchisedec oferă numele autorului
primului panegiric al mucenicului Ioan, însă îl identifică eronat cu
Ţamblac, aducând însă precizarea numelui ierarhului Iosif „care
cârmuia atunci cele bisericeşti” şi care îl îndeamnă să
aducă moaştele Sfântului Ioan la Suceava. Frumuseţea limbii
române înfăţişată de Mitropolitul Varlaam în lucrarea sa nu
este întrecută de această nouă traducere.
Biografia făcută de episcopul
Melchisedec marelui cărturar bulgar Grigorie Ţamblac este foarte
alambicată, învăluită în „legenda” pe care cercetătorul Dan
Zamfirescu o remarcă foarte bine spunând că, însoţind figura lui
Alexandru cel Bun din secolul al XVII-lea, neadevărurile istorice preluate
de către episcopul Melchisedec al Romanului de la Pahomie al Romanului,
sunt amplificate de stareţul Andronic de la Neamţ şi puse în
circulaţie ulterior de cărturari precum Nicolae Iorga, Dimitrie
Onciul, Sextil Puşcariu şi mulţi alţii[291]. Se poate ca prin atribuirea biografiei Sfântului
Ioan marelui cărturar bulgar să se fi urmărit creşterea în
greutate a valorii ei.
Nu
putem să nu remarcăm că însuşi Melchisedec recunoaşte
că datele legate de marele cărturar bulgar s-au păstrat în
special la Mănăstirea Neamţ, însă „cu timpul, tradiţia
s-a făcut tot mai vagă, astfel că nu se poate restabili ce e
adevărat şi ce e adaos”[292]. Evidentă este şi influenţa
tradiţiei călugăreşti a Neamţului, căruia i-ar fi
surâs să se poată mândri cu existenţa la conducerea acestei
mănăstiri, ca egumen, a lui Grigorie Ţamblac.
Traducerea
reuşită – în ansamblu – a episcopului Melchisedec va face ca prin
influenţa subiectivităţii şi naţionalismului anumitor
„slavofili” istoriografia românească să persiste în erori grave
referitoare la persoana şi opera lui Grigorie Ţamblac.
În Istoria bisericească pentru clasele
superioare ale şcolilor secundare şi alte institute mai înalte de
cultură, apărută la Cernăuţi în 1891, profesorul
Calistrat Coca acordă un număr restrâns de pagini (138-139 şi
146) Sfântului mare mucenic Ioan cel Nou[293].
Cea mai
reprezentativă lucrare închinată Sfântului Ioan cel Nou aparţine
reputatului preot-scriitor Simeon Florea Marian. Remarcabil în principal prin
lucrări de folclor, lucrări nedepăşite şi
referenţiale până astăzi, bucovineanul Simeon Florea Marian a
alcătuit în 160 de pagini – o adevărată splendoare literară
a vremii aceleia şi nu numai, bogată în documentaţie
istorică şi literară – Schiţa
istorică „Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava”, editată în 1895 de
Lito-Tipografia Carol Göbl din Bucureşti. Noutăţile aduse în
legătură cu viaţa Sfântului Ioan sunt impresionante. Cetatea
Trapezuntului este descrisă aşa cum se afla ca la sfârşitul secolului
al XIX-lea[294].
Cuprinsul
lucrării îl arată pe autor ca un bun cunoscător al întregii
biografii a Sfântului Ioan. Informaţiile preluate din opera lui Varlaam,
ca şi din cea a episcopului Melchisedec, la care se adaugă tezele
cronicarilor sau cercetătorilor precum Ion Bogdan, Aron Pumnul, Calistrat
Coca, Gheorghe Şincai sau Ghenadie Enăceanu[295] fac din Simeon Florea Marian un scriitor
enciclopedic extrem de pertinent. Pelerinajele care se fac cu ocazia
sărbătorilor închinate Sfântului Ioan (2 şi 24 iunie) sunt
subiectele unor ample descrieri în lucrarea clericului bucovinean.
Trăindu-le pe unele ca martor ocular, pelerinajele sunt o dovadă în
plus a autenticităţii lucrării, evidenţiind cinstea şi
veneraţia adusă de către popor Sfântului Ioan de la Suceava,
„cel care nu ar putea să străbată în aceste zile (de hram)
până la racla sfântului şi nu i-ar putea săruta moaştele,
s-ar crede cel mai nefericit din lume, fiind sigur că numai de aceea n-a
putut să străbată pentru că ar fi prea păcătos
şi neplăcut înaintea lui Dumnezeu şi a Sfântului Ioan”[296].
Influenţat
de lucrarea episcopului Melchisedec, Simeon Florea Marian ne prezintă ca
autor al panegiricului Sfântului Ioan pe Grigorie Ţamblac, pe când era
egumen la mănăstirea Neamţ[297]. Acest fapt nu scade însă din valoarea
remarcabilă a schiţei sale istorice, asemănătoare în grija
deosebită de a folosi limbajul cu traducerea Mitropolitului Varlaam,
rămânând până astăzi cea mai completă abordare a biografiei
Sfântului Ioan.
Arhiepiscopul
de Argeş Gherasim Timuş (1894-1911) a consacrat rânduri dense şi
alese Sfântului Ioan cel Nou, în Dicţionarul
aghiografic[298].
Fiindcă Vieţile Sfinţilor tipărite pentru ultima
oară la Căldăruşani (1834-1836) ajunseră foarte rare, comerciantul Iorgu Dumitrescu, din
comuna Podu - Bărbierului, Judeţul Dâmboviţa, tipăreşte
în anul 1898, pe propria cheltuială, o prescurtare din Vieţile Sfinţilor. Peste trei
ani, Sfântul Sinod binecuvântează dorinţa lui Iorgu Dumitrescu de a
tipări, tot cu cheltuiala sa, Vieţile
Sfinţilor după textul tipărit la Căldăruşani,
fapt ce se va concretiza în 1905[299]. Conducătorul corabiei este numit „francez”
(p. 87) iar dorinţa de a fura sfintele moaşte sunt considerate
rezultatul unei căinţe, vrând să prezinte aceste moaşte ca
aparţinând unui apusean (p. 106).
În anul
1920, M. Theodorian Carada alocă treisprezece pagini din lucrarea sa
intitulată Câţiva sfinţi –
apărută la Editura Tipografiei Gutemberg, între paginile 25
şi 38, unde se pare că în premieră autorul ridică un semn
de întrebare asupra anului în care s-au adus moaştele la Suceava, an care
„nu se poate spune cu siguranţă”. Lucrarea lui Carada frapează
prin naivitate, el neînţelegând
cum un creştin de orice confesiune poate face rău altui creştin,
ba mai mult, să-l dea pe mâna păgânilor. Pentru el „frâncul” este
transcrierea greşită a cuvântului „frigian”. Aceste şi alte
adăugiri care fac lucrarea sa mai mult o legendă ne determină a
nu o recomanda celor care vor să cunoască aspectele reale ale
vieţii Sfântului Ioan cel Nou.
Pentru pomenirea lui Alexandru cel Bun. Iaşii
în legătură cu aducerea moaştelor Sfântului Ioan cel Nou de la
Suceava în 1402, apărută
în anul 1934 şi avându-l ca autor pe părintele Constantin Bobulescu,
este o lucrare realizată prin consultarea unei bibliografii impresionante,
a unor specialişti istorici locali şi străini.
Semnificativă este demonstrarea clară a prezenţei perpetue a
sfintelor moaşte ale Sfântului Ioan la Suceava. De asemenea este prezentat
în amănunt alaiul şi calea sfintelor moaşte, precum şi
situaţia politico-religioasă de pe vremea lui Alexandru cel Bun. Se
face legătura şi cu aducerea moaştelor Sfintei Filoteia sau ale
Cuvioasei Parascheva. Cu excepţia datei aducerii moaştelor, lucrarea
preotului Constantin Bobulescu merită toată consideraţia.
Înainte
de apariţia lucrării mai-sus numite, tipografia judeţeană a
Cetăţii Albe, editează în anul 1928 Viaţa Sfântului Ioan cel Nou ale cărui moaşte se
află la Suceava şi o parte în biserica grecească din Cetatea
Albă. Este de fapt o broşură de şaisprezece pagini,
însoţite ca motto de cuvintele Sfântului Ambrozie al Milanului „cine
cinsteşte pe martiri, acela cinsteşte pe Hristos, iar cine
dispreţuieşte pe sfinţi, dispreţuieşte şi pe
Dumnezeu”. Apărută în ediţie bilingvă, primele opt pagini
fiind expunerea în româneşte a vieţii Sfântului Ioan, iar celelalte
opt fiind traducerea în limba rusă, această lucrare poartă
semnătura lui V. Prisăcariu, iar adaosul prin care suntem
informaţi de aşezarea într-o raclă de chiparos la Cetatea
Albă în 1 septembrie 1884 a unei părticele din Sfântul Ioan prin
stăruinţele energice ale preotului Ioan Enachevici, este semnat de
protoiereul Hrisanf Totescu, parohul bisericii “Sfântul Ioan Botezătorul”
din Cetatea Albă.
Editura
Viaţa Ortodoxă din Bucureşti publică în anul 1939 lucrarea
Viaţa Sfântului Ioan cel Nou de la
Suceava, avându-l ca autor pe Ion Constantinescu (altul decât autorul Manualului de istorie sfântă a
Vechiului şi Noului Testament publicat la Bucureşti în
1873-1874). Cele cincizeci şi trei de pagini ale lucrării conţin
grave erori istorice. Tendinţa de a fi cât mai amănunţit, acolo
chiar unde nu se pot şti amănunte istorice,
l-au făcut să alunece pe o pantă fantasmagorică. El
cunoaşte şi uliţa unde locuia familia tânărului Ioan, care
va boteza un persan „înţelept” care s-a convins de frumuseţea şi
trăinicia credinţei creştine (p. 6). De asemenea Sfântul Ioan
este arătat ca potolind o furtună în timpul naufragiului (p. 10), iar
pe când era în temniţă, un înger intră la el, îl vindecă
şi îi dezleagă lanţurile (p. 16)[300]. Atunci când Reiz vrea să fure moaştele
acestea sunt salvate prin clopotele care sună singure, iar
credincioşii aleargă şi află minunea (p. 20). Tot din
această lucrarea aflăm că după martiriul şi minunile
inedite de la moaştele sfântului, pe străzile Cetăţii Albe
puteau fi văzuţi sute de ostaşi morţi, răpuşi de
cadiu, după ce se convinseseră că Ioan a fost sfânt (p. 23); în
acelaşi timp cadiul se sinucide şi lasă un bilet prin care
recunoaşte sfinţenia lui Ioan şi greşeala lui, fapt care a
dus la un nou val de creştinare a ostaşilor (p. 25). În mijlocul
celor care au pornit spre Cetatea Albă pentru a aduce sfintele moaşte
se află şi Grigorie Ţamblac (p. 38) iar cel care-i aduce la
cunoştinţă lui Alexandru cel Bun de existenţa sfintelor
moaştele Sfântului Ioan, pentru a fi aduse spre vindecarea Ancăi,
este boierul Coman. Regele Sobieski vine în Moldova pentru a duce moaştele
Sfântului Ioan în Polonia bântuită de secetă (p. 53).
Deşi
intenţia şi strădania lui Ioan Constantinescu în a pune în
lumină o relatare deosebită prin amănunte biografice a fost
pozitivă, aberaţiile la care a ajuns ne determină să
apreciem lucrarea sa drept o carte de poveşti.
Vieaţa, pătimirea şi minunile
Sfântului Mucenic Ioan cel Nou ce s-a zis şi de la Suceava, scrisă de preotul Anton I. Popescu, a
apărut în 1943 la Craiova prin editarea ei de către Tipografia
sfintei mitropolii a Olteniei. Cele şaizeci de pagini ale acestei
lucrări sunt realizate cu mult patos. Autorul prezintă „în slovă nouă şi grai
îndreptat” viaţa Sfântului Ioan, realizând o prezentare sistematică
şi cursivă. Aducerea moaştelor Sfântului Ioan la Suceava sunt
prezentate ca având loc la 1402.
Remarcăm
în prima jumătate a secolului al XX-lea apariţia şi a altor
lucrări referenţiale pentru studiul nostru:
I.
Grămadă, Aducerea
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou de la Zolkiew la Suceava – 1783, în
„Junimea literară”, an VI, nr. 6, 1909;
Aurelian
Tăutu, Viaţa şi minunile
Sfântului Ioan cel Nou din Suceava, Suceava, 1914;
V.
Drăghiceanu, O icoană din
sicriul Sfântului Ioan cel Nou din Suceava, în „Buletinul comisiunii
monumentelor istorice” (B.C.M.I.), an VIII, fascicolul 33, Bucureşti,
1916;
Oreste
Luţia, Legenda Sfântului Ioan în
frescele de la Voroneţ, în „Codrii Cosminului”, Cernăuţi,
1924;
Dr. S.
Reli, Alaiul militar la repatrierea
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou, din Galiţia la Suceava, în anul
1783, după documente inedite, Institutul de arte geografice şi
editura Glasul Bucovinei, Cernăuţi, 1937.
†Eftimie
Bârlădeanul, Ieromonahul, presviterul şi dascălul Moldovei
Grigore Ţamblac în Mitropolia Moldovei şi Sucevei, LI, 1975, 3-4,
p. 324
Vitalie
Josanu, Sfântul Ioan cel Nou şi Cetatea Albă. Reactualizări
în „Memoria Antiquitatis”, XXII, 2001, pp. 505-510.
Articolul
profesorului Petru Rezuş[301], apărut în anul 1956, deşi cuprins pe
câteva pagini, este extrem de documentat şi de bine aşezat. De la
înaintaşii săi, profesorul Rezuş preia părerea
greşită a şederii moaştelor Sfântului Ioan între 1558-1686
la Iaşi (aduse de Alexandru Lăpuşneanu, o dată cu mutarea
capitalei Moldovei), dar în acelaşi timp în lucrarea sa aflăm un
lucru menţionat numai la el: faptul că Dosoftei Herescu şi
arhimandritul Teodosie al Nemţului au scris un panegiric în cinstea
Sfântului Ioan[302].
Pr.
prof. Grigore Popescu prezintă în Vieţile
Sfinţilor, volumul II, la ziua de 2 iunie, subcapitolul Sfântul Marele Mucenic Ioan cel Nou de la
Suceava (+1332)[303]. Ceea ce se remarcă în această lucrare
este abundenţa minunilor săvârşite de Sfântul Ioan, minuni
preluate din istorisirile Mitropolitului Petru Movilă şi ale
duhovnicescului părinte Pancratie Sidorovici şi scrise de părintele
Constantin Morariu[304].
Voluminoasa
lucrare Sfinţi români şi
apărători ai legii strămoşeşti[305] cuprinde între paginile 292 şi 298 biografia
Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava, alcătuită de ierarhul
locului,pe atunci Prea-Sfinţitul Pimen Suceveanul. Presărată cu
argumente biblice, istorice şi teologice interne şi externe, lucrarea
arhiereului de la Suceava prezintă succint viaţa Sfântului Ioan,
câteva minuni, peregrinarea moaştelor, circulaţia sumară a biografiei
acestuia, precum şi cinstirea credincioşilor adusă Sfântului
Ioan. Cu un stil predicatorial, erudit şi plin de căldura inimii
arhiereşti a I.P.Sfinţiei Sale, lucrarea din compendiul Sfinţilor români rămâne un
reper referenţial pentru cei care vor să cunoască viaţa
autentică a Sfântului Ioan cel Nou.
Cu
binecuvântarea aceluiaşi ierarh al locului şi prin purtarea de grijă a stareţului
mănăstirii Sfântului Ioan, arhimandritul Grigore Halciuc, în 1990
diaconul Vasile M. Demciuc scrie una din cele mai răspândite biografii ale
Sfântului Ioan, intitulată Viaţa
Sfântului Mare Mucenic Ioan cel Nou de la Suceava. Cele trei
părţi ale lucrării cuprind viaţa şi minunile Sfântului
Ioan, acatistul Sfântului Ioan şi prezentarea mănăstirii
Sfântului Ioan cel Nou. Ca unul ce este principalul specialist în istorie
şi în teologie istorică al Arhiepiscopiei Sucevei şi
Rădăuţilor, clericul doctor în istorie Vasile M. Demciuc
alcătuieşte o lucrare originală, mai ales în descrierea cultului
adus Sfântului Ioan, căci slujind la mănăstirea “Sfântul Ioan”,
a avut prilejul să fie martorul preţuirii alese a sfântului şi
astfel se remarcă prin observaţii foarte potrivite.Deşi de
dimensiuni reduse,lucrarea părintelui profesor Demciuc prezintă
importante informaţii istorice. Aceasta, deoarece prezintă contextul politico-religios al
vremii, arătând că înfiinţarea Mitropoliei Moldovei se face în
1386 (p. 20) iar Iosif I Muşat, ca unul care a fost iniţial episcop
de Cetatea Albă s-a legat de Sfântul Ioan şi astfel era motivată
dorinţa aducerii moaştelor în capitala de la Suceava, unde din anul
1401 era recunoscut şi scaunul mitropolitan (p. 21).
Cartea Din frumuseţile vieţuirii
creştine – editată în 1999 şi avându-l ca autor pe
protosinghelul Grichentie Natu de la Mănăstirea Sfântului Ioan cel
Nou – nu putea să omită viaţa sfântului din inima Bucovinei.
Cele zece pagini consacrate Sfântului Ioan au ca principal izvor Cazania lui Varlaam, care însă este
completată prin adăugarea unor informaţii, precum amintirea
numelui mitropolitului Iosif (p. 46). Peregrinările sfintelor moaşte
nu sunt prezentate, iar ca dată de prăznuire a Sfântului Ioan este
amintită numai ziua Sânzienelor – 24 iunie.
Biografia
Sfântului Ioan cel Nou nu lipseşte din lucrările neobositului
arhimandrit Ioanichie Bălan de la Mănăstirea Sihăstria. Patericul românesc[306] şi Vieţile
Sfinţilor[307] în douăsprezece volume editate la
Mănăstirea Sihăstria după anii ’90 constituie o
adevărată mană cerească pentru literatura teologică
contemporană. În debutul capitolului Sfinţi
şi cuvioşi din secolele XIV-XV al Patericului românesc, arhimandritul Ioanichie prezintă
succint Viaţa Sfântului Ioan cel Nou
de la Suceava (+1330) unde persistă ideea aducerii moaştelor în
anul 1402, dar unde în subcapitolul (b) intitulat Faptă şi învăţătură sunt istorisite
documentat importante minuni săvârşite de Sfântul Ioan cel Nou. Vieţile Sfinţilor pe luna iunie, apărută
în anul 1997, sunt o retipărire a celor de la începutul secolului al
XX-lea, dar în acelaşi timp conţin şi câteva adăugiri.
Între
numeroasele volume de predici apărute în ultimii ani, care cuprind şi
cuvântări despre Sfântul Ioan ne oprim la unul singur: Caută şi vei afla predici misionar
patriotice la toate sărbătorile anului, la sfinţi mari, la
cuvioşi, propovăduitori şi mărturisitori români cu sinaxar
ardelean[308] al diaconului profesor Petre I. David. În numai
şase pagini (542-548) părintele David porneşte de la vetrele de
sihăstrie şi creaţie românească ale ţinuturilor
Moldovei încă din perioada dacică, prezintă succint Cetatea
Albă, după care înfăţişează viaţa Sfântului
Ioan în accepţiunea sa personală misionară. Studiul său
este cel mai bogat în texte biblice. Remarcabilă este precizarea
exactă a tăierii capului Sfântului Ioan cel Nou – ziua de 2 iunie
1330 – an în care Ţara Românească s-a descătuşat, la
Posada, de stăpâniri şi de barbari nelegiuiţi (p. 546).
Strămutarea moaştelor Sfântului Ioan la Viena, în 1914, sunt puse pe
seama hotărârii lui Nicolae Iorga şi Nicolae Titulescu, datorită
urmăririi relicvelor sfinte de către bulgari şi nemţi (p.
547). Predica părintelui David se încheie cu aprobarea hotărârii de
canonizare a Sfântului Ioan, în 1955, prin grija patriarhului Iustinian, când
slujba şi acatistul sfântului s-au revizuit, iar ca dată de
prăznuire s-a stabilit ziua de 2 iunie.
Anul
2002 aduce la lumina tiparului alte două lucrări legate de Sfântul
Ioan cel Nou. Prima dintre acestea, intitulată Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava apare în colecţia
„Haghiografii alese” la una dintre cele mai prestigioase edituri româneşti
– Anastasia – şi este o retipărire a vieţii Sfântului Ioan
scrisă de Alexandru Lascarov-Moldoveanu în 1943. Ediţia nouă
este lacunară prin însăşi lipsa unei prefeţe, la care se
adăugă stilul legendar al unui autor care se vrea în mijlocul evenimentelor,
dar care nu-şi documentează susţinerile. Balanţa este
înclinată clar în favoarea fantasmagoriilor, deşi sunt şi
informaţii reale,cum ar fi rolul determinant avut de doamna Ana în
aducerea sfintelor moaşte
la Suceava. Mai mult decât atât, doamna Ana este înfăţişată
ca fiind "mai cucernică şi mai închinătoare decât voievodul
Alexandru" (p.100). Amintim şi de faptul că pentru
Lascarov-Moldoveanu frâncul, care în cele din urmă va deveni preot (p. 98)
ia parte la minunile din noaptea muceniciei şi datorită faptului
că nu se mai putea despărţi de sfintele moaşte,
doreşte să le ia cu el (p. 92).
Cea
de-a doua lucrare apărută la sfârşitul anului 2002, este
intitulată Mărturisitori ai lui
Hristos – Vieţile noilor mucenici ortodocşi din vremea
Stăpânirii turceşti (1437-1860) şi poartă
semnătura părintelui Nomikos Mihail Vaporis[309]. Cele trei pagini (55-57) închinate Sfântului
Ioan cel Nou de la Suceava, numit „Ioan,Neguţătorul din Trapezunt”
sunt pline de aberaţii istorice. Cetatea Albă este dată ca fiind
ocupată de turci în 1476, iar martiriul Sfântului Ioan este prezentat ca
având loc la 2 iunie 1492 (!!). Vaporis prezintă chiar dintr-o notă
discuţiile privitoare la data muceniciei Sfântului Ioan, considerând
că ea este plasată între 1350, după Petit, şi 1500, după
un manuscris de la Mănăstirea Vatoped. Mai mult, este citat Nicodim
care dă ca dată a martiriului 2 iunie 1492, dar în acelaşi timp,
într-o notă spune că: „Mucenicia aceasta s-a tălmăcit pe
limba noastră (adică greaca) din slavoneşte. După
alţii însă, sfântul acesta este socotit a fi suferit mucenicia în
anul 1642, în luna lui Mai”[310]. Cu părere de rău ne simţim
motivaţi a atrage atenţia asupra erorilor în datările istorice
din această lucrare, chiar dacă a fost publicată la St. Vladimir
Seminary Press, de unde a fost tradusă în limba română, şi chiar
dacă reprezintă rodul a treizeci de ani de muncă ai
părintelui Vaporis.
Biserica s-a îngrijit cu aleasă preţuire în decursul timpului de păstoriţii săi şi de aceea, pentru a răspunde evlaviei poporului nostru dreptcredincios, s-au publicat numeroase broşuri cu viaţa, pătimirile, minunile şi acatistul Sfântului Ioan cel Nou. Amintim dintre acestea pe următoarele:
Pr.
Vasile Nichitovici, Sfântul mare mucenic
Ioan – Noul şi Cuvinte de
învăţătură, de mângâiere şi de îndrumare către
evlavioşii peregrinatori spre închinarea la cinstitele moaşte ale
sfântului marelui mucenic Ioan – Noul din Suceava, tipărite
amândouă într-o broşură de douăsprezece plus şase
pagini. Cu ocazia zilei de cinstire a Sfântului Ioan din anul 1890,
această broşură a fost împărţită gratuit
pelerinilor[311].
Acatistul Sfântului mare Mucenic Ioan cel Nou de
la Suceava, mănăstirea
Neamţ, 1926.
Pr.
Constantin Moraru, Citiţi, ce poate
credinţa în Dumnezeu! Scriere poporală, Cernăuţi, 1927.
Slujba Acatistului Sfântului Marelui mucenic Ioan
cel Nou de la Suceava, Suceava,
1947.
Acatistul, viaţa şi minunile sfântului
marelui mucenic Ioan cel Nou de la Suceava, tipărită cu binecuvântarea Î.P.S. Pimen, Editura
arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor, Suceava, 1993,
şaizeci şi şapte de pagini.
Viaţa şi acatistul Sfântului şi
marelui mucenic Ioan cel Nou de la Suceava, Editura Orthodoxos Kypseli, Thessalonik, Grecia, 1994, treizeci şi
unu de pagini.
Viaţa Sfântului Marelui Mucenic Ioan cel Nou
de la Suceava,
Mănăstirea "Sfântul Ioan cel Nou", Suceava, 24 iunie,
1999.
Ultimul studiu cercetat este datat la biblioteca "Studium" a Facultăţii de Teologie "Dumitru Stăniloae" din Iaşi în 17 ianuarie 2003 şi aparţine părintelui Constantin Cojocaru,fost profesor al Seminarului Teologic "Mitropolitul Dosoftei" din Suceava.Intitulat "Grigore Monahul şi prezviterul Marii Biserici a Moldovlahiei", studiul este foarte bine documentat şi pertinent în susţinerea anului 1415 ca dată a aducerii moaştelor Sfântului Ioan la Suceava, precum şi în argumentarea autorului primului panegiric al Sfântului Ioan ca fiind Grigorie monahul şi prezviterul Marii Biserici a Moldovlahiei iar nu Grigorie Ţamblac. Studiul este încadrat în "Cronica Episcopiei Romanului şi Huşilor".
Încheierea
acestei prezentări a circulaţiei biografiei Sfântului Ioan o facem
prin amintirea cercetătorilor români care s-au ostenit asiduu pentru
lămurirea problemelor controversate.
La
primul congres internaţional de studii sud-est europene de la Sofia, din
anul 1965, P.S. Năsturel a prezentat o comunicare intitulată Une prétendue oeuvre de Grigorie
Ţamblak – Le Martyre de Saint Jean le Nouveau[312]. În această lucrare erau susţinute trei
idei deosebite:
Faptul
că nu Grigorie Ţamblac este autorul biografiei Sfântului Ioan.
Biografia
sfântului a fost scrisă în greacă, iar nu în slavonă, probabil
de un mitropolit grec al Moldovei, textul fiind apoi tradus în slavonă.
Martiriul
nu s-a petrecut la Cetatea Albă. Moaştele au fost aduse în Moldova
din Crimeea.
Ultimele
două idei sunt susţinute de argumente deloc convingătoare; în
schimb argumentele aduse pentru contestarea paternităţii lui
Ţamblac asupra operei din secolul al XV-lea se suprapune în parte peste
cele ale lui Kiselkov şi Naumov[313].
Cercetătorul
Dan Zamfirescu se opreşte cu mult interes asupra problemelor legate de
Sfântul Ioan cel Nou, făcând o plăcere din strădania sa de a
elucida aceste controverse. El clarifică data aducerii moaştelor la
Suceava (1415), precum şi excluderea lui Grigore Ţamblac de la
paternitatea biografiei iniţiale a Sfântului Ioan. Susţinerile lui
Dan Zamfirescu sunt extrem de pertinente. El emite însă şi alte
ipoteze, cum ar fi cea legată de Asprocastronul Crimeii, localitate
desemnată ca locul martiriului, care este enunţată şi de
pr. prof. dr. Mircea Păcurariu în volumul al doilea din Istoria Bisericii Ortodoxe Române, unde
spune „s-a crezut că este vorba de Cetatea Albă de la gurile
Nistrului, dar mai nou s-a emis ipoteza că ar fi vorba de o localitate cu
acelaşi nume, lângă strâmtoarea şi oraşul Kerci, în
Crimeea” (p. 409).
De
asemenea arhimandritul Ciprian Zaharia este autorul unei valoroase
lucrări, intitulate Iosif I
Muşat – întâiul mare ierarh român în cuprinsul căreia
demonstrează limpede anul corect al aducerii moaştelor (1415) la
Suceava.
Ultima
ediţie a Istoriei Românilor, apărută
în 2001, din care folosim în lucrarea noastră în volumele III şi IV,
sunt atinse în treacăt cele trei probleme controversate (locul
martirajului, anul aducerii moaştelor la Suceava şi autorul
panegiricului). Cuprinzând câteva greşeli de tipar – nădăjduim –
cu referire la unele date istorice, în privinţa vieţii Sfântului Ioan
cel Nou numai anul aducerii moaştelor la Suceava este dat corect.
Rămâne ca timpul să elucideze problema atât de analizată a
autorului operei biografice iniţiale.
Nu
putem trece cu vederea extrem de importanta susţinere a aducerii
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou în anul 1415 la Suceava, afirmaţie
făcută documentat de academicianul Răzvan Theodorescu[314].
În
încheierea acestui subcapitol vom concluziona prin câteva idei susţinerile
prezentate:
Având
în vedere limba slavonă oficială a acelor vremuri, era normal ca
primul panegiric al Sfântului Ioan să apară în această
limbă; limba română avea să apară în scris după
aproximativ o jumătate de veac.
Ceea ce
a susţinut aproape două secole şi jumătate istoriografia
românească privitor la autorul Muceniciei şi al datei aducerii
moaştelor ca fiind anul 1402 s-a dovedit a fi eronat. Faptul că de la
Grigorie Ţamblac au rămas doar câteva predici transmise prin
manuscrise ruseşti în care nici una nu dă vreun indiciu că ar fi
fost rostite în Moldova, dublat de susţinerea cercetătorilor bulgari
că între 1402 şi 1406 Grigorie Ţamblac se afla în Serbia, iar nu
în Moldova, demonstrează clar că nu Grigorie Ţamblac este
autorul primului panegiric închinat Sfântului Ioan. Menţionarea lui ”Chir
Gregorias” în actul sinodal din 26
iulie 1401nu se referă la mitropolitul de mai târziu (1415) al Kievului,
Grigorie Ţamblac.
Autorul
biografiei Sfântului Ioan este călugărul moldovean Grigorie, iar ceea
ce s-a încetăţenit în istoriografia românească prin
susţinerea învăţatului bulgar Grigorie Ţamblac ca autor al
panegiricului este rezultatul adaosului greşit – de pe Sbornicul lui Gavriil Uric de la mănăstirea Neamţ –
făcut de episcopul Pahomie al Romanului, preluată apoi de Melchisedec
Ştefănescu şi de majoritatea istoricilor şi
analiştilor ulteriori. (Simeon Florea Marian, A.I.Iaţimirski, I. G.
Sbiera, N. Iorga, Şt. Ciobanu, Al. Piru, N. Cartojan, Constantin C.
Giurescu şi Dinu C. Giurescu). Cel dintâi semnal al negării
paternităţii lui Grigorie Ţamblac privitor la “Mucenicia
Sfântului Ioan cel Nou” l-a dat Primul Congres de studii sud-est europene de la
Sofia,deşi încă din 1946 Emil Turceanu atacase ipoteza care
susţinea egumenia de la Mănăstirea Neamţ a lui Grigorie
Ţamblac.Ceea ce Ştefan S. Gorovei susţine în 1976 (aducerea
moaştelor la Suceava în 1415),când Grigorie Ţamblac nici nu se mai
afla în Moldova,este prelut şi argumentat clar şi de către
cercetătorii Dan Zamfirescu, Al. V. Diţă, Arhimandritul Ciprian
Zaharia precum şi autorii ultimei ediţii de „Istoria Românilor”
(Bucureşti, Editura Academiei, 2001)
Cea
dintâi expunere în limba română a vieţii Sfântului Ioan cel Nou s-a
realizat prin traducerea efectuată din limba slavonă de către
mitropolitul cărturar Varlaam al Moldovei.
Numeroase
publicaţii închinate Sfântului Ioan cel Nou au văzut lumina tiparului
de-a lungul timpului. Dintre acestea, cea mai reprezentativă aparţine
cărturarului preot bucovinean Simeon Florea Marian. Multe dintre
biografiile Sfântului Ioan conţin elemente cu aură de legendă.
Cercetători
români, precum pr. prof. Mircea Păcurariu, Ştefan S. Gorovei,
Răzvan Theodorescu, Dan Zamfirescu, la care adăugăm pe distinsul
preot Constantin C. Cojocaru au avut o contribuţie însemnată în
elucidarea unor probleme referitoare la viaţa, martiriul şi istoria
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou. Sunt aşteptate noi informaţii
documentate.
Mănăstirile
româneşti, autentice focare de cultură, au adăpostit de-a lungul
vremurilor şi adăpostesc şi astăzi numeroase opere de
provenienţă bizantină sau slavă, copiate sau traduse de călugări
români.
Am
amintit pe parcursul lucrării de neobositul Gavriil Uric, care a copiat o
bună parte a operei Sfântului Eftimie din Târnovo[315].
Pustnicul
Pahomie de pe muntele Chiriacu, devenit apoi episcopul Pahomie de la Roman
(1707-1714), mare iubitor de spiritualitate rusă, el fiind chiar ucenic al
Sfântului Dimitrie al Rostovului, s-a preocupat asiduu de problemele
cărturăreşti. Adunând numeroase cărţi, el făcea
pe unele dintre ele anumite însemnări dăruindu-le apoi
Mănăstirii Neamţ şi schitului Procov (întemeiat de el)[316]. O asemenea însemnare a fost şi cea
făcută pe Sbornicul lui
Uric, care cuprindea viaţa Sfântului Ioan cel Nou, unde ca autor îl trece
pa Grigorie Ţamblac. Deşi aflată în consonanţă cu
greşeala copiştilor ruşi din secolul al XVI-lea, care atribuiau
nu fără mândrie biografia Sfântului Ioan cel Nou unui slav de-al lor,
respectiv Ţamblac, această falsitate este deconspirată în
special de Dan Zamfirescu şi Şt. S Gorovei.
Cercetătorul
bulgar V. Kiselkov aduce următoarele argumente pentru nesusţinerea
lui Grigorie Ţamblac ca autor al Muceniciei
Sfântului Ioan cel Nou de la Cetatea Albă:
Stilul
povestirii nu se aseamănă cu stilul celorlalte cuvântări ale lui
Grigorie Ţamblac.
În
descrierea vieţii Sfântului Ioan nu se află nici un indiciu despre
participarea personală a lui Grigorie Ţamblac la aducerea
moaştelor acestuia; or dacă Ţamblac ar fi fost autorul
povestirii, el ar fi trebuit să participe şi la solemnitatea aceasta
religioasă.
Relatarea
muceniciei Sfântului Ioan cel Nou a fost introdusă în Minei abia în 1631 şi acolo Ţamblac este numit egumen al
Mănăstirii Pantocrator (aceasta poate fi o interpolare a unui copist
de mai târziu, care se poate să fi avut în vedere egumenatul său în
Serbia).
Folosirea
în textul relatării a expresiei „în vremea aceea” arată că
interesau evenimente din trecut, ceea ce întăreşte opinia că
povestirea a fost creată după moartea lui Alexandru cel Bun. Prin
urmare n-ar putea fi atribuită lui Grigorie Ţamblac.
În anul
1904, cercetătorul rus I. A. Iaţimirski scrie un studiu foarte
amănunţit despre Grigorie Ţamblac, pe care-l identifică cu
Uric, argumentând „ştiinţific” paternitatea bulgarului asupra
vieţii Sfântului Ioan cel Nou[317]. Se ştie de altfel că Iaţimirski a
susţinut şi o serie de teze cu privire la activitatea lui Grigorie
Ţamblac ca egumen la Neamţ, bizuindu-se pe trei scrisori din secolul
al XVI-lea, publicate de el însuşi, care s-au dovedit a fi însă
false; de altfel şi P. Rusev şi A. Davidov afirmă clar că
„astăzi nu s-ar mai putea susţine teza că Ţamblac a
trăit şi a activat la Neamţ”[318].
Rusul
E. P. Naumov reafirmă teza lui Kiselkov potrivit căreia „Grigorie
Moldoveanul” nu are nimic de-a face cu Grigorie Ţamblac în afară de
prenume[319].
Titlurile altor două articole slave amintite de profesorul bucovinean Ştefan S. Gorovei în impresionantul – ca argumentare a informaţiilor şi experienţei personale – său studiu numit „Mucenicia Sfântului Ioan cel Nou. Noi puncte de vedere”, extras din volumul „Închinare lui Petre S. Năsturel la 80 de ani” Editura Istros, Brăila, 2003, pp. 555-572 sunt:
P. P.
Sokolov, Kievskij mitropolit Grigorij Camblak: očerk ego žizni i
dejatel’nosti, în „Bogoslovskij Vestnik”, 1895, VII, p. 52-72 şi VIII,
p. 157-199;
A. I. Iacimirski, Grigorij Camblak: očerk ego žizni, administrativnoj i knižnoj dejatel’nosti. St. Petersburg, 1904, VII.
Semnalarea
unui manuscris moldovenesc din prima treime a secolului al XV-lea de către
rusul Jurij K. Begunov atrage atenţia asupra însemnării „iu B” de pe
fila 493 – fapt care ne conduce spre incontestabila dată de 2 iunie – când
în calendarul Bisericii Ortodoxe Române este însemnat praznicul Sfântului Ioan
cel Nou, deşi slavistul rus o consideră 2 iulie. Studiul lui Begunov,
intitulat «Mučenie Ioanna Novogo» Grigorija Camblaka v sbornike pervoj
treti XV v. iz sobranija. N. P. Likhačeva, din „Sovietskoe
slavjanovedenie”, 1977, p. 48-56, cuprinde şi remarca asupra numelui
cărturarului mitropolit Ţamblac scris marginal de aceeaşi
mână căreia îi aparţine şi textul întreg. Or distinsul
profesor Dan Zamfirescu a explicat în anul 1986 această apariţie a
numelui „Ţamblac”: „în secolul al XV-lea, un copist de la Neamţu a
scis în dreptul titlului de pe marginea foii, rămasă goală,
cuvântul «Ţamblac»”.
Urmând
îndeaproape traducerea mitropolitului Varlaam, literaţii greci au realizat
patru prelucrări ale vieţii Sfântului Ioan. Prima lucrare
aparţine lui Meletie Sirigul, fiind precedată de cea a lui Nichifor
al Alexandriei (1639-1645). Meletie Sirigul (1585-1663), cel mai învăţat
teolog grec din secolul al XVII-lea[320], personaj principal la Sinodul de la Iaşi
(1642), consemnează în prelucrarea lui unele tradiţii neconsemnate în
Cazanie chiar de Varlaam, după
cum şi Petru Movilă prezintă minuni ale Sfântului Ioan,
nepomenite în opera lui Varlaam[321]. Se află în literatura grecească o a
treia simplă prelucrare a versiunii lui Meletie şi aparţinând
probabil Patriarhului Calinic al III-lea (1713-1791)[322], în timp ce a patra prelucrare aparţine lui
Nicodim Aghioritul (1749-1809) şi nu este decât un simplu rezumat.
În mai
1982, cercetătorul grec V. Gonis a publicat Traduceri, prelucrări neogreceşti ale martiriului Sfântului
Ioan cel Nou din Cetatea Albă alcătuit de Grigorie Ţamblac[323].
Aflăm
şi referiri în limba germană referitoare la subiectul nostru. Astfel,
profesorul
Zieglaner publică în 1892 la „Czernowitz” Johannes Novii von Suczawa;
I. G.
Sbiera face referiri sumare în Ostr-ung
Monarhie in Wort und Bild Bukovina, pp. 226-227.
Karl
Romstrorfer alcătuieşte Das
alte griechisch orthodoxe Kloster Putna (Iahrbruch, 1897, p. 48)[324].
Krista
Zach, Das Türkenbild in der Moldaukunst des 15. und 16. Jahrhunderts am
Beispiel der Darstellung Johannes des Neuen, în Südost – Forschungen, XL,
1981, p. 206-223;
eadem, Aktualisierung des Jahannes – Novi – Stoffes
in der moldauischen Kunst des 15. und 16. Jahrhunderts, în XVI.
internationaler Byzantinistenkongress, Akten II/6 [= „Jahrbuch der
Östereichischen Byzantinistik”, 32/6, 1983], p. 267-280.
Menţionăm şi o lucrare în limba engleză:
Muriel Heppel, The Ecclestical Career of Gregory Camblak, Londra, 1979, apud Ştefan S. Gorovei, op. cit, p. 571.
În limba franceză s-au scris următoarele lucrări legate de studiul nostru:
G.I.Brătianu-Recherches
sur Vicina et Cetatea Albă-contributions a l'histoire de la
domination byzantine et tatare et du commerce sur le littoral ruomain de la Mer
Noire, Bucarest, 1935
Constantin
G. Giurescu, Les relations des pays
roumains avec Trébizonde en XIV-e XV-e
sičcles, în „Revue roumaine d’histoire”, nr. 2, pp. 239-246 (1974).
Voyage du Patriarche Macaire d’Antioche I. Voyage
en Orient, en Moldavie et en Valachia, par Basile Radu, Paris, 1933.
Les mémoires du Grand Ecclésiarque de l’Eglise de
Constantinople, Sylvestru Syropulos sur le Concile de Florence (1438-1439),
Edition du Centre National de la Recherche Scientifique, Paris, 1971.
Une prétendue oeuvre de Grégoire Tsamblak – le
Martyre de Saint Jean le Nouveau,
cuprins în actele Primului Congres de Studii Balcanice din Europa de Sud-Est,
VII, publicat la Sofia în 1971.
M.
Cazacu, Saint Jean le Nouveau, son Martyre,
ses Reliques et leur translation ŕ Suceava, 1415, în „L’empereur
hagiographe. Culte des Saints et monachie bizantine et post-bizantine.
Emil
Turdeanu, Grégoire Camblak: faux arguments d’une biografie, în Revue des
Études Slaves, XXII, 1946, p. 46-81.
Petre
Guran, Invention et translation des reliques – un ceremonial monarchique?
în Revue des Études Sud-Est Européennes.
Vasile
V. Muntean, Les relations byzantino-roumaines au Moyen-Age. Nouvelles
precision, în Études byzantines et post-byzantine, IV, Emilian Popescu
şi Tudor Teoteoi, Iaşi, 2001, p. 167-180.
În
concluzie, vom afirma că numeroase lucrări legate de viaţa,
martiriul, minunile, aducerea şi peregrinările sfintelor moaşte
ale Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava au reprezentat şi încă
reprezintă un viu interes pentru cercetătorii creştini de
pretutindeni, important de reţinut fiind recunoaşterea unor
cercetători slavi, precum V. Kiselkov şi E. P. Naumov, care,
preocupaţi fiind de autenticitatea istorică şi lepădând
falsa mândrie, au recunoscut că primul panegiric închinat Sfântului Ioan
cel Nou a fost realizat de către un moldovean.
În
încheiere, exprimăm nădejdea că prin documentele aflate
încă necercetate prin locurile de cultură europene se va găsi în
viitorul apropiat cheia lămuririi totale a problemelor legate de studiul
istoriografic al vieţii Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava.
După devastarea suferită la mijlocul veacului
al XVII-lea şi după evenimentele tensionate de la sfârşitul
domniei lui Vasile Lupu (1634-1653), Moldova a intrat într-o perioadă
dificilă, fiind prinsă în seria războaielor dintre Imperiul
Otoman şi Polonia. Aceste
războaie aveau ca motiv problemele Ucrainei apusene, unde hatmanul
Doroşenco, în lupta împotriva Poloniei, acceptase protectoratul
Porţii. Astfel, între anii 1672 şi 1676, cinci companii consecutive
au dus armatele turceşti prin Moldova, spre Ucraina şi Polonia. Alte
expediţii urmară în Ucraina până în 1681, împotriva cazacilor
şi a ruşilor, după ce primii,
pentru a scăpa de amestecul turcesc, apelaseră la
protecţia ţarului. Dar din 1672, turcii luaseră în
stăpânire Cetatea Cameniţei, pe care, împreună cu Podolia, o vor
păstra până la pacea de la Karlowitz, în anul 1699. Crearea unui
ţinut de stăpânire turcească în nordul Moldovei, sprijinit pe o
puternică cetate, a însemnat pentru Poartă nu numai noi mijloace de
dominare a Moldovei, dar şi o povară extrem de grea pentru
această ţară, prin care se făcea legătura otomanilor
cu noua posesiune.
Victoria polono – imperială de la Viena, din 1683,
şi constituirea în 1644 a coaliţiei antiotomane numită Liga Sfântă - cu participarea Habsburgilor, Poloniei,
Veneţiei, Maltei şi, ulterior, a Rusiei – au transformat Moldova
într-un câmp veritabil de luptă în sectorul polon de operaţiuni.
Acţiunea militară a fost deschisă în iarna anilor 1683 – 1684,
prin intrarea în Moldova, cu ajutor polon, a fostului domn Ştefan Petriceicu,
care nu se putu menţine însă decât câteva luni. În 1684 începură
campaniile grele, în acest an nefiind încă atins Hotinul. Două
expediţii, neizbutite, îl vor face pe Sobieski şi pe armata sa ca
să pătrundă adânc – sub domnia lui Constantin Cantemir
(1685-1693) – pe teritoriul Moldovei, în 1686 şi 1691[325]. Companiile polone au
atras şi frecvente intervenţii tătărăşti pe
teritoriul Moldovei, care au contribuit de asemenea la ruinarea ţării[326].
„Smeritul Dosoftei moldoveanul” (26.10.1624-13.12.1693)
cum s-a semnat adeseori în documente mitropolitul Moldovei, a sprijinit
politica antiotomană a lui Ştefan Petriceicu, fapt care a condus la
nevoia de a se refugia în Polonia, în februarie 1674, la numai trei ani de la
aşezarea sa în scaunul mitropolitan al Moldovei[327]. În locul său,
noul domn Dumitraşcu Cantacuzino (1674-1675) a ridicat în scaunul
mitropolitului pe Teodosie, fost episcop de Rădăuţi şi apoi
de Roman. Era după lupta de la Hotin (10 noiembrie 1673), când ierarhul
trecu împreună cu domnul Ştefan Petriceicu din tabăra turcilor
în în cea a hatmanului Ian Sobieski[328].
Reîntors în ţară, după o detenţie de
câteva luni[329], Dosoftei este
reaşezat mitropolit în anul 1675.
Revenind
în anul 1684[330], fostul domn Ştefan Petriceicu, temându-se
de o năvălire a turcilor şi a tătarilor, a hotărât
să ceară sprijinul ruşilor. De aceea, la începutul anului 1684,
mitropolitul Dosoftei – alături de căminarul Lupu – se-ndreaptă
către ţarii Ioan şi Petru Alexievici ai Rusiei, pentru ale cere
sprijinul. La Kiev însă – din cauza ciumei – delegaţia
moldovenească se opreşte şi se trimite o scrisoare celor doi
ţari, la 3 martie 1684. Ajutorul ruşilor rămâne însă
ineficient, căci în aceeaşi lună turcii au intrat în Moldova
reaşezându-l domn pe Dumitraşcu Cantacuzino, înlocuit peste un an cu
Constantin Cantemir (1685-1693)[331].
În anul
urcării lui Constantin Cantemir pe tronul Moldovei, 1685, polonii intră în Moldova; Cantemir trece de
partea turcilor[332]. Moldovenii şi turcii, ajutaţi de
tătari, întâmpină oastea polonă la Boian. Aici are loc o
aprigă bătălie în care polonii sunt înfrânţi. În anul
următor, regele Ian Sobieski (1674-1696) porneşte personal un nou
război împotriva turcilor, intrând în Moldova cu scopul de a-i alunga pe
turci. Mergând pe Prut, în jos, spre Fălciu, oastea polonă a produs
mari pagube şi s-a dedat la crunte şi numeroase jafuri. Respinşi
fiind de turci, polonii părăsesc Moldova pustiită,
retrăgându-se prin oraşul Iaşi.
„Au
luat craiul – ne spune în cel mai important manuscris al Letopiseţului lui
Neculce, editat abia în 1980 – şi pe Dosoftei mitropolitul din Iaşi
cu toate veşmintele şi odoarăli
Mitropoliii din Suceavă, care aceste sfinte moştii au fost
adus din Ţara Turcească Alexandru vodă cel Mare şi Bun,
şi luîndu-li le-au dus împreună cu Dosoftei mitropolitul în Ţara
Leşească, la un târgu a craiului Sobeţchii, anume Jolcfa, de
sunt acolo şi până în ziua de astăzi”[333].
Un alt
document de bază al acestor evenimente este Viaţa lui Constantin Cantemir alcătuită de Dimitrie
Cantemir – în care autorul spune limpede că „polonezii au prădat
şi sfintele vasă, ba şi moaştele Sfântului Ioan cel Nou,
împreună cu mulţime de pietre scumpe şi de alte odoare de argint
şi de aur le-au luat cu sine şi împreună cu ele pe însuşi
mitropolitul, care mustra în gura mare nelegiuirea ostaşilor, rugându-se
de îndurare, a poruncit să-l ia cu dânşii în robie”[334]. Era de fapt o răzbunare a craiului Sobieski
pentru refuzul lui Constantin Cantemir de a trece de partea sa contra turcilor.
Unii
istorici au considerat că moaştele Sfântului Ioan au fost aduse la
Iaşi în 1564, odată cu mutarea reşedinţei domneşti,
alţii – în 1630, de Vasile Lupu[335]. Or trebuie să afirmăm că ele au
rămas totdeauna la Suceava între anii 1415 şi 1686.
Că
într-adevăr mitropolitul Dosoftei a plecat din Iaşi în Polonia, dar a
trecut prin Suceava, de unde a luat moaştele sfântului Ioan, găsim
date suficiente în INDEX ZOLKIEVIENSIS[336], iar în Letopiseţul
Ţării Moldovei, cronicarul Ioan Neculce – aşa cum am
văzut mai sus – scria: „pentru că a luat şi moaştele
Sfântului Ioan Novi ce au fost la Suceava”.
Moaştele
Sfântului Ioan au fost însoţite în Polonia de către arhimandritul
Nicolae din Suceava, precum şi de ieromonahii Adrian, Iona şi
Ilarion. Mitropolitului şi însoţitorilor săi, regele polon le-a
fixat locuinţa în oraşul Stryi, la sud de Lemberg. Aici, mitropolitul
şi moaştele au petrecut patru ani, până în 1690. În urma
străduinţei credincioşilor din Zolkiev (Jelkva), regele Sobieski
aprobă mutarea moaştelor Sfântului Ioan în acest oraş, mai întâi
în castelul regal, iar, după doi ani, în mănăstirea
călugărilor vasilieni[337].
Această
a doua pribegie a Mitropolitului Dosoftei l-a făcut să
trăiască în toată intensitatea ei amărăciunea
vieţuirii prin străini. Nu întâmplător, într-o scrisoare
trimisă de la Stryi în 27 ianuarie 1690, către ţarii Ioan
şi Petru Alexievici, el spunea: „Rog stăpânirea voastră mare
împărătească să faceţi milă şi bogată
milostenie [...] potoliţi de furtuna mizeriei noastre,
astâmpăraţi sufletul ce se munceşte şi adăpaţi
sufletul însetat care pribegeşte”. Iar în altă scrisoare din 23
noiembrie 1688, către aceeaşi ţari, după ce arată
durerea ce stăpânea atât sufletul său, cât şi al celor care-l
însoţeau în pribegie, scrie că „aşteptăm până se
linişteşte ţara şi atunci, primind voie, ne întoarcem cu
tot ce este la noi, cu marele mucenic Ioan, în patria noastră, în cetatea
Sucevei pustiită şi devastată de desele încălcări
şi siluiri şi cumplite necazuri”[338]. Mitropolitul Dosoftei nu reuşi
să-şi împlinească această dorinţă, căci a
trecut la cele veşnice la 13 decembrie 1693, la Zolkiev[339].
În luna
februarie a anului următor tezaurul moldovenesc a fost împărţit
între biserica din Zolkiev – care adăpostea moaştele Sfântului Ioan –
episcopul din Liov, catedrala şi unele biserici din acelaşi
oraş, iar o parte a rămas în tezaurul regal din Zolkiev. „Temându-se
mitropolitul Dosoftei că va muri acolo au făcut un catastif înaintea
unora din episcopi şi boieri mari leşi de toate acele odoară ale
Mitropoliii ce se afla cu dânsul, care izvod iaste iscălit cu iscăliturile
a episcopilor şi a boierilor şi cu peceţile lor şi acel
catastif l-au trimis aice la Mitropolie (...) şi (...) în care izvod
arată că s-au scris acele odoară şi în condica Liovului.
Şi pofteşte acel Dosoftei mitropolitul pe domni şi pe boieri ce
să vor afla după vreme ca după moartea lui să se
nevoiască ca să aducă sfintele moaşte şi toate
odoarăle Mitropolii iarăşi la Moldova”. Imediat ce s-a ivit
prilejul, la încheierea păcii dintre poloni şi otomani (1699), când
Antioh Cantemir (1708-1744) se afla la Cameniţa pentru luarea cetăţii
de către turci, el a cerut şi a obţinut de la cei doi hatmani
poloni veniţi să preia cetatea un act „ca să dea moştile
cât şi odoarăle Mitropolii toate” . Cum Antioh Vodă a fost
mazilit la scurtă vreme, iar „zapisul” s-a pierdut, cererea de restituire
a tezaurului mitropolitan a fost reluată de domnii următori care,
„după vremi tot au cercat la leşi, trimiţând şi oameni
într-adinsu cerând moştile, odoarăle şi hrisoavele Mitropolii pe
izvodul leşilor cel iscălit de dânşii” împreună cu mitropolitul Dosoftei. Cum polonezii „au dat
răspunsuri uneori că pricina acesta să va hotărâ când vor
face săimul lor, şi de la seim iarăşi au dat răspuns
că fără ştirea papei de Rîm nu pot să le dea”, „treaba
aceasta încă sfârşit n-au mai luat”, mărturiseşte
acelaşi paharnic, cunoscător al demersurilor domneşti amintite,
ca unul care „am scris din partea domnilor la hatmanii leşeşti”[340].
Moaştele
Sfântului Ioan au stat în Polonia 97 de ani. În tot acest timp,
călugării moldoveni au stat de strajă şi au oficiat zilnic
Sfânta Liturghie, Sfântul Ioan bucurându-se de o cinste deosebită din
partea credincioşilor catolici din Zolkiev şi din împrejurimi.
Demersurile pentru readucerea moaştelor Sfântului Ioan la Suceava au fost permanente atât pentru conducerea politică a ţării, cât şi pentru cea bisericească, ajungându-se pe cale ecleziastică până la primatul Poloniei, căruia, în afară de mitopoliţii Moldovei şi de alţi clerici din ţară, i s-au adresat şi boierii.
În a
doua jumătate a secolului al XVIII-lea iniţiativele se intensifică.
Matei Ghica cere în 23 noiembrie 1755 boierilor săi să se adune spre
a chibzui în ce chip pot fi readuse din Polonia moaştele duse de
mitropolitul Dosoftei[341]. Demersurilor din ţară li s-au
adăugat după 1775 cele întreprinse pe lângă
autorităţile austriece de conducătorii clerului din Bucovina.
În
august 1774, conventul „Ordinul Sfântului Vasile” din Zolkiev era
înştiinţat de guvernul Galiţiei că „pretenţiile
formulate de moldoveni în problema moaştelor Sfântului Ioan cel Nou nu
sunt bazate pe un fundament solid”. La doi ani după anexarea Bucovinei
şi încadrarea ei în Imperiul Habsburgic, în iunie 1776, episcopul Dositei
Herescu al Rădăuţilor face din nou o cerere pentru repatrierea
moaştelor Sfântului Ioan[342]. Ca urmare, guvernul Galiţiei a numit pe
Ioan Anastasiu Monawarda, casier regal al oraşului Lvov, să se ocupe
de acest caz. Câţiva ani după aceasta, împăratul Iosif al II-lea
al Austriei vizitează Bucovina. Intrând în biserica vechii mitropolii,
este întâmpinat de mitropolitul Dositei. Împăratul observă în partea
dreaptă un loc gol, sub formă de capelă. El cere explicaţii
referitoare la acest loc de la episcopul care-i spune că aici au fost
aşezate vreme îndelungată moaştele Sfântului Ioan care se află
în Zolkiev. În numele poporului, el îl roagă pe împărat să
dispună aducerea moaştelor sfântului. Acesta, ascultând
rugămintea şi arătând cu mâna a zis: „Iarăşi vor fi
aici!”[343]. Îndată, episcopul Dositei a trimis pe
Ioasaf, egumenul Mănăstirii Putna şi pe arhimandritul Meletie ca
să aducă moaştele în ţară. Trimişii episcopului
au fost însoţiţi de la Lvov de doi comisari
împărăteşti şi de două cete de husari, care să le
asigure securitatea şi să preîntâmpine orice manifestare violentă
a populaţiei din oraş. Ei au ajuns la mănăstirea
călugărilor vasilieni în noaptea de 18/30 iunie 1733 şi
după ce au arătat călugărilor împuternicirea
împărătească, au încheiat protocolul de predare – primire[344]. În aceeaşi noapte, escortaţi de
treizeci de husari, sicriul cu moaştele Sfântului, aşezat într-o
şaretă, s-a îndreptat spre Lvov. După o zi şi o noapte de
şedere la Lvov, însoţită de o ceată mai mică de
husari, la care s-au adăugat mult popor, trimişii episcopului şi
sfintele moaşte au pornit mai departe spre râul Colacin, care forma
graniţa dintre Galiţia şi Bucovina. De cealaltă parte a
graniţei aşteptau pentru întâmpinarea sfintelor moaşte:
administratorul Bucovinei, generalul Enzerberg, o mare mulţime de boieri
şi de credincioşi, împreună cu preoţi şi călugări,
având în frunte pe episcopul Dositei[345]. Pesta pârâul Colacin, sicriul cu sfintele
moaşte a fost purtat pe umeri de preoţi, trecându-l cu mare evlavie
pe teritoriul Bucovinei. Aici au săvârşit litia mare şi au
descărcat şaizeci de tunuri, în semn de mulţumire şi de bucurie[346].
După
ce tot poporul s-a închinat şi a sărutat sfintele moaşte, racla
sfântului a fost aşezată într-o nouă trăsură la care
erau înhămaţi şase cai albi. Astfel au pornit spre
Cernăuţi, în procesiune impresionantă, 204 preoţi în frunte
cu episcopul însuşi. După o şedere de o noapte în satul Lupeni,
în ziua de 29 iunie se ajunge la Cernăuţi. Sfintele Moaşte au
fost aşezate în biserica "Sfânta Treime", unde au rămas
până în ziua de 7 septembrie 1783, ajunul sărbătorii
Naşterii Maicii Domnului. Din Cernăuţi s-a pornit spre Suceava,
după trei zile, convoiul cu sfintele moaşte ajungând în „Cetatea lui
Ştefan”. Sicriul a fost depus în biserica „Adormirea Maicii Domnului” sau
„Iţcanii Vechi”. Aici moaştele au stat cinci zile până în ajunul
sărbătorii „Înălţarea Sfintei Cruci”. Pe 14 septembrie
episcopul Dositei Herescu, asistat de un număr mare de arhierei şi
preoţi, la care s-a adăugat mulţime de boieri şi de popor,
după ce au purtat cu mare fast sfintele moaşte prin tot oraşul,
le-au aşezat cu adâncă evlavie în biserica mitropoliei. Cu acest
prilej, Sfântul Ioan cel Nou a fost declarat patron al Bucovinei[347].
După
aducerea moaştelor din Zolkiev, ele nu s-au mai aşezat pe locul unde
au stat înainte, ci au fost puse sub fereastra de miazăzi, de asemenea, în
locul baldachinului vechi de piatră – aşezat pe latura
interioară de Nord – donat de familia Movileştilor, duhovnicul Mihail
a făcut altul din lemn susţinut de opt stâlpi, sculptaţi cu
motive florale, de care atârnau cinci icoane, una dintre ele reprezentând
aducerea moaştelor Sfântului Ioan cel Nou de la Zolkiev[348]. Curând după aceasta, pe doi dintre
pilaştrii vechiului baldachin s-a înălţat un mic amvon. În 1870,
baldachinul a fost reînnoit de vornicul Iordache Ciolac din Botoşani[349]. Baldachinul
de astăzi este rezultatul modificărilor arhitecturale realizate de
către austriacul Karl Römstorfer, aşa cum am precizat şi în
paginile anterioare.
În împrejurările declanşării Primului
Război Mondial (1914-1918), pentru a feri sfintele moaşte ale Sfântului
Ioan cel Nou de flăcările războiului şi de profanare, prin
ordinul nr. 353 din 23 septembrie 1914, guvernul austriac a dispus ca
moaştele sfântului ocrotitor şi patron al Mitropoliei Bucovinei
să fie evacuate şi transportate la Viena. În urma acestui ordin,
moaştele au fost scoase din sicriu şi aşezate într-o ladă
care a fost sigilată de stăreţia mănăstirii precum
şi de prefectura din Suceava. La această procedură au asistat
mai multe oficialităţi din partea Bisericii şi a prefecturii[350].
Din toamna anului 1914 şi până la 25 iulie 1918
sfintele moaşte au fost aşezate în Capela ortodoxă română
din Viena, situată pe strada Löwelsttrasse 8, timp în care s-au bucurat de mare cinste şi
preţuire din partea membrilor coloniei române, dar şi din partea
autorităţilor de stat. Părintele monah Pancratie Sidorovici a
fost delegatul Mitropoliei Bucovinei spre a însoţi sfintele moaşte în
octombrie 1914, pe parcursul transportării acestora prin Vatra Dornei
şi Reghinul Săsesc până la Viena. Acum s-a constituit şi un
comitet de caritate pentru soldaţii români răniţi, care includea
ca membru şi pe zelosul şi credinciosul păzitor al
moaştelor, părintele mai sus amintit[351].
Slujitorul de atunci al Capelei, părintele Pavel
Bodea, care era şi preot militar şi se afla chiar pe front,
oferă locuinţa sa – casa parohială - printr-o scrisoare,
părintelui supraveghetor al moaştelor, Pancratie Sidorovici, care a
şi făcut slujbă în mod neîntrerupt la sicriul sfântului[352].
Numeroşi ostaşi români din Bucovina şi din
Transilvania au păşit în capela ortodoxă în această
perioadă pentru a se închina sfintelor moaşte şi pentru a afla
alinare în durerile sufleteşti şi trupeşti ce-i frământau.
Chilia părintelui Pancratie devenise locul de întâlnire al celor
înstrăinaţi şi încercaţi în nevoi[353].
La 27 iulie 1918, după terminarea războiului,
s-a aprobat readucerea moaştelor Sfântului Ioan la Suceava[354]. Iată cum era
redat în presă acest eveniment: „În 21 iulie 1918, ultima duminică
înainte de pornirea moaştelor spre Suceava, Înalt Prea Sfinţitul Vladimir
de Repta, mitropolitul Bucovinei, asistat de arhimandritul Monastershi şi
de protosinghelul Pancratie Sidorovici, a oficiat un Te-Deum de mulţumire
Maiestăţii Sale împăratul şi pentru membrii coloniei
române, care cu lacrimi în ochi aveau să se despartă peste câteva
zile de această sfântă comoară.
Joi, 25 iulie 1918, la orele patru după-amiază,
capela era ticsită de credincioşi, iar părintele Sidorovici a
înălţat cu solemnitate ultima doxologie înainte de plecare. La gara
de nord din Viena erau prezenţi doar mitropolitul Vladimir şi
secretarul Comitetului de caritate.
Sicriul cu sfintele moaşte a fost aşezat
într-un vagon de poştă, adaptat anume pentru acest scop, însoţit
de o gardă militară de onoare şi de comisarul A. Voinţchi.
După o călătorie neîntreruptă, sâmbătă 27 iulie
1918, orele zece, a ajuns la graniţă, unde a fost întâmpinat de
vicarul Ipolit Vorobchievici şi de reprezentantul guvernului
ţării, A. Patac, care l-au însoţit până la Cernăuţi,
unde aştepta o mare mulţime de credincioşi. În drum spre
Suceava, în gara din Milişăuţi, mulţi credincioşi din
satele vecine, împreună cu preoţii Ursachi din Româneşti şi
Berariu din Dănila, au adus omagiul lor sfintelor moaşte. În gara
Iţcani, numeroşi credincioşi din oraş şi din satele
vecine, cu toţii purtând flori în mâini şi fior în suflet,
aşteptau sosirea sfintelor moaşte. Erau de faţă reprezentanţii
prefecturii, Nichitovici, reprezentantul oraşului Suceava, consilierul
guvernamental, Gribovschi, deputatul dietal dr. Eusebie Popovici, primarul comunităţii
Iţcani, mulţi intelectuali”[355].
Plin de duioşie şi cu alese cuvinte,
părintele Pancratie îşi exprimă bucuria şi mulţumirea
de a fi readus moaştele Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava. După o
scurtă doxologie, se porneşte prin Iţcani în bubuitul tunurilor.
În noaptea de 27 spre 28 iulie 1918, sfintele moaşte au rămas în
biserica Adormirii Maicii Domnului ( acolo unde în 1783, la întoarcerea din
Polonia, rămăseseră cinci zile). Pe 28 iulie 1918, după
celebrarea Sfintei Liturghii în sobor, sub protecţia piosului
Inocenţiu Ştefanelli, într-o atmosferă festivă
înălţătoare, impresionantul convoi a pornit spre Suceava. „În frunte păşea
un pluton de ostaşi...urmează şcolile...mai întâi şcoala
primară de copii şi cea de băieţi, apoi elevii gimnaziului,
în urmă lungul şir de copile ale liceului orăşenesc. În
urma şcolilor se înşira procesiunea tuturor bisericilor din Suceava
şi din comunele învecinate, cu sfinte icoane împodobite cu flori, cu
prapuri şi felinare. În urma sicriului păşea soborul
preoţilor condus de vicarul I. Vorobchievici. Apoi reprezentanţii
autorităţilor şi un număr nesfârşit de popor”[356].
Sicriul cu sfintele moaşte a fost aşezat sub
baldachinul frumos împodobit cu flori. S-a săvârşit sfinţirea
apei, iar predica festivă a fost ţinută de strălucitul
orator, preotul profesor O. de Tarangul. După înconjurarea bisericii, lada
în care se afla sicriul a fost desfăcută înaintea
reprezentanţilor prefecturii şi ai mănăstirii, iar apoi
sicriul a fost aşezat în frumosul sarcofag de argint, la locul său de
odihnă seculară, în timp ce corul teologilor înălţa
cântări de mulţumire. Readucerea moaştelor Sfântului Ioan cel
Nou de la Viena la Suceava, s-a constituit într-un eveniment rarissim, ale
cărui conotaţii duhovniceşti şi patriotice sunt greu de
exprimat după trecerea atâţior ani. Oricum, la realizarea acestei
atmosfere înălţătoare, o contribuţie deosebită a avut
şi corul reuniunii muzicale „Ciprian Porumbescu”, din Suceava[357].
La Viena, la Capela românească, se mai
păstrează încă icoana sfântului, adusă probabil odată
cu moaştele sale, precum şi un „Acatistieriu” [358], purtând ştampila
lui „Pancratie Sidorovici, sincel arhiepiscopesc în Viena”. În această
carte de slujbă se cuprinde şi Acatistul Sfântului Mare Martir Ioan
cel Nou de la Suceava care se citea atunci la racla sfântului[359].
Putem
menţiona aici şi două din momentele istorice în care s-au
încercat strămutări ale moaştelor Sfântului Ioan cel Nou din
Suceava, socotind că sunt evenimente nu lipsite de importanţă.
Mitropolitul Moldovei Veniamin Costachi face în anul 1806
încercări foarte serioase pe lângă ţarul rus Alexandru,
rugându-l să intervină la împăratul Austriei pentru a aproba
aducerea moaştelor Sfântului Ioan cel Nou la Iaşi. El încearcă
să aducă la Iaşi sfintele moaşte, motivând că o
dată cu mutarea capitalei Moldovei şi a Mitropoliei de la Suceava la
Iaşi, în anul 1558[360], au fost transportate la Iaşi şi
moaştele Sfântului Ioan[361].
Nu după mult timp, în martie 1813 familia boierilor
Cârstea din Costâna, face intervenţii pe lângă Consistorul din
Cernăuţi, pentru a se aproba mutarea moaştelor Sfântului Ioan
cel Nou de la Suceava la Mănăstirea Dragomirna. S-a invocat
motivul că „astfel de sfinte
moaşte nu se păstrează în biserică parohială”[362], „ci într-o
mănăstire”. Cererea
însă, nu a primit nici un răspuns[363].
Încheiem acest capitol amintind de mutarea unei
părticele a moaştelor Sfântului Ioan în biserica unde întâia
oară trupul său cel sfânt a şezut spre ferirea de profanatori.
În ziua de
1 septembrie 1884, prin stăruinţele energice ale preotului Ioan Enachevici,
protopop de Cetatea Albă, care purta numele Mucenicului Ioan cel nou, o
părticică din moaştele sfântului a fost adusă din Suceava
şi aşezată în biserica "Sfântul Ioan Botezătorul"
(zisă grecească) din Cetatea Albă într-o raclă de chiparos[364].
Părticele din moaştele Sfântului Ioan se
află şi în catedrala mitropolitană din Iaşi – în noua
raclă a moaştelor mai multor sfinţi – precum şi în
paraclisul spitalului judeţean Sf. Ioan cel Nou din Suceava, unde se
află un frumos baldachin ce adăposteşte părticele din
moaştele a numeroşi sfinţi.
În final aducem şi completarea că periodic,
prin rânduirile şi încredinţarea Sfântului Sinod, arhiereul locului
desface şi pregăteşte mici părticele ale Sfântului Ioan
pentru noile antimise ce urmează a fi dăruite bisericilor nou
construite.
„Doamne,
de n-am avea pe sfinţii Tăi
rugători
şi bunătatea Ta milostivindu-se
spre noi, cum am îndrăzni, Mîntuitorule,
a Te
lăuda pe Tine, pe care Te binecuvintează
neîncetat
îngerii? Ştiutorul inimilor,
iartă
sufletele noastre.”
(Slujba Pavecerniţei Mari)
Existenţa sfinţilor constituie mărturia
puterii sfinţeniei Domnului Iisus Hristos asupra omului şi asupra
umanităţii, prin lucrarea Duhului Sfânt, a Harului dumnezeiesc. Pe de
altă parte, existenţa sfinţilor demonstrează că
sfinţenia dumnezeiască nu s-a întrupat pentru a rămâne obiect al
adorării, ci pentru a fructifica moral omenirea, rodind sfinţi[365]. Căci sfinţii
dau chip uman sfinţeniei dumnezeieşti celei neasemuite – pe care
părintele Dumitru Stăniloae ne îndeamnă s-o numim mai
degrabă suprasfinţenie[366] - arătându-ne
că sfinţenia lui Dumnezeu nu rămâne în afară, ci ne
pătrunde, „rodind sfinţi”. De aceea „în fiecare sfânt se
sălăşluieşte Domnul Hristos, prin dumnezeirea şi
umanitatea Sa, izvor al harurilor”[367].
În întreaga istorie a Bisericii, sfintele moaşte
sunt o prezenţă permanentă, ele constituind, alături de sfintele
icoane, slujbele bisericeşti şi imnografia liturgică, repere
fundamentale ale credinţei noastre[368].
Valoarea sfintelor moaşte ale noului mucenic Ioan
începe a se arăta imediat după moartea sa. Prezenţa îngerilor,
după despărţirea capului de restul corpului de către evreul
pizmaş, în preajma trupului sfânt martirizat, luminile strălucitoare,
stâlpul de foc ce strălucea în toată biserica şi pogorârea
frecventă deasupra sfintelor moaşte a îngerilor lui Dumnezeu, precum
şi mireasma negrăită ce ieşea din alesele relicve, se
vădesc a fi tot atâtea dovezi mărturisitoare ale iubirii lui Dumnezeu
faţă de Sfântul Ioan, ca răspuns a iubirii nemărginite
arătată de acesta în timpul îndurării muncilor cumplite.
Pe bună dreptate mormântul Sfântului Ioan era
considerat „un alt Siloam”[369] în Cetatea Albă.
Încă de atunci numeroşi credincioşi – mai ales negustori şi
călători – veneau la biserica unde era aşezat sfântul, pentru a
implora ajutorul lui în nevoile lor zilnice, aducând numeroase daruri bisericii
care se-ngrijea de paza Sfântului Ioan[370].
Dorinţa nestăvilită, a „iubitorului de
mucenici” Alexandru Vodă cel Bun este o mărturie limpede şi
netăgăduită a scumpătăţii cu care erau
căutate moaştele Sfântului Mucenic Ioan. Dacă însă Sfântul
Ioan nu s-a lăsat furat de „pârâtorul” Reiz, nu acelaşi lucru se
petrecu în cazul voievodului Alexandru cel Bun, în a cărui capitală a
ţării, sfântul veni şi se aşeză cu pace biruitoare.
Atunci Iosif mitropolitul a săvârşit
slujbă domnească, cu mare sobor de preoţi la moaştele
Sfântului Ioan pentru doamna ţării. Şi unindu-se cu
rugăciunile lor şi cea a lui Vodă Alexandru şi a Ancăi
(Anei) doamna, le-a ascultat Dumnezeu cererea lor şi a Sfântului Ioan
şi a dat vindecare bolnavei[371], pentru care toată
curtea mult s-a bucurat şi multă mulţumire şi laudă a
adus lui Dumnezeu Mântuitorul pentru binefacerea aceasta”[372].
Două dintre cele mai importante minuni
săvârşite de Sfântul Ioan cel Nou ne sunt cunoscute prin istorisirile
recent – canonizatului mitropolit Petru Movilă al Kievului (21 decembrie
1696-1 ianuarie 1647). Iată ce ne spune acesta în a sa Împăcare a Bisericii Ortodoxe”[373]: „Ne-a povestit Varlaam
că, în anul 1620 >>...<< în joia de după Pogorârea
Sfântului Duh, când la Mitropolia Sucevei se serbează pomenirea Sfântului
Mare Mucenic Ioan cel Nou (căci în această zi se
sărbătoreşte negreşit pomenirea lui), oamenii, care vin de
obicei din câte ţinuturi îndepărtate, aduc multe daruri şi dau
bani mulţi când sărută moaştele sfântului. Şi
ecleziarhul, învăţat fiind de necuratul, a luat o parte din banii
puşi pe farfuria de lângă racla sfântului şi i-a ascuns în capişon.
Îndată după aceea a intrat satana şi l-a făcut să se
arunce la pământ în faţa raclei sfântului, răcnind şi
făcând spume la gură. Cei ce au văzut au alergat şi i-au
dat îndată de ştire mitropolitului, care, venind şi
văzându-l chinuit de diavol, a zis:
„ Ori a luat ceva din moaştele sfântului, ori a luat fără
binecuvântare din banii aceştia, pângărindu-se”. Pe loc a poruncit
să-l caute şi, căutând, au găsit în capişonul lui
mulţi bani. Însă, fiindu-i milă şi văzându-l chinuit
de drac, mitropolitul a prins a rosti rugăciuni pentru dezlegare de
blestem şi îndată a ieşit din el duhul necurat, iar ecleziarhul,
ridicându-se, a îngenuncheat la picioarele arhiereului,
mărturisindu-şi păcatul său şi cerând iertare. Iar
mitropolitul, certându-l îndelung, l-a înlăturat pentru un timp şi,
după ce şi-a ispăşit pedeapsa, l-a iertat...”.
„Pe timpul unchiului meu Ieremia Movilă, voievod
şi domn al Moldovei – Vlahiei, printre mulţi nobili leşi care-l
slujeau, era şi un sotnic pe nume Viazdowski, de credinţă
latină, care o dată, pe când domnitorul a venit la mitropolia Sucevei
la sărbătorirea pomenirii Marelui Mucenic Ioan cel Nou, ca să
vadă moaştele sfântului, leahul, privind cum mulţimea de oameni
adunaţi din multe ţări sărută trupul neputrezicios
şi dă multe daruri, a început să hulească, zicând
către tovarăşii săi: „ [...] uitaţi-vă la
aceşti apostaţi cum au uns cu mir înmiresmat trupul unui apostat
mort, l-au pus la uscat, l-au îmbrăcat în podoabe de mare preţ ca pe
un sfânt şi, de dragul câştigului, duc în ispită atâta lume. Însă,
precum omul al cărui trup îl sărută mulţimea, se
chinuieşte în iad, tot acolo se vor chinui şi cei care îl
sărută”. Şi îndată ce a spus acestea faţă de
toată lumea şi de domnitor, care şi el era acolo, duhul necurat
a intrat în el şi, răcnind tare, ca să-i înspăimânte pe
toţi, l-a trântit la pământ, chinuindu-l cumplit. Şi
tovarăşii lui l-au scos din biserică, dar dracul îl chinuia
şi mai tare, spre mirarea tuturor. Iar tovarăşii lui,
văzând că se înteţeşte cumplitul chin la care l-a supus
necuratul, s-au dus la mitropolit, care pe atunci era fratele domnitorului,
Gheorghe Movilă, om credincios şi sfânt, şi,
îmbrăţişându-i picioarele, l-au rugat să se roage pentru el
Domnului şi Sfântului Ioan să-l izbăvească de nenorocire,
căci frica şi tremurul puseseră stăpânire şi pe ei.
Iar mitropolitul, aflând din ce pricină suferă batjocoritul, a zis:
«Mai lăsaţi-l un pic, să-i fie de învăţătură
că nu se cuvine să-i hulească pe sfinţii Domnului şi
dreapta noastră credinţă». Iar ei l-au rugat şi mai
stăruitor să-şi facă milă de el, temându-se ca nu
cumva să moară năprasnic de atâta chin. Şi pentru că
acesta nu voia, au stăruit şi pe lângă domnitor, ca să-l
roage şi pe el. Şi astfel, îndemnat de rugămintea lor, după
ce a ţinut sfânta slujbă, mitropolitul a început un Te-Deum pentru
Sfântul Ioan şi a poruncit ca batjocoritorul îndrăcit să fie
adus în faţa raclei sfântului şi trântit la pământ. Dar l-au
adus cu mare greutate, neputând să-l ţină, căci cumplit era
necuratul în el. Deci, doar cu greu l-au pus în genunchi. La sfârşitul Te
Deum-ului, mitropolitul a rostit deasupra lui rugăciuni de dezlegare
şi a ieşit dracul din el, omul făcându-se sănătos ca
şi mai înainte. După care, venindu-şi în fire, culcat la
pământ lângă racla sfântului, a prins a grăi cu glas tare: «Am
păcătuit, o sfântule al Domnului, adevăratul rob şi
preacuvios al lui Dumnezeu, căci te-am hulit pe tine şi sfânta
credinţă grecească, dar acuma sunt pedepsit, mărturisesc
că eşti mucenicul adevărat şi sfânt al Domnului şi
mă-nchin sfintelor tale moaşte, mărturisind că
adevărată este credinţa grecească, pentru care ai suferit
chinuri şi moartea de la agarenii păgâni, ca un ostaş viteaz al
lui Hristos. Şi toţi cei care te hulesc pe tine şi sfânta
credinţă grecească să fie pedepsiţi de către Dumnezeu
şi chinuiţi, aşa cum am fost eu chinuit acum prin hulirea mea
nesocotită». Şi rugându-se cu lacrimi, zicea: „Iartă-mă,
Doamne, şi păcatul acesta nu mi-l pune lângă celelalte,
căci n-am să mai hulesc, nici n-am să mai vorbesc de rău
credinţa grecească, ci voi spune tuturor că ea este
credinţa cea adevărată şi dreaptă. Iar tu, Sfinte
Ioane, iartă-mă, căci de acum pretutindeni şi în faţa
tuturor voi spune că tu eşti sfântul şi mucenicul şi
făcătorul de minuni al lui Dumnezeu”. Şi după ce a spus acestea
şi multe altele, după ce s-a rugat îndelung, s-a sculat
sănătos ca mai înainte şi, după ce s-a închinat
mitropolitul, care i-a dat multe sfaturi despre felul cum se cade să
citească şi să nu mai hulească niciodată sfinţii
şi credinţa ortodoxă, a plecat slăvindu-L pe Dumnezeu.
Şi toată lumea cu temă şi bucurie Îl lăuda pe Dumnezeu
şi dădea cinstire sfântului mucenic pentru darea în vileag şi
pedepsirea groaznică a celui ce hulea şi ocăra sfânta
credinţă ortodoxă, pentru care Sfântul Ioan a pătimit,
primind cununa în ceruri, întru mărirea Domnului slăvit în întreita
nedespărţire a Tatălui, Fiului şi Duhului Sfânt. Iar
minunea o povestesc şi astăzi mulţi oameni, care au văzut-o
cu ochii lor, şi este scrisă şi în cărţile Mitropoliei
Sucevei. Iar eu am auzit-o şi de la părinţii mei, care au fost
martori şi mi-au povestit-o. L-am cunoscut şi pe acel Viadowski
şi, chiar dacă eram pe atunci destul de mic îl ţin minte”[374].
Pădurarul Petru
Hopincă, numit şi Tiţă, originar din Câmpulung Moldovenesc,
aflat într-o misiune[375] în ziua de vineri 11
august 1900, a fost martorul unui fapt ciudat. Dorind a se întoarce pe muntele
„Colbu”, după o noapte petrecută la pichetul din Cojoci, calea i-a
fost cuprinsă de o pâclă neaşteptată ce se pusese pe apa
Bistriţei, făcând imposibilă înaintarea. Datorită
întunericului, pădurarul a fost silit să se oprească.
Ţinându-şi calul de căpăstru, a simţit cum o
nălucă cu o putere oarecare i l-a smucit din mâini. Alergând în căutarea
sa, omul a căzut în inconştienţă. A fost găsit mut
şi cu fălcile gurii încleştate. După intervenţii
medicale stăruitoare, la praznicul Adormirii Maicii Domnului, marţi,
pădurarul şi soţia sa au ajuns şi la Mănăstirea
"Sfântul Ioan". I s-au făcut numeroase slujbe şi
rugăciuni la racla sfântului. Duminică, 27 august, după ce i
s-au citit – ca şi altă dată – rugăciunile Sfântului Vasile
cel Mare în trei răstimpuri, i s-a făcut şi Sfântul Maslu
(Sfânta Ungere). În finalul slujbei, părintele Sidorovici l-a prins de mână
şi l-a îndemnat să rostească cu glas tare „binecuvântaţi
cinstiţi părinţi şi mă iertaţi pe mine
păcătosul”! atunci a deschis gura şi a repetat a doua şi a
treia oară aceleaşi cuvinte cu gura lui, înecându-se în lacrimi de
bucurie. A doua zi, luni – 28 august – pădurarul Tiţă a cântat
el însuşi în strana stângă a bisericii "Sfântul Ioan
Botezătorul", participând şi la pomenirea răposatei
împărătese Elisabeta[376].
Ţăranul George Marcu, din cătunul Bulai al
comunei Bosanci – care se află în apropierea Sucevei, a zăcut în pat
un an de zile datorită inflamaţiei ficatului şi a fost tratat de
medicii din Suceava. Era în luna februarie a anului 1902. Dorind să se deplaseze la spitalul din
Cernăuţi, în noaptea premergătoare plecării, a primit-o pe
Maica Domnului în vis, care i-a spus să meargă la biserica unde a mai
fost, adică la Sfântul Ioan, căci „acolo e leacul” său. Primind
încuviinţare de la parohul localităţii, stareţul Emanuil
Ciuntuleac, a îngăduit părintelui Sidorovici să viziteze casa
bolnavului. După o săptămână de rugăciuni şi
ungeri sfinte, ţăranul bucovinean a fost vindecat deplin[377].
George al lui Nicolai Hubca, ţăran din comuna
Cuciur-Mare ce aparţine districtului Cernăuţi, s-a născut
în anu 1869, pe 15 noiembrie, s-a căsătorit la vremea potrivită
cu Leontina – fiica lui Anton al lui George Mintenco tot din Cuciur-Mare. A
fost părăsit însă de soţia sa, iar în ziua Pogorârii
Duhului Sfânt a anului 1905 s-a dus după Sfânta Liturghie, acasă la
socrul său ca să-şi cheme soţia înapoi. Gândul său însă
nu s-a împlinit, căci socrul, împreună cu fiul şi cu nevasta sa,
l-au bătut foarte tare, lăsându-l mai mult mort decât viu. Dus la un
spital din Cernăuţi, George s-a vindecat corporal, dar graiul nu-l
mai putu redobândi. Întors acasă, după mai multe săptămâni
de tristeţe, bolnavul a fost vizitat de cantorul Lazăr Lazurca din
Cuciur-Mare, care a aflat prin semne că omul vrea să meargă la
Sfântul Ioan. Astfel în 2/15 noiembrie 1905, într-o miercuri, după patru
ore de mers cu trenul, bolnavul şi însoţitorul său au ajuns în
Suceava. După Vecernia din
aceeaşi zi, părinţii Sidorovici, Ieşean şi Serota
i-au făcut Sfântul Maslu bolnavului, iar când a zis părintele
Sidorovici „spune după noi: Binecuvântaţi părinţi
sfinţiţi şi mă iertaţi pe mine păcătosul”,
atunci – minune – mutul a început a spune aceste cuvinte fără nici o
greutate. A povestit apoi toate prin câte trecuse şi bucuroşi s-au
întors acasă, la Ciucur-Mare[378].
O femeie căsătorită, din
Vatra-Moldoviţei, mică de statură, a fost adusă de
soţul ei şi încă doi oameni la Sfântul Ioan. Legată fiind
şi ţinută de însoţitorii ei, atât de îndrăcită
era femeia, încât puterea vrăjmaşului, n-a slăbit-o nici
după un Sfânt Maslu. Imediat după slujbă, şi-a
încleştat atât de tare mâna în barba ieromonahului Eusebiu Popovici, încât
cu greu i-au descleştat-o, cu mult păr într-însa, cei de
faţă. Rugăciunile părinţilor ieromonahi n-au contenit,
astfel că după cinci zile, când femeia s-a reîntors la Sfântul Ioan,
s-a arătat deplin sănătoasă şi bucuroasă[379].
Aglaia Apostoliu din comuna Târg-Burdujeni, fiica
primarului din comuna Salcea – Ioan Apostoliu – în august 1898, dormind
singură în pat, într-una din nopţi s-a trezit complet mută,
fiind neputincioasă atât în a vorbi ceva, cât şi în a mişca mâna
dreaptă în vreun fel. După trei zile a fost dusă la
moaştele Sfântului Ioan, unde i s-au citit rugăciuni, s-a făcut
agheazmă şi a fost stropită cu ea, iar după ce s-a întors
acasă, adormind în grădina cu flori şi fiind speriată de un
câine, s-a trezit ţipând la el şi cu mâna complet vindecată.
Mare a fost bucuria întregii familii[380].
În luna mai a anului 1903, la racla cu sfintele
moaşte de la mănăstirea "Sfântul Ioan" a fost
adusă soţia lui Nichifor Nistoreac din Sârghie, Evdochia – care era
mută. Îndemnată de părintele Sidorovici să rostească
„binecuvântaţi părinţi sfinţiţi şi mă
iertaţi pe mine păcătoasa” după Sfântul Maslu, femeia a
rostit cu glasul ei şi mare bucurie i-a cuprins pe toţi. Din
povestirea ei s-a aflat că visând că era fugărită de un
şvab care dorea s-o ucidă, femeia s-a speriat şi s-a trezit
mută. În iulie 1904, ea a amuţit din nou şi a venit pe 10 august
a doua oară la Sfântul Ioan cu soţul ei şi i s-a făcut
aceeaşi taină a Maslului. A fost stropită în final cu
agheazmă şi a mărturisit că muţenia aceasta din urmă
se datorase unei bătăi din partea soţului ei[381].
În luna iunie 1903, la părintele Sidorovici de la
racla Sfântului Ioan a fost adusă de către părintele Serota o
femeie foarte bolnavă. Ea se numea Aglaia lui Teodor Sabie, era din
Câmpulung şi de douăzeci de ani se chinuia cu o cumplită
boală la un picior. Carnea îi era mâncată până la os, iar
medicii din Câmpulung au îndemnat-o spre a merge la operaţie la
Cernăuţi. Refuzând de nenumărate ori, ajunsese să se
târască pe brânci. S-a hotărât la un moment dat să meargă
la Cernăuţi, dar în noaptea anterioară plecării, a visat
că a fost la Sfântul Ioan, unde, unui preot bătrân, i-a istorisit
boala ei. Preotul a luat-o de mână şi a dus-o la icoana Sfântului
Ioan, spunându-i „acesta îţi va citi, care se roagă: sfinte Ioane,
ajută, ajută la toţi”. A treia zi, Aglaia a şi plecat la
Suceava şi întocmai cum văzuse în vis, a trăit în biserica de la
Mănăstirea "Sfântul Ioan". Părintele Serota a dus-o la
părintele Sidorovici care slujea la sfânt; i s-au citit rugăciuni,
dându-i şi unsori, după care femeia s-a vindecat complet. Cei patru
medici din Câmpulung, care o trataseră, au rămas foarte uimiţi
cum de femeia s-a vindecat fără nici o intervenţie
chirurgicală[382].
Din 2/15 aprilie 1906 bătrânul Vasile Cobzar,
ţigan din Valea-Seacă, împreună cu fiul său Ştefan
erau foarte abătuţi. Cel dintâi nu-şi mai putea recunoaşte
fiul, căci acesta amuţise. De aceea la 12 mai acelaşi an,
tatăl şi cu fiul mut au ajuns la părintele Sidorovici de la
racla Sfântului Ioan; i s-a făcut Sfântul Maslu iar formula „binecuvântaţi
părinţi sfinţiţi şi mă iertaţi pe mine păcătosul”
a fost rostită limpede de însuşi cel ce fusese înainte mut.
Făcându-se a nu şti că Ştefan a fost mut, părintele
Sidorovici l-a întrebat pe ţiganul bătrân: „Ce zici că
Ştefan a fost mut, că iată, el vorbeşte”. Vasile însă
a răspuns: „Apoi eu nu ştiu, eu ştiu că Ştefan era
scripcar şi fiind chemat în ziua de Paşti la Orăşeni, în
Moldova, să cânte la o petrecere, oamenii de acolo s-au îmbătat
şi unul dintre ei tras scripcarului două palme ca să cânte mai
bine şi Ştefan a căzut jos şi a rămas mut. Dus de cei
cunoscuţi acasă, la Valea-Seacă, şi ajuns apoi la
mănăstire prin Sfântul Maslu ce i s-a făcut la racla Sfântului
Ioan, a dobândit vindecare[383].
La Mănăstirea "Sfântul Ioan cel Nou",
în luna octombrie a anului 1904, a venit boierul Dintevici, din satul Prelipca,
comuna Văculeşti, Judeţul Dorohoi, împreună cu soţia
şi cumnatul său, preotul Grigorescu. După multe cheltuieli la
medicii din Iaşi şi Bucureşti, ultima nădejde le
rămăsese la Sfântul Ioan pentru boala ce de mult timp o avea la cap
boierul. Deşi bolnavul nu voia sub nici o formă a intra în
biserică, părinţii Sidorovici şi Ieşean l-au dus cu
forţa şi după două zile de rugăciuni, boierul s-a
făcut sănătos deplin şi s-a dus acasă mulţumind
lui Dumnezeu[384].
În anul 1901 un fierar din Câmpulung, Franz Holomek, a
venit cu Rosa, soţia sa, în toată disperarea la Sfântul Ioan. Au
povestit că femeia a fost de patru ori însărcinată şi de
tot atâtea ori copiii au fost scoşi din pântecele ei bucăţi.
Fiind în prejma unei noi naşteri, Rosa şi soţul ei au
plătit o Sfântă Liturghie şi au stat la rugăciuni
lângă racla Sfântului Ioan. În momentul naşterii ei, la Sfânta
Liturghie era pomenită şi familia Holomek. După ce Rosa a
născut o fetiţă sănătoasă, la Sfântul Ioan a mai
fost trimis un mandat poştal cu o sumă pentru o Sfântă Liturghie
de mulţumire. Considerând-o un dar al Sfântului Ioan, copila a fost
botezată Johanna, vorbindu-se pretutindeni în Câmpulung despre
fetiţă ca fiind „Das ist das Johanneskind von Suczawa”[385].
Ioan Zagorodnicov, născut în Odesa, petrecea de
multă vreme în Bucovina. Avea un fiu Vladimir care fiind în vârstă de
peste trei ani, nu putea nicicum să meargă sau să
vorbească. Ajungând la moaştele Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava,
copilului bolnav i s-au citit rugăciuni, i s-a sfinţit apă
şi i s-a făcut şi Sfântul Maslu. În aceeaşi zi ajungând la
Cernăuţi, ei au observat că numai după o zi buzele
copilului, care până atunci fuseseră vinete tot timpul,
începuseră a se rumeni. I s-a dat de mâncare pe scăunaşul
special făcut pentru dânsul, dar după ce a mâncat, s-a rezemat el
singur cu mâinile de scăunaş, s-a sculat apoi şi a rostit pentru
prima oară în viaţă: „Mama, ia uje ustan” adică „Mamă,
eu acuma m-am sculat”. Au plâns părinţii de bucurie, iar copilul a
ajuns apoi asistent la direcţia poştei din Cernăuţi. A
murit însă la 26 de ani şi jumătate[386].
Deşi sfătuit de către stareţul
Emanuil Ciuntuleac de la Mănăstirea "Sfântul Ioan" ca
să-şi ducă băiatul bolnav la un medic, părintele
Alexandru Râşca şi-a pus nădejdea în Medicul ceresc. Copilului i
se sucise capul într-o parte într-o noapte, iar când tatăl său
încerca să i-l îndrepte, acesta ţipa cumplit. Stând înaintea raclei
Sfântului Ioan şi citindu-i-se rugăciuni, înainte de sfârşitul
acestora, copilul se însănătoşi.
Venerabilul profesor universitar din Cernăuţi
dr. I. G. Sbiera, în opul Familia
Sbiera...(Cernăuţi, 1899, p. 100), istoriseşte că pe
când era în clasa a V-a a gimnaziului din Cernăuţi, în anul 1854, cu
vreo cinci zile înaintea semestrului de vară, a fost cuprins de dureroase
friguri, care l-au scuturat aproape tot timpul vacanţelor până
aproape de plecarea la şcoală. Căci – aşa cum notează
reputatul profesor – „într-o zi frumoasă, îndată după
miazăzi, când prinseră frigurile a mă scutura, mă culcai
afară pe prispa casei, cu spatele le soare, doară razele lor m-ar
încălzi ceva. Nu ajuta însă nimic. După un timp încetă
scuturătura, îmi veni fierbinţeala regulată şi adormii.
Alte dăţi, de câte ori dormeam când aveam fierbinţeală, mi
se prezentau în minte, cu culorile cele mai vii, toţi eroii vechimei
şi luptele lor îndrăzneţe de pe uscat şi pe mare de pe împrejurul Mării
Mediterane. Cu astă dată însă mi se prezenta un sfânt, îmbrăcat
în veşminte albineţe de liturghie, castaniu la faţă, cu o
coroană de aur pe cap, încălecat pe un cal alb sireap, cu un frâu de
aur în gură. Veneau alergând prin văzduh, spre mine, cam de la
răsărit spre miazăzi, se roti în faţa mea, se opri şi
uitându-se la mine, îşi ridică mâna dreaptă şi-mi zise cu
voce blândă, dar apăsată: „Scoală-te fiule, mergi
într-acolo (îmi făcea un semn cu mâna dreaptă spre Suceava) şi
te vei însănătoşi”. Mai făcu încă o rotitură pe
calu-i sireap şi apoi plecă, tot prin văzduh, dincotro a venit,
în direcţiunea în care îmi arătase să mă duc”. Ajungând a
doua zi în biserica Sfântului Ioan, profesorul s-a uimit enorm găsind pe
sfântul de pe raclă semănând leit cu sfântul de pe calul alb. I s-a
făcut aghiazmă, a băut şi s-a spălat şi pe
faţă cu ea şi s-a vindecat. A doua zi frigurile nu-l mai
scuturară. S-a întors cu voie bună acasă. Iar a treia zi a fost
la şcoală. Deşi l-au mai încercat ulterior frigurile, puterea
lor nu mai era eficientă[387].
În anul 1901, gospodarul Vasiluţ din Poiana –
Stampei a fost adus de către rude la Sfântul Ioan. Era atât de
îndrăcit acest bărbat, încât nu a putut fi adus cu trenul, ci legat
cu lanţuri de mâini şi de picioare şi aşezat într-o
căruţă. Rău i-a chinuit pe părinţii
mănăstirii – mai ales pe părintele Pancratie, pe care l-a lovit
puternic cu piciorul, batjocorindu-l şi scuipându-l în faţă – în
timpul rugăciunilor Sfântului Maslu, dar a treia zi – el care nu dormise
de foarte multă vreme – adormi într-un somn adânc. Când s-a deşteptat
era complet sănătos; atunci a fost dezlegat şi singur s-a
închinat la moaştele Sfântului Ioan, la icoane, a bătut metanii
şi s-a întors sănătos acasă[388].
După jumătatea secolului al XX-lea,
cunoaştem alte câteva minuni ale Sfântului Ioan. Amintim aici câteva din
faptele minunate istorisite de foarte popularul arhimandrit Ioanichie
Bălan în lucrarea sa Patericul
românesc.
În anul 1964, a fost adus la Sfântul Ioan pentru
rugăciune, un om bolnav psihic. După ce i s-a făcut de trei ori
Sfântul Maslu, bolnavul s-a făcut sănătos. El s-a întors
vindecat la mănăstire după trei zile şi a adus
mulţumire lui Dumnezeu[389].
În toamna anului 1969, la Mănăstirea
"Sfântul Ioan" a venit un om ce rămăsese mut prin lucrarea
diavolului. Rudele l-au adus la sfintele moaşte pentru rugăciune.
După îndelungi rugăciuni săvârşite atât de
părinţii slujitori – căci aceştia au săvârşit Sfântul
Maslu şi molitfele Sfântului Vasile – cât şi de bolnavul însuşi
– care a fost îndemnat să citească Acatistul Sfântului Ioan
lângă sfintele moaşte, în dimineaţa după somnul petrecut în
sfânta mănăstire, mutul s-a sculat sănătos în întregime. Cu
bucurie, slăvind şi mulţumind Mântuitorului Hristos şi
Sfântului Ioan, s-a întors acasă cel vindecat[390].
În anul 1960, o fată din comuna Putna – Suceava şi-a pierdut vederea din cauza unei boli. Una din creştinele evlavioase ale comunei a venit cu acea copilă la Sfântul Ioan şi s-au rugat amândouă. Preoţii au făcut Sfântul Maslu şi au miruit-o cu untdelemn sfinţit. La sfârşitul slujbei, dorind a ieşi din biserică şi fiind condusă de bătrâna consăteancă, plină de uimire şi de lacrimi în ochi, fetiţa a exclamat: „Mătuşă, văd, nu mă mai ţine de mână! Sfinte Mare Mucenice Ioane, vindecă-mi ochii şi durerea inimii mele”.
Dând laudă lui Dumnezeu pentru această minune,
s-au întors acasă amândouă pline de sănătate şi cu
bucurie aleasă[391].
În anul 1969, creştina Maria din satul
Ciumuleşti – Suceava, bolnavă fiind de ochi, nevăzând aproape
nimic, a auzit de minunile Sfântului Ioan. Dorind a ajunge şi ea la
mănăstirea sfântului, a fost adusă la Suceava, unde s-a închinat
la sfintele moaşte, s-a spovedit, s-a împărtăşit cu cinstitul
Trup şi scumpul Sânge al Mântuitorului Hristos şi i s-a făcut de
trei ori Sfântul Maslu. Credinţa sa cea multă, precum şi
rugăciunile fierbinţi ale preoţilor slujitori au făcut pe
Sfântul Ioan să mijlocească de la Bunul şi Iubitorul de oameni
Dumnezeu iertarea sa şi vindecarea completă a ochilor. Mulţumind
Sfântului Mucenic, femeia s-a întors fericită la casa ei[392].
În acelaşi an o fetiţă de zece ani
numită Ana, din satul Corni – Botoşani, în urma unei spaime
puternice, a rămas mută total. Fiind adusă la
Mănăstirea "Sfântul Ioan" din Suceava, i s-au făcut
rugăciuni şi Sfântul Maslu de trei ori şi s-a vindecat pe loc,
încât toţi se mirau de darul tămăduirii ce izvorăşte
necontenit din aceste sfinte moaşte[393].
Tehnicianul unui laborator universitar a fost într-o zi
iradiat şi atât de puternic a fost impactul, încât a paralizat,
nemaiputând nici măcar să se hrănească singur. A venit
însă cu mare credinţă şi nădejde în Dumnezeu,
căzând cu suspine şi lacrimi necontenite la racla plăcutului lui
Dumnezeu – Ioan. A cerut Sfântului mijlocire la Dumnezeu pentru a-l ierta de
păcatele ce i-au pricinuit acea cumplită suferinţă,
implorând ajutorul spre vindecarea mâinilor pentru a se putea ruga, a putea
să se hrănească singur şi a nu mai fi povară altora.
Pe când se ruga din inimă şi cu lacrimi fierbinţi, a mărturisit bolnavul că deodată a simţit o căldură străină în mâinile sale şi o furnicare a nervilor de la vârful degetelor până la umeri. Apoi a început şi să mişte singur degetele, palmele şi braţele până sus. Conştient că în clipa aceea Dumnezeu, cu rugăciunile Sfântului Mare Mucenic Ioan cel Nou de la Suceava i-a vindecat mâinile paralizate, a căzut din nou la rugăciune mulţumind Domnului şi plăcutului Său cu lacrimi de bucurie.
S-a ridicat apoi şi a plecat foarte bucuros la casa
sa, mărturisind tuturor cum a făcut Domnul milă cu el[394].
In anul 1969(12.09) al doilea copil al creştinei
Maria din Suceava s-a născut foarte greu,prin eliberare forţată
la şapte luni.Acest fapt i-a adus fetiţei răni deschise pe corp
şi dereglarea sistemului nervos (inclusiv dereglarea nervului optic).
Dusă de către mama sa la racla Sfîntului Ioan, fetiţei i-a
încetat durerea. Rugăciunile părintelui Isaia de la racla Sfîntului
au stins plînsul copilului. După un somn letargic de patru luni,în ajunul
Bunei-Vestiri, minunea s-a produs: copilul s-a trezit,a strigat şi a putut
din nou să vadă, refăcîndu-i-se în acelaşi timp întreg sistemul nervos. Rămînea
problema mersului, căci din cauza naşterii forţate, fetiţei
îi sărise o vertebră din şira spinării. Doctorul Olinici a
recunoscut faptul că medicina vremii respective este neputincioasă,
însă Dumnezeu putea interveni oricînd. Cu trei săptămîni
înaintea împlinirii vârstei de doi ani, Sfîntul Ioan interveni minunat în
viaţa fetiţei: ea reuşi să meargă ajutată de
mîini, apoi de genunchi şi – în cele din urmă – pe propriile sale
picioare.
Era în luna decembrie a anului 1982 iar fiica Mariei din
Suceava nu putea să nască
deşi sarcina atinsese a zecea lună.Cu rugăciunile fierbinţi
ale viitoarei bunici la racla Sfîntului Ioan s-a reuşit naşterea unei
fetiţe, care, prin ungerea repetată cu mir de la racla Sfîntului s-a
vindecat şi de rănile dificilei naşteri prin care trecuse.Tot
mirul de la racla Sfîntului Ioan a vindecat-o pe fetiţă şi în anul
1987,cînd a suferit un cumplit accident la cap, în troleibuz. Bunica Maria
alergă atunci plină de nădejde la Mănăstirea Sfîntul
Ioan iar mijlocirea Sfîntului, dublată de compresele cu mir sfinţit
de la raclă au adus vindecarea totală a copilei.
În anul
1984 femeia Daria a fost srăpunsă involuntar în picior de un cui
ruginit. Infecţia puternică s-a agravat în urma operaţiei. Sora
Dariei, Maria a alergat la racla Sfîntului Ioan iar minunea nu a întîrziat: în
cîteva săptămîni puroiul din partea inferioară a degetelor
piciorului a dispărut şi femeia a putut să
paşească din nou şi
să se deplaseze. De atunci a mărturisit permanent minunea pe care
Sfîntul Ioan a făcut-o cu ea.
În anul
1985, imobilizată datorită unor dureri deosebite ale picioarelor,
creştina Maria citeşte mai multe zile Acatistele unor sfinţi
tămăduitori, printre care şi pe cel al Sfîntului Ioan. Sprijinită
în două beţe, femeia ajunge la baldachinul Sfîntului, unde,
atingîndu-se de partea inferioară a raclei (locul unde se află
picioarele Sfîntului Ioan) este vindecată pe loc.Drumul spre casă l-a
făcut apoi pe piciorele ei, fără beţe, purtînd în suflet o
adîncă recunoştinţă faţă de
tămăduitorul ei sfînt.
Otrăvirea fetei creştinei Maria i-a produs în anul 1994 o adîncă rană în suflet. I-au fost făcute spălături dar in trei ani fetiţei i-au crescut şase ganglioni de natură malignă. S-au descoperit apoi găuri în călcîiul ei drept, un chist şi o punguţă de puroi în cavitatea oaselor piciorului. În timpul operaţiei, fetei i-a fost scoasă glanda tiroidă. Scăparea femeii nu era decît la Dumnezeu prin Sfîntul Ioan cel Nou. Cu rugăciuni fierbinţi, după doi ani de la operaţie fata a descoperit că are o nouă glandă, mai mică şi mai omogenă. Mulţumirea pentru minunea Sfîntului Ioan şi lacrimile de bucurie au inundat atunci viaţa acestei familii.
Luna iulie din anul 2001 aduce un alt impresionant fapt
minunat al Sfîntului Ioan: tinerei D. din Suceava, care timp de aproape un
deceniu a stat în casă datorită unor grave deficienţe
locomotorii, i se arată Sfîntul Ioan şi îi spune că vindecarea
îi poate veni, dacă se va îndrepta spre racla Sfîntului Ioan.
Ascultînd,fata a trăit cel mai emoţionant moment al traiului ei:
imediat ce a păşit în biserica mare de la Mănăstirea
Sfîntul Ioan a început să meargă singură, mulţumind şi
slăvind pe Dumnezeu-Cel minunat întru sfinţii Săi.
După
cum rezultă şi din cele expuse anterior, cinstea aleasă de care
s-a bucurat Sfântul Mare Mucenic Ioan s-a arătat încă de la trecerea
sufletului său înaintea şi-ntru bucuria petrecerii cu Milostivul
Dumnezeu. Devenise de atunci, ca şi martir –
αόρατo φίλοѕ (adică „prietenul nevăzut”)
şi γνήσιος
φίλοѕ (adică „prietenul intim”) al celor ce-i
cereau sprijinul în rugăciuni.
Acesta a fost şi motivul[395] pentru care domnitorul
Alexandru cel Bun l-a adus la Suceava. Cea dintâi mărturie cu privire le
ziua de cinstire a Sfântului Ioan o aflăm la chiar primul cronicar al
Moldovei, Grigore Ureche: „Ş-au adus moştile Sfântului măcenic
Ioan Novii, ce veri cerca la cărţile bisericii viaţa lui, carele
miercuri şi gioi în săptămâna rusaliilor îl slăveşte
toată ţara noastră, în Suceava unde-i zac moştile la
mitropolie”[396]. Aceste „cărţi ale bisericii” de
care pomeneşte cronicarul este celebra Carte
de învăţătură din anul 1643 a Mitropolitului Varlaam.
Sfântul mitropolit moldovean Petru Movilă al
Kievului, ne istoriseşte o minune auzită de la Varlaam mitropolitul
Moldovei, întâmplată la mijlocul secolului al XVII-lea, în care dă un
amănunt foarte important cu privire la sărbătoarea Sfântului
Ioan: „În anul 1620, în Miercurea de după Pogorârea Duhului Sfânt, când se
serbează amintirea Sfântului Ioan cel Nou, în mitropolie la Suceava,
după obicei, oamenii ce vin din locuri multe şi depărtate, aduc
multe daruri şi când sărută moaştele sfântului, dau
mulţi bani...”[397].
Mărturiile acestea susţin o dată
schimbătoare de prăznuire a Sfântului Ioan, căci zilele de
miercuri şi joi după Rusalii erau zile ce ţineau de data de
serbare a Paştelui.
Curând însă, Sfântul Ioan urma să aibă o dată fixă de prăznuire.
În luna mai a anului 1622, mii de cazaci zaporojeni au
intrat în Moldova plini de mânie şi diavolească ură; au jefuit
şi au incendiat tot ce prindeau în cale, aducând multă pagubă
moldovenilor. De frică, locuitorii aşezărilor moldoveneşti
se ascundeau, unii prin păduri, iar alţii alergând în Cetatea
Sucevei. Văzând cu groază că ostaşii cazaci se apropie
şi de capitală, căutând s-o jefuiască, moldovenii au
îngenunchiat cu adâncă ardoare rugătoare în Sfânta Mitropolie unde se
aflau moaştele Sfântului Ioan. Toţi cereau ajutorul sfântului.
În noaptea de 1 spre 2 iunie, Mitropolitul Anastasie
Crimca a privegheat în rugăciune tot timpul şi împreună cu
poporul s-a rugat cu credinţă şi nădejde neclintită
lui Dumnezeu ca să nu lase cetatea lor nimicită. Mulţi dintre
credincioşi, la îndemnul mitropolitului, s-au împărtăşit cu
Trupul şi Sângele Mântuitorului Iisus Hristos. Dorind însă a salva
sfintele moaşte ale Mucenicului Ioan de flăcările
năvălitorilor, s-au hotărât a le adăposti în Cetatea de
Scaun a Sucevei. Mare le-a fost surprinderea când au văzut, dorind să
ridice racla de la locul ei, că aceasta este neasemuit de grea. Zadarnic
s-au chinuit preoţii s-o urnească din loc. Înţelegând astfel
că Sfântul Ioan nu dorea să se mute de la locul său – să
lase oraşul fără ocrotirea sa – au îngenunchiat şi s-au
rugat cu fierbinţeală sufletească către bineplăcutul
lui Dumnezeu Ioan ca să mijlocească înaintea Tronului Stăpânului
pentru ca Cetatea şi Oraşul Suceava să nu cadă în mâinile
năvălitorilor. În acest timp, chiar pe când preoţii slujeau, o
ploaie abundentă a învolburat apele Sucevei, care a devenit o
neaşteptată oprelişte în calea tătarilor, care s-au
văzut zădărniciţi în planurile lor. Înfricoşându-se,
păgânii au fugit ruşinaţi peste Nistru. Astfel, spre lauda lui
Dumnezeu şi spre neînchipuita bucurie a creştinilor, la 2 iunie 1622[398], Sfântul Ioan i-a
salvat pe moldoveni şi capitala lor de batjocura nelegiuiţilor
tătari[399].
Îndată după acest eveniment, mitropolitul cu
episcopul şi clerul ortodox au stabilit ziua de 2 iunie a fiecărui an
să fie ziua de serbare a Sfântului Ioan cel Nou pentru întreaga
Moldovă.
S-a hotărât ca în această zi – 2 iunie – în mitropolie să se
facă slujbă, înconjurându-se biserica cu moaştele Sfântului Ioan
şi mulţumind lui Dumnezeu pentru „mântuirea de nenorocire” cu
rugăciunile Sfântului Mare Mucenic Ioan cel Nou[400].
Prin urmare, lucrările remarcabile ale ierarhilor
români din secolul al XVII-lea – Cazania lui
Varlaam din 1643 şi Vieţile
Sfinţilor a mitropolitului Dosoftei (1682-1686) dau mărturie
despre cinstirea Sfântului Ioan cel Nou. Mineele
de la Mănăstirea Neamţ din anii 1813 şi 1846, Mineiul de la Sibiu din anul 1854, dar
şi Vieţile Sfinţilor din
1807-1815, lucrare editată la Mănăstirea Neamţ, aduc
mărturii noi care consfinţesc cinstirea şi cultul Sfântului
Ioan.
Ziua de 2 iunie a fost respectată ca zi de
sărbătoare pentru întreaga Moldovă până în anul 1686, când
sfintele moaşte au fost aduse în Polonia şi probabil până la
anexarea Bucovinei de către Austria, în 1775. După această
dată şi mai ales după aducerea sfintelor moaşte de la
Zolkiev înapoi la Suceava, importanţa acestei zile de sărbătoare
descreşte, fiind respectată doar de credincioşii din Bucovina[401].
Se pare că cea mai veche zi de cinstire a
Slăvitului Mucenic Ioan a fost cea de la Sânziene – 24 iunie –când în
întreaga Ortodoxie se prăznuieşte Naşterea Sfântului Ioan
Botezătorul. Este însă incert începutul serbării acestei zile
închinată Mucenicului Ioan, căci de la 1589[402] - când e amintită
la mutarea sfintelor moaşte din biserica Mirăuţilor la noua
catedrală ctitorită de urmaşii voievodului Sfânt Ştefan cel
Mare – ea nu va mai fi amintită până la sfârşitul al XIX-lea[403].
Faptul că scena aducerii moaştelor Sfântului
Ioan cel Nou din biserica Mitropoliei de la Suceava, pictată pe pilastrul
de sud-est al naosului peste fresca originară odată cu scena de
deasupra ei, „Sfântul Ioan Botezătorul în pustie”, asociată cu
portretul lui Ştefan cel Mare care e numit în inscripţia slavonă
de deasupra capului său
Ştefan voievod cel Bătrân, în perfect acord cu documentele de
cancelarie care-l numesc astfel pe domn din a doua jumătate a secolului al
XVI-lea, precum şi cu alte două fresce şi cu cea a „Ofrandei
baldachinului” din nişa alăturată, au făcut pe istoricii de
artă mai noi să mărturisească închegarea cultului Sfântului
Ioan cel Nou ca ocrotitor al Moldovei
la sfârşitul secolului al XVI-lea şi la începutul celui următor[404].
Părintele Simeon Florea Marian afirmă că
„este însă foarte probabil că ziua aceasta i s-a consacrat ca o zi de
sărbătoare şi de „peregrinagiu” de către toţi rutenii
greco-catolici din Polonia, respectiv Galiţia, după ce i s-au dus
şi i s-au aşezat moaştele în Zolkiev, şi apoi fiindcă
i s-au luat moaştele de acolo şi s-au pornit spre Suceava în 18/30
iunie, adică nemijlocit înainte de sărbătoarea naşterii
Sfântului Ioan Botezătorul, de aceea au început şi românii a o serba
sub numele poporal de Sânzâiene”[405].
Cel care va consfinţi definitiv această serbare
pe 24 iunie a Cinstitului Mucenic Ioan va fi Î.P.S. Silvestru Morariu
Andrievici – arhiepiscop al Cernăuţiului şi mitropolit al
Bucovinei şi Dalmaţiei - care îi va da o măreţie şi o
solemnitate aleasă. El a oficiat în fiecare an Sfânta Liturghie
solemnă în prezenţa unui număr de credincioşi din ce în ce
mai mare, din Bucovina, Ardeal, Maramureş şi Moldova, precum şi
în prezenţa unui mare număr de credincioşi greco-catolici din
Galiţia şi chiar din apropierea Steiului şi Zolkievului, unde a
stat Sfântul Ioan în Polonia.
Hotărârea de generalizare a cultului Sfântului Ioan
cel Nou pe întreg spaţiul românesc, făcută de Sfântul Sinod al
Bisericii Ortodoxe Române în 1950, a rânduit ca zi de prăznuire a
cinstitului mucenic din inima Bucovinei data de 2 iunie, dar hramul
oraşului Suceava – legat de sărbătoarea sfântului patron al
oraşului – este tot la 24 iunie.
“Dreptul ca finicul va înflori
şi ca cedrul cel din Liban se va înmulţi”
(Prochimen – glas IV – Utrenia Sfîntului Ioan cel
Nou).
Bogăţia cultului adus ca prinos de recunoştinţă sfîntă Martirului din inima Sucevei este esenţial exprimată şi prin slujbele închinate Sfîntului Mare Mucenic Ioan cel Nou.
Vom
expune aici cîteva din impresionantele stihiri adresate Sfîntului Ioan, aflate
în Mineiul lunii iunie, în Ceaslov şi în Liturghier.
Aşa
cum se cîntă la „Slava” Vecerniei mici din slujba de pe 2
iunie-cuprinsă în Minei-suntem chemaţi „să alcătuim
ceată prin care să impletim cununi de laude şi preacinstitul cap
al lui Ioan să-l încununăm.Prima stihiră a Stihoavnei
aceleiaşi Vecernii mici anunţă cît de mult se întinde
măreţia pomenirii Sfîntului Ioan:”de la părţile
Răsăritului spre Apus,ca soarele ai răsărit ,cu razele
pătimirii,inimile tuturor şi cugetele către minunile tale slăvite
trăgîndu-le”
Împătritele stihiri de la „Doamne strigat-am(cuprinse în Vecernia mare)” debutează retoric:”Cu ce cîntări de laude vom lăuda pe Ioan?”
Cu ce
cununi de laude vom încununa pe Ioan?
Cu ce
glasuri întocmite vom preamări pe Ioan?
Cu ce
cîntări şi virtuţi vom cuprinde pe Ioan cel minunat?
Continuarea este presărată de
exprimări deosebite, care conturează artistic chipul Sfîntului:
Stîlpul
cel cu totul de aur
Înnoitorul
mucenicilor
Vulturul
cel cu înaltă zburare şi cu înţelepte cuvinte, ale cărui
aripi sunt între umeri aurite.
Trîmbiţa
dreptei credinţe care a răsunat Cuvîntul lui Dumnezeu.
Sabia cea ascuţită a poruncilor prooroceşti.
Întăritorul credinţei cel răbdător întru năpaste şi de chinuri neînfricoşat, celor necuraţi groaznic pedepsitor şi credincioşilor fierbinte ajutător.
“Slava” de pe glasul al VIII-lea din Vecernia mare motivează cinstirea celui” mai tare decît diamantul’:” Că a slăbit mîinile celor ce-l chinuiau, şi judecătorul a ostenit căutînd alte chinuri.Iar el mai presus de toată petrecera , stînd ca un leu în mijlocul luptei, şi pe tiranul îngrozind cu mărturisirea lui Hristos, cu bună îndrăznire a strigat: O tirane, iată trupul meu spre tortură. Tu dar adaugă răni destule, că mie cununi neputrezitoare îmi va dărui Hristos,pe care Îl mărturisesc împreună cu Tatăl şi cu Duhul Sfînt.”
Foarte
potrivite cu prăznuirea unui mucenic sunt şi Paremiile de la Isaia
53, 9-14, Înţelepciunea lui Solomon 3,1-9;5,15-6,3, ”căci cei
drepţi vor fi vii în veacul veacului şi răsplata lor este la
Domnul şi Cel Atotputernic are grijă de ei” (Înţelepciunea lui
Solomon 5,15).
Stihirile Litiei dezvăluie alte metafore ce
relevă măreţia chipului Sfîntului Ioan:
steaua
cea neapusă şi mult luminoasă
rădăcina
dreptei credinţe
ramura
mucenicilor cea cu multă roadă şi aleasă,care mult a iubit
pe Hristos şi de Dînsul mai mult s-a făcut iubit
Nu putem omite invocarea Sfîntului Ioan între marii mucenici din ectenia Litiei: „cu rugăciunile sfinţilor, măriţilor şi marilor mucenici: Gheorghe, purtătorul de biruinţă, Dimitrie, izvorătorul de mir, Teodor Tiron, Teodor Stratilat şi Ioan cel Nou”.
Stihoavna reliefează noianul nesfîrşit
al dragostei Sfîntului Ioan faţă de Hristos: ”Pentru Hristos ai socotit temniţa cămară
luminoasă, lanţurile podoabă şi tîrîrea car
împărătesc”.
Sărbătoarea
Sfîntului Ioan din luna lui Cireşar este veritabilă „masă
duhovnicească, unde toţi din destul se ospătează,
împlinindu-se cererea fiecăruia” din rugăciunile adresate sfîntului
prăznuit (Slava glas VI, Stihoavnă).
Sedelnele
utreniei compară frumuseţea Sfîntului cu aurul şi cu topazul,
mormîntul său devenind „alt Siloam” celor care vin cu credinţă,
”izvorînd vindecări celor neputincioşi cu trupul şi cu sufletul
pătimaşi”.
Stihira
pe glasul VI care precede Canoanele este plină de vigoare teologică:
”Astazi Biserica prăznuieşte, împodobindu-se cu nevoinţele
răbdătorului de chinuri ca şi cu un veşmînt de mult
preţ şi lăudîndu-se strigă: Unii ca aceştia sunt
naşterea mea, unii ca aceştia sunt fiii mei, pe care mai înainte i-am
născut prin botez şi i-am hrănit cu frica Domnului şi acum
îi văd mucenici aleşi cu adevărat încununaţi, ca să se
roage pentru lume Domnului”.
Nu putem trece peste Condacul şi Icosul slujbei Sfîntului Ioan:
„Plutind
pe luciul mării cu neguţătoria,de la răsărit
către miazănoapte te-ai nevoit şi chemîndu-te Dumnezeu pe tine
,precum Matei vama şi tu neguţătoria lăsînd, Aceluia ai
urmat prin sîngele muceniciei,cu cele vremelnice răscumpărînd cele
netrecătoare,ai luat cunună de biruinţă”.
„Preaînţeleptul
Ziditor şi Stăpînul, Domnul viei celei înţelegătoare,precum
a grăit prin sfînta Sa gură, pildă pentru vie, că celor ce
au lucrat în ceasul al unsprezecelea, întocmai le-a plătit ca şi
celor din ceasul întîi. Acum pilda spre lucru adevărat s-a descoperit,
arătînd-o luminată pătimirea lui Ioan, acum după o mie de
ani, l-a preaslăvit cu neputrejunea, asemenea cu mucenicii cei dintîi
şi cu darul vindecărilor, căci cu cele vremelnice
răscumpărînd cele netrecătoare a luat cunună de
biruinţă”.
Luminînda
este o rugăciune adresată Martirului Ioan: ”Stînd înaintea luminii
celei neapuse, fericite, împreună cu cetele mucenicilor, pe cei ce
laudă pomenirea ta, mîntuieşte-i de ispite cu rugăciunea ta”.
Incheiem acest subcapitol cu evocarea troparului Sfîntului Ioan: ”Viaţa ta pe pămînt bine cîrmuind, pătimitorule, cu milostenii şi cu neîncetate rugăciuni şi lacrimi şi iarăşi către pătimire bărbăteşte pornindu-te necredinţa persienească ai mustrat. Drept aceea Bisericii te-ai făcut întărire şi creştinilor laudă, Ioane pururea pomenite”.
Legate de formele cultice de cinstire a Sfântului Mare
Mucenic Ioan sunt şi procesiunile organizate la care participă
credincioşi ai mai multor localităţi, avându-i ca
iniţiatori pe clericii din preajma lor.
Poporul din Bucovina a legat ziua de 24 iunie de numele
Sfântului Ioan din mijlocul lui, iar această sărbătoare a
numit-o simplu: Sfântul Ioan. Trebuie cunoscut însă că,
lărgindu-se cultul închinat Sfântului Mare Mucenic Ioan cel Nou, cei din
depărtările Sucevei şi ale Bucovinei, spre a deosebi ziua
praznicului Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava de Sfântul Ioan de Iarnă,
prăznuit după Bobotează, au numit ziua de 24 iunie ziua
Sfântului Ioan de Vară. Este vorba de ziua închinată Sfântului Ioan
al Sucevei, deşi această serbare nu înlătură şi nu
diminuează valoarea şi bucuria Naşterii Sfântului Ioan
Botezătorul, Înaintemergătorul Domnului – „cel mai mare bărbat
născut din femeie”[406].
Începutul procesiunilor organizate s-a făcut în anul
1889, când preotul Nichitovici, paroh în comuna Davideşti de peste Prut, a
întreprins cu enoriaşii săi, alături de mulţi alţi
credincioşi din satele vecine, cel dintâi „peregrinagiu sistematic”. E vorba de
pelerinajul cu procesiune, care conţine un program dinainte stabilit, bine
închegat, cu imnuri şi cântări creştine. Se ştia în fiecare
localitate când şi cum va trece grupul pelerinilor spre a se aduna cât mai
mulţi[407]. Aşteptaţi de
preotul paroh şi de credincioşii săi, pelerinii aflaţi deja
în direcţia propusă, erau întâmpinaţi şi primiţi
într-un loc bine stabilit, fiind trataţi cu toată dragostea, ca
nişte fraţi. Fiecare sat mai adăuga noi credincioşi, astfel
că la Suceava au ajuns în jur de trei mii de persoane, fiind salutaţi
la biserica Adormirii Maicii Domnului de către preoţii Casian
Tuşinschi şi Mihail Sârbu. Ajuns la poarta bisericii mitropolitane,
arhimandritul Emanuil Ciuntuleac împreună cu soborul mănăstirii
şi cu doisprezece clerici mireni, înconjuraţi de mii de credincioşi,
au întâmpinat cu căldură cuvenită creştinească
„grandiosul peregrinagiu”. Momentul înălţător a fost punctat de
„cuvintele de suflet” rostite. A doua zi, după oficierea Sfintei Liturghii
solemne, peregrinilor le-au fost dăruite iconiţe cu chipul Sfântului
Mare Mucenic Ioan, pictat de renumitul pictor Bucevschi. Un fapt deosebit a
fost participarea a numeroşi intelectuali din diferitele
localităţi ale iniţiatorilor acestui pelerinaj[408].
Realizându-se şi în anul următor un al doilea pelerinaj, de către acelaşi preot, s-a închegat o tradiţie frumoasă a mai multor preoţi care împreună cu enoriaşii parohiilor lor au început a lua calea Sucevei în preajma zilei de Sânziene. Doar între anii 1914-1918 aceste procesiuni solemne au fost întrerupte, datorită mutării sfintelor moaşte în capela ortodoxă română din Viena, unde au stat adăpostite de pericolul cruntului prim război mondial.
Aşa cum consemnează şi publicaţiile
de la sfârşitul secolului al XIX-lea, mii de persoane se adunau în jurul
raclei cu moaştele Sfântului Ioan încă din ajunul praznicului de pe
24 iunie. Astfel, în anul 1882, când „mitropolitul Silvestru – cum scrie
reportajul zilei – încă din ajunul serbării Sfântului Ioan cel Nou
ţinu să slujească în persoană”, au fost prezenţi peste
10.000 de persoane. Iar în 23 iunie 1883 numărul credincioşilor a
fost socotit ca la 8.000[409].
Procesiuni solemne s-au făcut cu moaştele
Sfântului Ioan mai ales în perioadele rânduite de Dumnezeu a fi secetoase.
Încercaţi cu amare lipsuri, având privilegiul de a avea în mijlocul lor
moaştele acestui mare mucenic, locuitorii Sucevei, alături de
slujitorii sfinţiţi, au ieşit de multe ori pe o colină din
marginea oraşului cu racla Sfântului Ioan spre a-i cere mijlocirile
înaintea Bunului Dumnezeu, care să deschidă cerurile şi să
binecuvânteze aceste pământuri minunate cu ploaie. Într-una din verile
trecute chiar, pe o secetă cumplită, Î.P.S. Pimen Suceveanul,
înconjurat de către preoţii din oraşul Suceava şi din
împrejurimi, precum şi de nenumăraţi credincioşi,
săvârşind o litanie pentru oprirea secetei pe colina dinspre comuna
Ipoteşti (în marginea Sucevei) – prezenţa raclei Sfântului Ioan a
făcut ca Milostivul Dumnezeu să oprească suferinţa
cauzată credincioşilor de secetă, şi chiar în timpul
slujbei toţi cei prezenţi am simţit pe faţă
picăturile de ploaie revărsate din belşugul
bunătăţii divine. Asemenea procesiuni s-au făcut adeseori
după revoluţia din anul 1989, având în vedere că în perioada
conducerii regimului comunist procesiunile cu moaştele Sfântului Ioan
făcute la bisericile din oraş, au fost sistate. După
mărturia părinţilor de la Mănăstirea Sfântului Ioan,
procesiuni obişnuite pe la bisericile urbei se făceau de trei ori
pe an: la 23 aprilie, la 2 iunie şi la 24 iunie. Perioada comunistă a
determinat ca manifestările cinstirii marelui mucenic Ioan să se
restrângă la incinta mănăstirii, unde credincioşii
veniţi din toate colţurile ţării făceau curtea
neîncăpătoare.
Sânzienele
anului 1982 au constituit pentru credincioşii prezenţi la hram clipe
de aleasă înălţare spirituală, dar şi însemnate
momente istorice. Iată ce mărturisea un martor ocular:
„Niciodată, poate, la Sânzâienele Sucevei, nu a slujit un astfel de sobor
şi pentru prima dată cel ce urma să poarte titlul „Suceveanul”,
era hirotonit chiar la Suceava. Dar dumnezeiesc şi bucurie
creştinească. Ochii credincioşilor, chiar când rafalele de
ploaie cădeau, erau aţintiţi permanent către podiumul
special amenajat pentru a vedea şi, în acelaşi timp, a pătrunde
Taina Tainelor, Sfânta Liturghie, oficiată acum de un impunător sobor
(în fruntea soborului erau P.F. Părinte Patriarh Diodor al Ierusalimului
şi al întregii Palestine şi P. F. Patriarh Iustin al Bisericii
Ortodoxe Române). Impresionat profund de marea evlavie a credincioşilor
români pentru Sfântul Ioan cel Nou,de credincioşii care au rămas
nemişcaţi sub rafalele unei ploi torenţiale tot timpul Sfintei
Liturghii, Patriarhul Diodor avea să exclame „Îmi pare rău că nu
m-am născut român ortodox!”
Înainte de a prezenta hramul propriu-zis de la Suceava
din zilele de Sânziene azi, aducem aminte că ziua de cinstire a Sfântului
Ioan, 2 iunie, este serbată într-un cadru relativ restrâns – în care se
oficiază Sfânta Liturghie arhierească, după care se
oficiază slujba sfinţirii apei la izvorul Sfântului Ioan de la
poalele colinei pe care este ridicat complexul mănăstiresc Sfântul
Ioan cel Nou. Însoţiţi de prapuri alese, sfeşnice, odoare
liturgice şi un vas mare cu apă, arhiereii şi toţi clericii
care au slujit la Sfânta Liturghie din biserica mare a mănăstirii,
împreună cu drept-măritorii creştini adunaţi la praznic,
coboară câteva sute de metri spre izvorul Sfântului Ioan[410]. După
sfinţirea apei fiecare creştin este miruit şi ia din apa
proaspăt sfinţită.
Zilele oraşului Suceava sunt sărbătorite
de toţi locuitorii urbei pe 24 iunie. În ultimii ani serbările, care
durează mai multe zile, au în centrul lor ziua de cinstire a Patronului
oraşului – Sfântul Ioan cel Nou.
Din toate colţurile ţării – uneori şi
din alte ţări – dar în special din Maramureşul istoric, cu câteva zile
înainte de ziua praznicului, se pot vedea pelerini sosind necontenit, zi
şi noapte. La orice oră, trenuri, autocare, căruţe etc.,
sosesc pline cu credincioşi. Iarba din curtea mănăstirii,
deşi cosită din timp, începe din nou să prindă pai vânjos,
dar n-apucă prea mult, căci paşii pelerinilor acoperă
fiecare firicel. Acesta este semnul dragostei de sfinţi care cheamă
pentru a dărui putere din a lor
putere şi tărie neclintită. Părinţii
mănăstirii nu mai prididesc cu treaba; numeroşi localnici,
apropiaţi ai mănăstirii, se transformă încă o
dată în mâini întinse de ajutor pregătirii hramului. Se
curăţă biserica, se înveşmântează Sfântul Mare Mucenic
Ioan cu o haină aleasă, de obicei nouă, iar cei rânduiţi cu
slujbele pregătesc cele necesare strănilor şi Sfântului Altar.
În curtea bisericii, cu o săptămână înainte, este montată o
scenă care va fi locul unde se vor oficia sfintele slujbe de hram pentru
ca toţi cei poposiţi la ziua Sfântului Ioan să fie martorii
evenimentului.
În dimineaţa ajunului hramului, pe 23 iunie, la
orele şase, racla cu moaştele Sfântului Ioan este scoasă în
mijlocul curţii mănăstirii, unde un loc special amenajat va fi
adăpostul relicvelor sfinte timp
de două zile. Credincioşii veniţi din alte localităţi
se aşează la rândul flancat de către militarii aflaţi in
exerciţiul funcţiunii de a menţine ordinea şi fiecare la
momentul potrivit ajunge şi se-nchină la sfintele moaşte,
sărutând capul şi coroana Sfântului.
Numeroşi pelerini vin la rudele din oraş, unde
sărbătoresc bucuria reîntâlnirii în comuniune frăţească,
dar cei mai mulţi sunt nevoiţi să doarmă în interiorul
bisericii, pe cerdacurile chiliilor sau în curtea sfintei mănăstiri.
Alţi localnici, care au spaţiu de cazare devin avramici şi
găzduiesc din dragoste creştinească pe cei mai bătrâni sau
neputincioşi dintre pelerini. Mulţi dintre cei care vin la Suceava de
Sânziene aşteptă cu dor şi emoţie duhovnicească
să ajungă a petrece o noapte întreagă lângă moaştele
marelui martir. E unică bucuria lor; dacă le vorbeşti sunt cei
mai fericiţi oameni şi-ţi răspund încântaţi că de
mici fuseseră aduşi de părinţii lor la ziua Sfântului Ioan.
Mulţumirea şi împăcarea sufletească pe care o au în
această zi, rânduiala ce se aşterne în casele şi familiile lor,
sporul şi dinamismul ce-l dobândesc lucrările lor după un hram
petrecut la Suceava îi leagă cu mii de fire nevăzute de sfântul din
Cetatea lui Ştefan cel Mare şi Sfânt, şi-i face ca de fiecare
dată în preajma Sânzienelor să-şi rânduiască toate pentru a
lua parte la bucuria hramului cetăţii Sucevei.
Unii oameni vin pentru a se spovedi şi a se cumineca
în ziua Sfântului Ioan, alţii vin spre a onora invitaţia celor dragi
lor; alţii vin datorită necazurilor sau neputinţelor ce-i
împresoară şi-şi aştern rugăminţile
fierbinţi la racla Sfântului Ioan; unii vin pentru a mulţumi
sfântului pentru binefacerile şi bună-sporirea caselor lor,
alţii vin pentru a cere să li se facă slujbe: Acatistul
sfântului, Moliftele Sfântului Vasile, Sfântul Maslu sau Aghiazmă. Slujba
privegherii (Vecernia, Litia şi Utrenia) începe la orele 18.00 şi
este susţinută de clericii locului şi invitaţii lor precum
şi de elevii seminarişti care dau răspunsurile la strană;
în final se ţine o cuvântare şi se binecuvântează
credincioşii.
Toţi cei care vin din afara Sucevei nu pleacă
până nu au sărutat măcar o dată sfântul trup al
mucenicului, iar dacă se simt în stare stau de două, trei sau chiar
de şapte ori la rând spre a se închina. Lângă raclă, pelerinii
sunt întâmpinaţi şi de un preot care le oferă busuioc sau
sânzâiene şi bucăţele de veşminte atinse de racla sfântului
şi binecuvântate.
În dimineaţa hramului, toţi credincioşii
pornesc spre mănăstirea sfântului. Majoritatea vin cu un
bucheţel de sânziene albe sau galbene .
Nu putem să nu amintim aici faptul că
însăşi lumea minunată a plantelor a fost rânduită să
aducă cinste Sfântului Ioan. Nu întâmplător în Bucovina se crede
că cel mai smerit timp pentru culesul plantelor este la „Sâmzănii”,
când, o dată cu strângerea lor, se aduc la biserică pentru a fi sfinţite[411]. Se consideră că dacă sunt
culese până la această zi, ele ar putea să nu-şi mai
facă efectul binefăcător[412]. Cel mai interesant
este că există două plante care poartă chiar numele
Sfântului Ioan: capul Sfântului Ioan
sau osul viu, numit şi trifoiul alb (Trifolium repens, L.) – care se strânge pentru întărirea
trupului slăbit de boli, precum şi iarba lui Sfântul Ioan (Epilobium augustofolium, L.)[413] – care se culege la Sânziene pentru a fi uscată
şi întrebuinţată mai târziu, împotriva frigurilor.
Sute şi sute de oameni se adună
în curtea şi împrejurul Mănăstirii "Sfântul Ioan" în
ziua hramului. Unii îmbrăcaţi în costume naţional, alţii
înveşmântându-se cu cele mai alese straie de sărbătoare, mici
şi mari, tineri şi vârstnici, înstăriţi şi
nevoiaşi, se împărtăşesc de cântările alese şi
slujba binecuvântată arhiereşte a dumnezeieştii Liturghii.
Finalul zilei de sărbătoare este dat de procesiunea cu racla sfântului prin centrul oraşului, cu scurte popasuri la principalele biserici ale Sucevei. Readuse în curtea mănăstirii, spre seară moaştele Sfântului Ioan sunt reaşezate la locul lor din biserică. Masa praznicală este pe măsura importanţei zilei de hram. De câţiva ani, unul dintre vrednicii părinţi ai mănăstirii, cuviosul protosinghel Grichentie Natu, plecat la studii în Grecia, aduce şi pregăteşte personal, timp de zece ore – în noaptea din ajunul hramului - o colivă deosebită. De un metru diametru, cuprinzând 40 kg de arpacaş şi felurite bomboane colorate, mici sau mari – colivele pregătite de părintele Grichentie sunt suficiente pentru a fi gustate atât de clerici – la masa de hram – cât şi de credincioşii participanţi la agapa frăţească găzduită de curtea mănăstirii Sfântul Ioan.
Străjuind la altarul mănăstirii, de unde
dangătul clopotelor din vechiul turn al lui Petru Şchiopul
actualizează acelaşi mesaj de veghe şi de înălţare ca
pe timpul Măriei Sale Ştefan Voievod, Sfântul Mare Mucenic Ioan cel
Nou ne poartă şi azi sufletul către epoca măreaţă
a începutului dăinuirii noastre, învăţându-ne să
derulăm ca într-o oglindă vie toată istoria zbuciumată, dar
glorioasă a acestui colţ minunat de ţară[414].
Deosebită cinste a avut Sfântul Ioan în Ţara
Moldovei. Însuşi domnitorul Alexandru cel Bun (1400-1432) s-a arătat
adevărat „iubitor de mucenici”, căci cu mare cheltuială a adus
sfintele moaşte ale marelui mucenic Ioan cel Nou în capitala de la
Suceava.
Cuprinsul Ortodoxiei româneşti n-a încetat a-i
mulţumi şi a-l cinsti pe alesul lui Hristos, Ioan. Primul panegiric
al vieţii şi pătimirilor sale a fost scris la un secol de la
martiriul său de către învăţatul călugăr
moldovean „Grigorie monahul”, intitulat fiind Mucenicia sfântului şi slăvitului mucenic Ioan cel Nou – constituindu-se
într-un ales prinos literar românesc.
Amintim de asemeni de textul şi de muzica cântării
Sfântului Ioan cel Nou din Irmologhionul lui
Eustatie de la Putna compus de acelaşi „Grigorie monahul” – cu ocazia
aducerii moaştelor Sfântului Ioan cel Nou. Idiomelarul de la Mănăstirea Neamţ din anul 1856
(pp. 159-1689) preia acest text muzical şi-l reproduce fidel. Atât acest Idiomelar, cât şi Proloagele şi Mineele tipărite în aceeaşi perioadă cuprind în
paginile lor, ca semn al preţuirii deosebite de care se bucura Sfântul
Ioan, icoana sa – în care chipul este încadrat de reprezentarea
Cetăţii Albe şi de cea a Sucevei. Luminos, paşnic,
înspirând bucurie, sfântul poartă în mâna dreaptă Sfânta Cruce, iar
în mâna stângă o floare de crin.
Sfântul Voievod Ştefan cel Mare primeşte
ungerea ca domn al Moldovei în biserica Mirăuţilor, unde Sfântul Ioan
veghea calea rugătorilor săi. Nu putem trece cu vederea pe ctitorii
noii catedrale a Sucevei, Bogdan al III-lea şi
Ştefăniţă Vodă, care sunt pomeniţi continuu în
biserica în care – prin grija domnitorului Petru Şchiopul – au fost aduse
în 1589 moaştele Sfântului Ioan din biserica Mirăuţilor.
Remarcăm paraclisul făcut de Ştefan cel Mare şi Sfânt la
mănăstirea Bistriţa din Moldova în 1498 şi biserica lui
Luca Arbure construită pentru curţile sale de la Şipote, din
anul 1507. Despre Petru Rareş, cronicarul Grigore Ureche spune că
„şi alte lucruri bune multe să află făcute de dânsul,
cumu-i.... la Mitropolia de la Suceava”[415], care a fost
pictată în prima domnie a acestuia. Despre Petru Şchiopul mai putem
spune că în acelaşi an cu aducerea moaştelor în noua
biserică închinată Sfântului Mare Mucenic Gheorghe, el a acoperit
biserica şi a făcut clopotniţa şi tot în cinstea Sfântului
Ioan cel Nou, în timpul său Mitropolitul Teofan, în 1579, va face un
pridvor adăugat bisericii Mirăuţilor – unde se mai aflau
încă sfintele moaşte[416]. Se pare că
şi soţii Alexandru şi Elena Lăpuşneanu au înzestrat
Mănăstirea "Sfântul Ioan", mai ales că în anul 1655
doamna Elena construise în apropierea mănăstirii o sfântă
biserică.
Până în 1860 la mitropolia din Suceava a bătut
şi clopotul donat în anul 1563 de către domnitorul Ştefan
Tomşa I (1564-1568) bisericii "Înălţarea" (azi
dispărută) aflată în
apropierea bisericii Sfântul Gheorghe, de unde acesta a fost adus la biserica
cu moaştele Sfântului Ioan la sfârşitul secolului al XVIII-lea[417].
Familia Movileştilor (Ieremia Voievod, Simion
Voievod, Elisabeta doamna şi Constantin Voievod) este donatoarea unui
baldachin pentru sfintele moaşte ale Sfântului Ioan cel Nou[418].
Prima biserică (cunoscută din
documente) închinată Sfântului Ioan cel Nou a fost zidită în
Iaşii anului 1626 de către mama domnitorului Miron Barnovschi[419].
În timpul domniei lui, mitropolitul Anastasie
Crimca a înălţat o eclesiarniţă[420] la nord-est
de biserica mare a Mitropoliei Sucevei. Timpul construirii ei este 1626-1627 . Acelaşi domnitor a făcut în anul 1627 o
cunună de argint, mâini şi picioare de argint pentru împodobirea
reprezentării iconografice a Sfântului Ioan de pe partea interioară a
capacului raclei acestuia, după cum se poate citi şi astăzi pe
inscripţia slavonă de pe nimbul argintat al chipului Sfântului Ioan[421].
Între donatorii către biserica Sfântului Ioan, îl
amintim şi pe duhovnicul Mihail, care a făcut – după readucerea
sfintelor moaşte din exilul de la Zolkiev – un alt baldachin, din lemn, cu
5 icoane, din care una se distingea prin mărime şi reprezenta
aducerea moaştelor din ţara Polonă[422].
Ajungând „mai de tot pustiită, privind
acoperământul şi stricându-se podoaba ei”, biserica Sfântului Ioan a
fost total înnoită de către Mitropolitul Iacov Putneanul (1750-1760)
care „s-au apucat cu a sa cheltuială şi au acoperit-o, tocmind
şi tencuind turnul ce s-au fost stricat deasupra. Şi alte lucruri ce
au fost înlăuntru stricate le-au înnoit”[423], readucând locaşul
sfânt în stare normală de funcţionare.
În anul 1786 un negustor din Botoşani – Hagi Iancu –
a dăruit un nou sicriu, din chiparos, pentru moaştele Sfântului Ioan[424].
După zece ani, în 1796, vechea catapeteasmă a
bisericii Sfântului Ioan cel Nou a fost înlocuită cu una nouă,
comandată prin cheltuiala unui singur moldovean şi a soţiei sale[425].
O cronică din anul 1805 ne aminteşte de
câţiva domnitori cu dragoste faţă de biserica unde sunt
adăpostite moaştele Sfântului Ioan. Sunt menţionaţi
Alexandru Moruzi şi Scarlat Calimah Vodă (1828-1834) care se
ocupă asiduu de biserică[426].
Nu-l putem trece cu vederea pe vrednicul mitropolit
Veniamin Costachi, care în anul 1805 a dăruit o sută de galbeni
„drept răscumpărare argintului de la racla sfântului” şi în 1829
a acoperit biserica mitropoliei[427].
Familia polcovnicului Ioan Ghenovici a dăruit în
1823 o icoană brodată cu chipul Sfântului Ioan[428]. În anul 1867 un nou
sicriu de chiparos a fost donat Mitropoliei din Suceava, între alţii, de
către: Neculai Georgiu, Panaite Ghiorghidani, Mateiu Placa, Dimitrie
Cristea şi Costache Samson, toţi moldoveni[429]. Între daniile
făcute de marele vornic Iordache Ciolac din Botoşani,
menţionăm reînnoirea baldachinului, făcută în anul 1870,
înlocuindu-se icoanele şi aurindu-se stâlpii[430].
Stareţi, ierarhi, oameni politici şi simpli
credincioşi au ajutat şi sprijină în continuare activitatea
bisericească, spiritual-filantropică şi misionară care se
desfăşoară la Mănăstirea "Sfântul Ioan cel Nou de
la Suceava".
Mărturie a bogatului cult al Sfântului Ioan cel Nou
de la Suceava este şi reprezentarea iconografică din bisericile
moldoveneşti. Nemulţumit doar cu o simplă contemplaţie
spirituală şi căutând o legătură care să
concretizeze sentimentul religios, „neputând a avea întotdeauna în faţa
ochilor originalul” (Sfântul Ioan Damaschin), omul e înclinat prin
însăşi firea sa să-şi reprezinte în chip perceptibil
(intuitiv) sau sub forme văzute pe cele nevăzute sau pe cele care nu
pot fi pătrunse prin simţuri.
Cea dintâi prezentare detaliată a vieţii
Sfântului Ioan cel Nou o găsim la Bistriţa „iubitorului de mucenici”
Alexandru Vodă cel Bun. Paraclisul turnului - clopotniţa[431] de la
mănăstirea Bistriţa aduce la sfârşitul secolului al XV-lea
prima dovadă murală a cinstirii Sfântului Mucenic Ioan cel Nou de la
Suceava. De turnul clopotniţă ştefanian se află lipită
o clădire ce aparţine-prin tradiţie-zelului constructiv al lui
Petru Rareş. Prin transformările aduse în epoca lui Petru Rareş,
vechiul paraclis al turnului a devenit o micuţă capelă
domnească, unica păstrată până acum în Moldova. Sub
tencuiala ei au fost descoperite în 1924 urmele picturii ce împodobea
pereţii şi bolta. Printre cele mai însemnate reprezentări
iconograficeale capelei se disting cele de pe peretele de Nord, evocând
martiriul Sfântului Ioan cel Nou, scenele aducerii moaştelor sale de la
Cetatea Albă la Suceava sau altele inspirate din Evanghelii şi figuri
de ierarhi.Chipurile pline de energie, precis şi fin conturate de cele mai
multe ori, cum ar fi cele ale prelaţilor din scena aducerii
moaştelor, supleţea şi spontaneitatea gesturilor personajelor,
canonul figurilor şi fundalurile bogate ale arhitecturii conferă o
veritabila aură de monumentalitate
picturii paraclisului de la Mănăstirea Bistriţa. Scenele
narative legate de reprezentarea "aducerii moaştelor" apar aici
multiplicate.Cromatica sobră în care apare ocrul, brunul şi verdele
mat se imbină pe un fond albastru-cenuşiu plin de adâncime, lucru care impinge datarea
acestei picturi în secolul al XVI-lea.Astfel se susţine ideea
lucrării frescelor odată cu amenajarea capelei-în secolul al XVI-lea,
fapt susţinut şi de elementele stilistice.[432]Cea mai interesantă
dintre compoziţii este cea care reprezintă scena aducerii
moaştelor la Suceava – o autentică ceremonie de curte, cu toţi
aleşii domniei, în frunte cu domnitorul Alexandru cel Bun şi cu
soţia sa Ana[433].
„Subiectul moldovenesc”[434], cum au numit-o
specialiştii artei iconografice, redarea vieţii şi
pătimirii Sfântului Ioan cel Nou din fresca de la Voroneţ se
constituie în cea mai veche mărturie iconografică păstrată
până în zilele noastre. Păstrând fondul albastru unic al
Voroneţului, douăsprezece scene imagistice, începând de la
contrafort, trecând pe perete, de o parte şi de alta a înaltei fresce
gotice de pe latura sudică a bisericii, încântă şi dau impuls
grăitor evlaviei analiştilor şi simplilor credincioşi
închinători ai Sfântului Ioan.
Preotul arheolog Constantin Mătasă a descoperit
în anul 1926, sub tencuiala peretelui de nord al paraclisului, o serie de
fresce care astăzi prezintă un interes documentar deosebit pentru
acest subiect specific moldovenesc[435].
„Păcătuind” prin abuzul de detalii şi
aglomerările de personaje cele douăsprezece scene de la Voroneţ
sunt prin excelenţă narative. S-a început studierea lor în 1924.
Unele scene cuprind chiar două sau trei momente în care Sfântul Ioan este
cercetat de guvernatorul tătar, pârât de duşmanul său şi
chinuit de oştenii guvernatorului, pus în temniţă, readus la
judecată şi iarăşi lovit[436]. Scena a şaptea îl
înfăţişează pe Sfântul Ioan gol, legat de coada unui cal alb,
târât cu capul în jos pe străzi şi epuizat total. Doi oşteni îl
lovesc cu ciomege iar un al treilea îi retează capul cu paloşul.
Scenele următoare îi redau pe îngerii care vin la trupul sfântului şi
pe un oştean care, voind a-i săgeta pe trimişii cereşti, se
pomeneşte cu mâna înţepenită pe arc. Aflând de la oştean de
cele întâmplate, guvernatorul cetăţii se înspăimântă.
Locuitorii creştini cer guvernatorului îngăduinţa de a îngropa
trupul sfântului. Acesta e îmbrăcat precum boxerii moldoveni (scena9). Următoarea
scenă are alte asemenea elemente locale; unele personaje care asistă
la înmormântare sunt îmbrăcate în dulame moldave – asemenea celor din
scena anterioară – iar silueta bisericii de pe fundal este de tip
moldovenesc. A unsprezecea scenă reprezintă încercarea frâncilor de a
fura trupul Sfântului Ioan. Cea din urmă scenă arată aducerea
sfintelor moaşte la Suceava.
Expresia laconică şi sobră a picturii
veacului al XV-lea se observă aici că si-a pierdut din rigoare.
Formele se se complică.Accente de eleganţă invită la
contemplarea estetică, artificii decorative încântă ochiul iar
frumuseţea câştigă adesea în dauna intensităţii. Se
remarcă stabilirea unui nou echilibru între figurativ şi decorativ,
specific atât picturii, cât şi broderiei liturgice din veacul al XVI-lea.
Amplificarea naraţiunii iconografice prin mai multe
acţiuni si personaje, prin numeroase detalii pitoresti si prin intreaga
bogăţie compoziţională este însuşirea marcantă a
zugravilor din vremea lui Petru Rareş. Strălucirea fără
pereche, uimitoarea unitate a expresiei compoziţionale şi armonia de
culoare se adună aici într-o orchestraţie unică, captivantă
prin frumuseţe în orice anotimp.
Deteriorată la Voroneţ, scena aducerii
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou de la Cetatea Albă la Suceava se
păstrează mult mai bine în exonartexul Mănăstirii
Suceviţa, unde zidurile cetăţii Suceava, precum şi
chipurile domnitorului şi a soţiei sale sunt păstrate foarte
clare. Nu întâmplător Paul Henry numea Mănăstirea
Suceviţa:”Testamentul artei moldoveneşti”.
Reprezentarea cea mai izbutită a scenei aducerii
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou o întâlnim la catedrala episcopală
din Roman. La fel ca la Suceviţa, peisajul redat realist îl întâlnim în
pridvor[437] (şi nu în
pronaos).
Enumerăm aici cele şaptesprezece scene:
Pe peretele vestic:
Înălţarea la cer a sufletului Sfântului Ioan;
Jelirea Sfântului Ioan şi iudeul cu arcul;
Iudeul cu arcul lipit de mâini în faţa ighemonului;
Călăul când s-a spovedit cu totul
creştinilor care au luat trupul mucenicului Ioan şi l-au îngropat;
Creştinii au luat trupul Sfântului Mucenic Ioan
şi, cu cinste, l-au pus în mormânt;
Duşmanii pradă şi vor să fure trupul;
Sfântul Ioan se arată preotului bisericii;
Pe bolta pridvorului:
Sfântul Ioan adus în faţa ighemonului;
Sfântul Ioan în faţa ighemonului;
Pe peretele sudic:
Sfântul Ioan în faţa guvernatorului;
Sfântul Ioan bătut cu ciomege ghimpate;
Ruga Sfântului Ioan;
A doua zi, Sfântul Ioan în faţa ighemonului;
Tăierea capului Sfântului Ioan cel Nou;
Pe peretele nordic:
Preotul zăreşte groapa răscolită
şi corpul ucenicului care se află acum neatins;
Ridicarea moaştelor Sfântului Mucenic Ioan (şi
aducerea lor în sfântul altar);
Aducerea moaştelor Sfântului Mucenic Ioan cel Nou în
oraşul Suceava în timpul dreptcredinciosului Ioan Alexandru Voievod.
Se remarcă în scena tăierii capului Sfântului
Ioan cel Nou prezenţa unor personaje care se agită, vrând parcă
să participe la acţiune, iar altele care privesc pasiv, amintind de
sinistrul obicei antic şi medieval de a asista la supliciile
desfăşurate în (şi cu) public[438]. Şi aici se
remarcă mulţimea curtenilor îmbrăcaţi în costumele
specifice epocii, aceştia formând împreună cu membrii familiei
domnitoare şi clericii prezenţi la eveniment un alai expresiv şi
animat, care se deplasează în două grupuri compacte.
În
ctitoria voievodală a lui Bogdan al III-lea cel Orb şi a lui
Ştefăniţă, în biserica mitropolitană unde s-au
aşezat pe vremea lui Petru Şchiopul moaştele marelui mucenic
Ioan cel nou, se remarcă de către specialiştii artei monumentale
bisericeşti că cea mai importantă scenă este aducerea
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou la Suceava. Deşi mai puţin
cunoscută în complexitatea ei, pictura de la biserica mare a
mănăstirii cunoscută în zilele noastre mai ales cu numele
„Sfântul Ioan cel Nou”, dezvăluie legat de patronul Moldovei scene de o
remarcabilă valoare. Intensa lucrare de curăţare a picturii de
aici a scos la iveală câteva imagini impresionante cu Sfântul Ioan cel
Nou.
Încă de la intarea în biserică, deasupra
uşii pridvorului se remarcă un martir tânăr, cu privirea
aţintită spre veşnicia plină de dor a bucuriei petrecerii
cu Hristos-Cel nepreţuit, tânăr ce nu poate fi altul decât Sfântul
Ioan cel Nou. Imaginea în sine confirmă acest fapt:părul răvăşit,
obrajii ascetizaţi de chinurile martiriului şi blândeţea
chipului ne duc cu gândul şi cu inima la lumina credinţei neclintite
a cărei exponent s-a arătat a
fi Sfântul Ioan. Pe pilastrul de sud-est al naosului, odată cu scena
aducerii moaştelor Sfântului Ioan a fost pictată şi scena de
deasupra ei, Sfântul Ioan Botezătorul în pustie, tot peste fresca
originală[439]. În dreapta celui din
urmă pilastru a fost pictat portretul lui Ştefan cel Mare şi
Sfânt şi ofranda baldachinului (în nişa alăturată) de
către Movileşti. Pentru racla Sfântului Ioan toate aceste scene sunt
mărturia cultului Sfântului Ioan, dezvoltat încă de la sfârşitul
secolului al XVI-lea.
Se remarcă pe acelaşi pilastru sud-vestic,
deasupra Sfântului Ioan Botezătorul în pustie, reprezentarea Sfântul Ioan
cel Nou în pandant cu Sfântul Gheorghe, patronul bisericii mitropolitane, de pe
pilastrul nordic similar[440].
În mărime considerabilă, asemeni
majorităţii sfinţilor din Sfântul Altar, în biserica
proaspăt curăţată de funingine, apare încadrat în
diaconiconul sudic un tânăr negustor serios care ne conduce cu
simţirea şi cu gândirea către acelaşi patron al Moldovei.
Aflată imediat pe dreapta la intrarea în Sfântul Altar, icoana Sfântului
Ioan apare impozantă, cu Sfântul concentrat spre Răsăritul cel
de sus-Mântuitorul Hristos Întrupat, Care pe apropiata Sfântă Masă se
aduce necontenit Jertfă neprihănită pentru mântuirea întregii
lumi.
Dar ceea ce impresionează cel mai mult la catedrala
domnească a Sucevei este extrem de generosul spaţiu din fresca
exterioară acordat vieţii Sfântului Ioan cel Nou. Imediat după
uşa de serviciu care duce în naos, pe peretele sudic, în cincisprezece
scene rânduite pe trei coloane, viaţa Sfântului Ioan apare redată în
culori vii, dominate de albastru, artistica rareşiană - căci
pictura datează din anul1534 - impunându-şi cu impozanţă
valoarea. Aflate în zilele noastre într-un
stadiu de avansată degradare, cele cincisprezece imagini care
prezintă viaţa Sfântului Ioan cel Nou apar ca o mărturie limpede
a evoluţiei cultului Patronului Sfânt al Moldovei.Se mai pot vedea în zilele
noastre cu ochiul liber doar câteva scene în care se remarcă stâlpul de
foc de la rămăşiţele pământeşti ale martirului,
calul sirep care l-a purtat prin locurile aspre ale Cetăţii Albe,
momentul încercării de a se fura moaştele Sfântului Ioan din biserica
unde fuseseră aşezate precum şi visul avut de către preotul
acestei biserici pentru a salva odorul de mult preţ al relicvelor
Sfântului Ioan.
Peretele nordic şi sudic al pridvorului
Mănăstirii Suceviţa, cuprinde printre alte scene paisprezece
reprezentări murale ce ilustrează viaţa Sfântului Ioan cel Nou.
Iată-le enumerate aici:
Sfântul Ioan în faţa „iparhului” de la Cetatea
Albă;
Sfântul Ioan refuză să-şi abjure
credinţa;
Sfântul Ioan cu mâinile legate la spate este din nou în
faţa „iparhului”;
Sfântul Ioan este biciuit în faţa guvernatorului;
Sfântul Ioan în închisoare;
A treia aducere a Sfântului Ioan în faţa
„iparhului”;
Sfântul Ioan este din nou biciuit;
Martiriul Sfântului Ioan;
Cea dintâi minune: trupul sfântului (decapitat) vegheat de
îngeri, soldatul care vrea să săgeteze îngerii rămâne paralizat;
Înmormântarea Sfântului Ioan;
Arhanghelul Mihail împiedică profanarea mormântului
Sfântului Ioan, arătându-se în vis unui preot;
Preotul opreşte pe profanatori;
Coloana de foc coboară pe mormântul sfântului;
Aducerea moaştelor Sfântului Ioan la Suceava[441].
Se impune în mod deosebit reprezentarea aceasta din
exonartexul Suceviţei[442]. Pe fondul negru se
profilează cetatea înaltă şi albă, cu ziduri şi
metereze, din care Voievodul Alexandru cel Bun iese cu toată curtea sa
întru întâmpinarea moaştelor. Costumele bogat colorate ale preoţilor
şi curtenilor şi racla galbenă purtată pe braţele
întinse ale unui personaj cu înfăţişare feminină, cu haina
albă căzând în grele falduri rigide dau chipurilor expresivitate
şi atmosferei solemnitate[443].
Pe peretele vestic al eclesiarniţei zidite de
mitropolitul Anastasie Crimca între anii 1626 şi1627, în cadrul transformărilor
de la sfârşitul secolului al XIX-lea se include şi pictura
realizată de către Vladimir Mironescu în anul 1895, pictură care
cuprinde patru scene din viaţa Sfântului Ioan cel Nou (judecata,
martiriul, venirea îngerilor la locul martiriului şi aducerea
moaştelor la Suceava)[444]. Aceste scene, de o
realizare tehnică remarcabilă au fost restaurate cu mai bine de un
deceniu în urmă, de pictorii Tatiana Pogorat şi profesorul Puiu
Boldura.
Deşi nu o avem integrală,pictura
quatrocentenară a monumentalei ctitorii arhiereşti de la
Mănăstirea Dragomirna se păstrează într-o stare
satisfăcătoare până in zilele noastre.Marele subiect al picturii
murale interioare de aici este Viaţa Mântuitorului Hristos; se
remarcă însă în dreapta primei ferestre a naosului, pe latura
nordică, despărţită de scena Patimilor Măntuitorului
printr-un chenar cu motive artistice, reprezentarea „Sfântului Ioan Novi”, care
se pare că este Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava.Argumentul
susţinerii celor menţionate mai sus se află în numirea de
„Sfântul Ioan Novi” pe care Proloagele de la mijlocul secolului al XIX-lea o
făceau Sfântului Ioan cel Nou.
Întreaga pictură de la Dragomirna păstrează tonusul cavaleresc ce se afirmase spre mijlocul secolului al XVI-lea. Astfel se explică de ce Sfântul Ioan cel Nou apare în haine militare, cu sabia încinsă la spate iar cu măna stângă ţinând platoşa.Chipul Sfântului este acelaşicu cel al reprezentărilor de la Mănăstirile Voroneţ, Suceviţa şi Roman. Părul este răvăşit asemenea mărturisitorilor dedicaţi nu grijii de cele ale trupului,ci îngrijirii sufletului.Iar ceea ce comfirmă cel mai bine apartenenţa Sfântului Ioan la ceata mucenicilor este crucea triplă pe care acesta o poartă în mâna dreaptă.
Vrednicul de pomenire Mitropolit Anastasie Crimca de la
cumpăna secolelor al XVI-lea şi al XVII-lea, la al cărui mormânt
din pronaosul bisericii mari de la Dragomirna, călugăriţele se
închină şi se roagă ca la un sfânt, simţind puterea sa
binefăcătoare, a fost astfel recunoscător şi iubitor al
Sfântului Patron al Moldovei, cinstindu-l atât la Dragomirna, cât şi la
Suceava, prin paraclisul ridicat în curtea bisericii episcopale unde se aflau
şi se află şi astazi moaştele Martirului Ioan cel Nou de la
Suceava.
Lucrarea „Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava în viaţa
credincioşilor” este rodul prinosului de cinstire adus ocrotitorului
Moldovei pentru oblăduirea şi mijlocirea către Hristos în cele
aproape şase veacuri de când sfintele sale moaşte
sălăşluiesc în inima Bucovinei, la Suceava.
Împărţită
în şase capitole principale, fiecare incluzând câteva subcapitole,
Viaţa Sfântului Ioan cel Nou este prezentată într-o generoasă
desfăşurare de informaţii istorice, teologice, literare,
liturgice şi morale.
În
capitolul întâi am făcut o incursiune în istoria Trapezuntului, cetatea
natală a Sfântului Ioan cel Nou, precum şi în cea a Cetăţii
Albe sau Akkerman – locul martiriului său.
Cel
de-al doilea capitol al lucrării cuprinde aspectele biografice
desfăşurate, din sânul familiei până la
înfăţişările repetate dinaintea Cadiului Cetăţii
Albă. Au urmat groaznicele torturi, purtarea Mărturisitorului Ioan în
grabă pe caldarâmbul Cetăţii Albe după ce fusese legat de
coada unui cal sirep şi în final, tăierea capului.
Controversata
problemă a datei aducerii moaştelor la Suceava este expusă în
capitolul al III-lea. Interpolarea eronată a episcopului Pahomie al
Romanului (1707-1714) pe coperta manuscrisului Sbornicului aparţinând lui
Gavriil Uric – din anul 1439 – a făcut ca timp de două secole şi
jumătate întreaga istoriografie să considere că aducerea
moaştelor Sfântului Ioan la Suceava s-a făcut în anul 1402. La
aceasta a contribuit şi greşeala lui Misail Călugărul de a
transfera anul zidirii celor două ctitorii ale lui Alexandru cel Bun în
dreptul ideii aducerii moaştelor. Dacă ţinem cont însă
că cel mai vechi manuscris al Cronicii lui Grigore Ureche este pierdut,
iar copia lui Axinte Uricariul (1670-1733) la cronica de bază a lui Ureche
indică limpede văleatul 6923 (1415), la fel ca Letopiseţul lui
Nicolae Costin (1660-1712) – care se pare că a luat cunoştinţă
de acest an din actele Mitropoliei Moldovei care au fost duse împreună cu
mitropolitul Dosoftei în anul 1686 în Polonia susţinem în lucrarea
prezentă ca dată corectă a aducerii moaştelor Sfântului
Ioan la Suceava ca fiind anul 1415.
În
subcapitolele celui de al III-lea capitol sunt prezentate istoria
aşezării moaştelor în prima catedrală mitropolitană a
Moldovei – Biserica Mirăuţilor- şi strămutarea
ulterioară a acestora în noua catedrală mitropolitană a lui
Bogdan al III-lea (1507-1517) şi a lui Ştefăniţă
Vodă (1517-1527).
Circulaţia
biografiilor Sfântului Ioan cel Nou în spaţiul românesc şi în cel
internaţional este expusă în capitolul al IV-lea. Autorul „Muceniciei
Sfântului şi slăvitului Ioan cel Nou a fost chinuit la Cetatea
Albă” este arătat în această lucrare ca fiind „Grigorie Monahul,
prezviterul de la Marea Biserică a Moldovlahiei” – care nu se poate
identifica însă cu Grigorie Ţamblac – mitropolit în anul 1415 la
Kiev.
În
capitolul al V-lea sunt descrise peregrinările sfintelor moaşte în
Polonia (între anii 1686 şi 1783) şi la Viena (între anii 1914
şi 1918).
Capitolul
al VI-lea, care dă titlul lucrării: „Sfântul Ioan cel Nou de la
Suceava în viaţa credincioşilor” este cel mai bogat în conţinut:
sunt descrise minunile şi cinstirea arătată Sfântului Ioan de
către drept-măritorii creştini de ieri şi de azi.
Am
considerat de asemenea important să punctăm prin imagini unele
descrieri din lucrare, în special subcapitolul legat de iconografia Sfântului
Ioan cel Nou.
Fie ca
Sfântul Ioan cel Nou să mijlocească înaintea Mântuitorului pentru noi
toţi!
This work is a gift of veneration to the protector of Moldova for his protection and intercession before Christ for about six centuries while his holy relics have been present in Suceava, the heart of Bukowina.
The
Life of Saint John is divided into six chapters, each of them into a few
subchapters. It is a well-documented display of historical, theological,
literary, liturgical, and moral information.
Chapter One is a study of the history of Trebizund, St. John’s native place, and of White Fort (Akkerman), the place of his martyrdom.
Chapter Two presents some biographical aspects: the saint’s his family life, his meetings with the Turkish governor of White Fort, his tortures (the Confessor was tied to a horse and swept along the streets of his native city), his beheading.
The
controversial problem of the date of bringing the holy relics to Suceava is
examined in Chapter III. For two centuries and a half the erroneous
interpolation made by Pakhomie of Roman (1707-1714) on the cover of Gavriil
Uric’s 1439 manuscript of the Collection (Sbornik) has led historiography to
consider as the exact date of bringing the saint’s relics the year 1402.
Another mistake contributed to this: Misail the Monk associated the year Alexandru cel Bun (the Good) erected the two
churches with the idea of bringing in the holy relics.
This
work supports the idea that the correct date of bringing the holy relics of
St.John the New of Suceava is 1415; in so doing it one takes into account the
following facts: firstly, that the oldest ms. of Grigore Ureche’s Chronicle is
lost and Axinte Uricariul (1670-1733)’s copy of Ureche’s main chronicle clearly
shows the year 6923 (1415); secondly, that the date given by Uricariul is
similar to the date indicated in Nicolae Costin’s Chronicle (1660-1712) (the
latter seems to have learnt of this year from the documents taken by the
Moldovan Metropolitan Dosoftei to
Poland in 1686).
The subchapters of Chapter III give a history of the laying down of the holy relics in the first metropolitan cathedral in Moldova – the Church of Mirauti - and their later relocation into what is today “Saint John the New” metropolitan cathedral built by the princes Bogdan III (1507-1517) and Stefanita Voda (1517-1527).
The circulation of the lives of St.John the New in Romanian territories and elsewhere is presented in Chapter IV. This paper identifies the author of “The Martyrdom of the most praiseworthy St.John the New tortured at the White Fort” as Grigorie the Monk, the presbyter of the Great Church of Moldovalachia, a person different from Grigorie Tamblac, the Metropolitan of Kiev in 1415.
Chapter V tells the story of the holy relics taken to Poland (1686-1783) and Vienna (1914-1918).
The fifth chapter, Saint John the New of Suceava in the lives of believers, is the most substantial one; it describes the miracles and the veneration shown to Saint John the New of Suceava by Christian believers along time.
Another important moment in writing this book has been its illustration, mostly in the chapter devoted to the iconography of Saint John the New of Suceava.
May
Saint John the New intercede for us all before Christ!
lector Marina Vraciu
Universitatea „Al. I. Cuza”
Catedra de Slavistică „Petru Caraman”
(σύνοψη)
H εργασία “ O
Άγιος Γιάννης
από την
Σoυσεάυα στη
ζωή των πιστών “
είναι το φρούτo
του φόρου τιμής
φερμένο στον
προστάτη της
Moλδόβας για την
υποστήριξη kαι
την
μεσολάμβηση
του προς το
Χριστό σ’αυτούς
τους έξι
αιώνες περίπου
που τα λείψανά
του στεγάζονται
στην καρδιά
της
Mπουκοβίνας ,
στη Σoυσεσάυα .
Moιρασμένη
σε έξι κύρια
κεφάλαια , το
καθένα συμπεριλαμβάνοντας
μερικά
υποκεφάλαια , “ H
ζωή του Αγίου Γιάννη
του Nεού “
παρουσιάζεται
σε μια
γενναιοδώρη
εκτύλιξη των
ιστορικών ,
θεολογικών ,
λογοτεχνικών ,
λειτουργικών
και ηθικών
πληροφοριών .
Στο πρώτο
κεφάλαιο
κάναμε μια
εισαγωγή στην
ιστορία του
Tραπεζόντη , η
πατρική
πολιτεία του
αγίου Γιάννη
του Νεού , καθώς
ως στην
ιστορία του
Λευκού
Φρουρίου ή Άκκερμαν
– το μέρος του
μαρτυρίου του .
Тο
δεύτερο
κεφάλαιο της
εργασίας
περιέχει τις
βιογραφικές
μορφές , από την
παιδική ηλικία
ως τις επανειλημμένες
παρουσίασες
μπροστά το
καδή του
Λευκού
Φρουρίου .
Συνεχίσαμε
με τα τρομερά
βασανιστήρια ,
με τη διήγηση
του τρόπου που
ο Γιάννης
σύρθηκε
βιαστικά πάνο
στο καλντερίμι
του Λευκού
Φρουρίου ,
δεμμένος στην
ουρά ενού
γοργού αλόγου ,
και τελειώσαμε με τo
κόψιμo του κεφαλιού
του .
To φιλονικό
πρόβλημα της
χρονολογίας
της προσαγωγής
των λειψάνων
στη Σουσεάβα
εκτίθεται στο
τρίτο κεφάλαιο
. H λαθεμένη
παρεμβολή του
επισκόπου Παχόμιε
του Ρόμαν ( 1707 – 1714 )
στο εξώφυλλο
του
περιογράφου της
“ Ζωές τών αγίων “
του Γαβριίλ
Ούρικ – από το 1439 –
έκανε ότι για
δύο αιώνες και
μισή η ολόκληρη
η
ιστοριογραφία
να θεωρήσει
ότι η προσαγωγή
των λειψάνων
του αγίου
Γιάννη του
Νεού πραγματοποιήθηκε
στο 1402 . Σ ‘ αυτό
συνέβαλε και
το λάθος του
μοναχού Μισαίλ
, ο όποίος
έγραψε τη
χρονολογία του
χτισίμου των
δύο ιδρύσεων
του Καλού Αλεξάνδρου
κοντά στην
ιδέα της
προσαγωγής των
λειψάνων .
Λαμβάνοντας
υπ ‘ όψην ότι το
παλιότερο
χειρόγραφο του
ΧρονΙκού του
Γριγόρε Ουρέκε
χάθηκε και η
αντιγραφή που
έκανε ο
λογοθέτης
Αξίντε ( 1670 – 1733 ) δείχνει εμφανώς
τον
έτον 6923 (
1415), όπως “Tο Χρονικό “του Νικολάε Κοστίν
(1660 – 1712 ) – o όποιος , φαίνεται , έμαθε αυτήν τη χρονολογία
από
τα έγγραφα
της
μητρπόλης
της Mολδόβας , τα όποια ο μητροπολήτης Δοσοφτέι
πήρε
μαζί
του
στην
Πολόνια
το 1686 , ισχυριζόμαστε
σ ‘αυτήν την εργασία ότι η σωστή χρονολογία
της
προσαγωγής
των
λειψάνων
του
αγίου
Γιάννη
στη
Σουσεάβα
είναι
ο χρόνος 1415.
Στα
υποκεφάλαια
του
τρίτου
κεφαλαίου
παρουσιάζονται
η ιστορία
της
τοποθέτησης
των
λειψάνων
στην
πρώτη
μητρόπολη
τησ
Μολδόβας – o ναός των Μιραούτσι – και η κατοπινή μετοικεσία
τους
στη
νέα
μητρόπολη
του
Μπόγδαν
του
τρίτου
(1507-1517) και
του
βοεβόδα
Στεφανίτσα
(1517 – 1527) .
H κυκλοφορία
των
βιογραφιών
του
αγίου
ΓΙάννη
του
Νεού
στο
ρουμανικό
χώρο
και
στο
διευθνή
χώρο
εκτίθεται
στο
τέταρτο
κεφάλαιο . H εργασία “ To μαρτύριο
του
αγίου
και
δοξασμένου
Γιάννη
του
Νεού
που
βασανίστηκε
στo Λευκό Φρούριο “ λέει ότι ο συγγραφέας
της
είναι “ ο
μοναχός
Γριγόριε , o ιερέας
της Mεγάλης
Εκκησίας
της
ΜολδοΒλάχιας “ – o όποιος
δεν
μπορεί
όμως
να ταυτιστεί
με τον Γριγόριε
Τσαμπλάκ, που ήταν μητροπολήτης
στο
Κίευ
στο 1415 .
Στο
πέμπτο
κεφάλαιο
περιγράφονται
οι περιήγήησεις
των
λειψάνων
στην
Πολόνια ( από
το 1686 ώς το 1783 ) και
στη
Βίεν ( από το 1914 ώς το 1918 ).
To εκτό
κεφάλαιο , πιανού
χρωστιέται
ο τίτλος
της
εργασίας ( “ O Άγιος ΓΙάννης
ο Νέος από την Σουσεάβα
στη
ζωή
των
πιστών “ ) έχει το πλουσιότατο
περιεχόμενο : εδώ περιγράφονται
τα θαύματα
του
αγίου
Γιάννη
και
η τιμή που του παρείχαν
οι χριστιάνοι
του
παρόνοντος
και
του
παλιού
καιρού .
Θεωρήσαμε
πως
ήταν
σημαντικά
να σημειώσουμε
με εικόνες
μερικές
περιγραφές
της
εργασίας, ειδικά
το υποκεφάλειο
που
παρουσιάζει
την
αγιογραφία
του
Αγίου
Γιάννη
του
Νεού .
Aς
και
ο Άγιος Γιάννης
ο Νέος προσεύχεται
του
Λυτρώτη
για
όλους
εμάς !
lector Stella Karalli
Universitatea „Al. I. Cuza”
Эта работа
дар
прeклoнeния пepeд
покровителeм
Молдлвы за
его
посредничество
и заступничество
перед
Христом на
протяжении
более шести
веков, с тех
пор как его
святые мощи
покоятся в
самом
средоточии
Буковины, в г.
Сучаве.
Житие
Святого
Иоанна
Нового
разделено на шесть
глав. Это
подробное
изложение
исторической,
богословской,
литературной,
литургической
и моральной
информации.
Первая глава – исторический очерк Требизонды, крепости где родился Святой Иоанн Новый и Белокрепости (Аккермана), места его мученичecтвa.
Вторая
глава
содержит
биографические
данные,
начиная с
первых лет
жизни
святого в семье
до
многочисленных
его встреч с
турeцким
комeндaнтoм
Белокрепости,
страшные
пытки Иоанна
Исповедника,
влачение Иcповeдникa
по улицам
Белокрепости,
подвязанного
к одичавшему
коню и
оглавление
святого.
Спорный
вопрос
доставления
мощей в Сучаву
разбирается
в главе
третьей.
Ошибочная вставка
епископа
Пахомия
Романского
(г.Роман) 1707-1714 на
обложке
рукописи
Сборника
Гаврилы Урика
1439г. привела к
тому, что в
течение двух
веков вся
историография
считала, что
мощи святого
были
привезены в
Сучаву в 1402 г.
Этому способствовала
ошибка
Мисаила
Монаха, связавшего
год
привезения
мощей с годом
возведения
двух церквей
господарем
Александром
чел Бун
(Добрым).
Учитывая тот
факт, что
древнейшая
рукопись
Летописи Григория
Уреке
потеряна, а
список
Аксинтия Урикариу
(1670-1733 гг.) с
основной
летописи
Уреке ясно
указывает
год 6923 (1415), подобно
Летописи
Николая
Костина (1660-1712 г
гг.), которой
вероятно
узнал об этом
годе в
документах Молдавской
Митрополии,
увезенных
Дософтеем
митрополитом
в 1686г. в Польшу,
в настоящей работе
поддерживается
мнение как о
точной дате
привезения
мощей
Святого Иоанна
Нового в
Сучаву – год 1415.
В разделах
третьей
главы
говориться
об истории
положения
мощей в
первый
кафедральный
собор
Молдовы, в
церкви
Мирэуць и
позджнейшее
перевезение
мощей в новый
кафедральный
собор
Богдана
третьего (1507-1517
гг.) и Штефэницэ
Воеводы (1517-1527 гг.).
О
рапространении
житий
Святого
Иоанна Нового
в румынских
землях и за
границей
говорится в
главе 4.
Авторoм
«Мученичества
Святого
Иоанна
Нового в
Белокрепости»
является Григорий
Монах,
пресвитер
великой
Церкви Молдовлахии,
лицо отличное
от Григория
Цамблака, в 1415г.
митрополита киевского.
В главе 5
описаны
скитания
святых мощей
по Польше (1686-1783
гг.) и Вене (1914-1918
гг).
Глава 6, дающая заглавие книги, “Святой Иоанн Новый Сучавский в жизни верующих”, самая существенная: в ней описаны чудотворные деяния и чествование Святого Иоанна хриcтянями прежде и в наши дни.
В книге приводятся иллюстрации, в частности в разделе, посвященном иконографии Св. Иоанна Нового.
Да будет Святой Иоанн Новый Сучавский заступником нашим перед Спасителем!
lector Marina Vraciu
Universitatea „Al. I. Cuza”
Catedra de Slavistică „Petru Caraman”
(RIASSUNTO)
Il lavoro “San Giovanni il Nuovo di Suceava nella vita
dei fedeli ” č il frutto dell’omaggio portato al protettore della Moldavia per
onorare il suo patrocinio e la sua intercessione tra i fedeli e Cristo, durante
i quasi sei secoli da quando le sue sante reliquie sono custodite nel cuore
della Bucovina, a Suceava.
Diviso in sei capitoli, ciascuno di essi suddiviso in
parecchie parti, il libro presenta la vita del Santo Giovanni il Nuovo in un
generoso sfoggio di informazioni storiche, teologiche, letterarie, liturgiche e
morali.
Nel primo capitolo abbiamo fatto un’incursione nella
storia di Trapezunt, la cittŕ natia del santo, e nella storia della Cittŕ
Bianca, -chiamata anche Akkerman –il posto del suo martirio.
Il secondo capitolo del lavoro contiene gli aspetti
biografici, sin dal periodo trascorso in famiglia fino alle sue comparse ripetute
dinanzi al Cadi della Cittŕ Bianca. Seguono poi le tremende torture, il
trascinamento del Sacerdote Giovanni sul selciato della Cittŕ Bianca, legato
alla coda di un cavallo selvaggio, e, finalmente, la sua decapitazione.
Il controverso problema in quanto alla data quando le
reliquie del Santo sono state portate a Suceava viene esposto nel terzo
capitolo. L’interpolazione sbagliata del vescovo Pahomie della cittŕ di Roman (1707-1714), apparsa nel 1439 sulla
copertina del manoscritto della
”Vita dei santi” scritto da Gavriil Uric, ha fatto che
per due secoli e mezzo l’intera storiografia considerasse che le reliquie di
San Giovanni il Nuovo fossero portate a Suceava nell’anno 1402. A questo errore
ha contribuito anche Misail il Monaco
il quale ha trasferito l’anno della costruzione delle due chiese fondata dal
principe Alessandro Il Buono nell’anno in cui furono portate le reliquie. Perň, se teniamo conto del fatto che il piů
vecchio manoscritto della Cronica di Grigore Ureche č sparito e che la copia fatta
da Axinte Uricariul (1670-1733) indica chiaramente l’anno 6923 (1415), tutto
come la Cronica di Nicolae Costin (1660-1712)- il quale sembra aver appreso
quell’anno dai documenti della Chiesa Metropolitana di Moldavia, portati dal
metropolita Dosoftei in Polonia, nel 1686 – sosteniamo anche noi nel lavoro
presente che la data esatta alla quale le reliquie sono state portate a
Suceava č l’anno 1415.
Nelle suddivisioni del terzo capitolo sono presentati la
storia della sistemazione delle
reliquie nella prima cattedrale metropolitana della Moldavia –la Chiesa dei
Mirauti- e il loro trasferimento ulteriore nella nuova cattedrale metropolitana
fondata dai principi Bogdan il III (1507-1517) e Stefanita (1517-1527).
La circolazione delle biografie di San Giovanni il Nuovo
nello spazio rumeno e internazionale viene esposta nel quarto capitolo.
L’autore del libro “Il supplizio del santo e onorato Giovanni il Nuovo il quale
č stato torturato nella Cittŕ Bianca” č presentato in questo lavoro nella
persona di Grigorie il Monaco, il
prelato della Grande Chiesa Moldovalacca – il quale non puň essere
identificato con Grigorie Tamblac- metropolita nell’anno 1415 a Kiev.
Nel capitolo V sono descritte le peregrinazioni delle
sante reliquie in Polonia (tra gli anni 1686 e 1783) e a Vienna (tra 1914 e
1918).
Il sesto capitolo, il quale dŕ anche il titolo del
lavoro: “San Giovanni il Nuovo nella vita dei fedeli” ha il contenuto piů
ricco; ci sono descritte le meraviglie del santo e la venerazione di cui
gode dalla parte dei fedeli cristiani
di ieri e oggi.
Abbiamo considerato altrettanto importante sottolineare
con immagini certe descrizioni del lavoro, soprattutto nella suddivisione che
tratta dell’iconografia del Santo Giovanni il Nuovo.
Speriamo che San Giovanni sia anche oggi un intercessore
tra tutti noi e il nostro Redentore,
Gesů Cristo !
prof.
Angela Pintilie
- résumé -
L’ouvrage Saint Jean le Nouveau de
Suceava dans la vie des fidčles est le résultat de notre souhait d’honorer le
protecteur de la Moldavie, qui a assuré
durant plus de six sičcles notre protection et notre intercession auprčs de
Jésus-Christ, depuis que ses saintes reliques se trouvent au cśur de la
Bucovine, ŕ Suceava.
Structuré en six chapitres principaux, dont chacun
contient quelques sous-chapitres, la vie de Saint Jean le Nouveau de Suceava
est présentée ayant ŕ l’appui une généreuse liste d’informations de toutes
sortes : historiques, théologiques, littéraires, liturgiques et morales.
Au premier chapitre nous avons fait une incursion dans
l’histoire de Trapezunt, la ville natale du saint, de męme qu’ŕ Cetatea Alba,
appelée aussi Akkermann, ville de son martyre.
Le deuxičme chapitre contient des aspects biographiques,
depuis les premiers moments au sein de la famille jusqu’ŕ ses nombreux procčs
devant le cadi de Cetatea Albă. Aprčs, il a subi des
supplices horribles : il a été
attaché ŕ un cheval et traîné par les rues de Cetatea Albă ; finalement on lui a coupé la tęte.
La question controversée de la date ŕ laquelle les
reliques ont été apportées ŕ Suceava est exposée au chapitre III.
Ŕ cause d’une interpolation erronée
de l’évęque Pahomie de Roman (1707-1714) sur la couverture d’un manuscrit
appartenant ŕ Gavril Uric, en 1439,
toute notre historiographie a considéré, ŕ tort, que les reliques de Saint Jean
le Nouveau ont été apportées ŕ Suceava en 1402. L’interprétation donnée par Misail Calugarul, qui considérait que
cette année coďncidait avec l’année de deux fondations d’Alexandru cel Bun a
contribué, elle aussi, ŕ disséminer cette erreur. Pourtant, si l’on tient
compte du fait que le plus ancien manuscrit de la Chronique de Grigore Ureche
est perdu et la copie d’Axente
Uricariul (1670-1733) faite d’aprčs la chronique de Grigore Ureche indique
clairement l’année 6923 (1415), tout comme le Letopiset de Miron Costin
(1670-1712) – qui, paraît-il, connaissait bien les archives de la Méttopolie
moldave, transportée en 1686 en Pologne, ŕ cause de la fuite du métropolite
Dosoftei – on peut soutenir dans le présent ouvrage que la date ŕ laquelle on a
fait venir les reliques de Saint Jean le Nouveau ŕ Suceava est bien 1415.
Quelques sous-chapitres du Chapitre III présentent
l’histoire de l’accueil des reliques dans la premičre cathédrale métropolitaine
de la Moldavie – l’église Mirauti – et, aprčs, leur nouvel accueil dans la
nouvelle cathédrale métropolitaine de Bogdan III (1507-1517) et de Stefanita
Voda (1517-1527).
La circulation des biographies de Saint Jean le Nouveau
en Roumanie et ŕ l’étranger est présentée au Chapitre IV. Nous démontrons que
l’auteur de l’ouvrage « Le Martyre du Saint et Honoré Jean le Nouveau,
torturé ŕ Cetatea Alba » est « Grigorie Monahul, prętre de La
Grande Eglise de Moldovlahia » qui
ne s’identifie pas pourtant avec Grigore Tamblac, métropolite ŕ Kiev en 1415.
Au Chapitre V on présente les pérégrinations des saintes
reliques en Pologne (entre 1686 et 1783) et ŕ Vienne (entre 1914 et 1918).
Le VIe chapitre, qui
donne le titre de l’ouvrage entier, Saint Jean le Nouveau de Suceava
dans la vie des fidčles a le contenu le plus dense : on y décrit
les miracles accomplis par le Saint et l’honneur dont il jouit, de nos jours
comme par le passé.
Nous avons considéré utile d’enrichir par des images
certaines descriptions de notre étude, surtout dans le sous-chapitre concernant
l’iconographie de Saint Jean le Nouveau.
Que Saint Jean le Nouveau continue ŕ ętre, pour nous
tous, notre intercesseur auprčs de
Jésus-Christ !
Conf. univ. dr. Elena-Brânduşa Steiciuc
Universitatea „Ştefan cel Mare“ Suceava
Facultatea de Litere
(Zusammenfassung)
Die Arbeit „Der Heilige Johannes der Neue aus Suceava im Leben der
Gläubigen“ huldigt dem moldauischen Schutzheiligen, der seit sechs
Jahrhunderten dieses Gebiet behütet und für seine Bewohner um Gottes Gnade
betet.
Das Buch lässt sich in 6 Kapitel aufteilen, die das Leben des Heiligen
vielfältig darstellen, aus geschichtlichen, teologischen, literarischen,
liturgischen und moralischen Perspektiven.
Im ersten Kapitel werden zwei äusserst wichtige Stätten vorgeführt:
Trapezunt, wo der Heilige Johannes der Neue geboren wurde, und Akkerman oder
die Weisse Burg, wo er gemartert wurde.
Die Biographie des Heiligen wird im zweiten Kapitel eingehend geschildert,
vom Familienleben bis zu den wiederholten Erscheinungen vor dem Kadi von
Akkerman. Es folgen die grauenhafte Folterung, das Binden der Beine an den
Schwanz eines ungezähmten Pferdes und das Nachschleppen durch die Stadt, und
schliesslich das Abhauen des heiligen Kopfes.
Die viel umstrittene Frage, welche das Datum betrifft, als die
Heiligengebeine nach Suceava übergefürt wurden, wird im dritten Kapitel näher
beleuchtet. Die irrige Interpolation des Bischofs Pahomie von Roman (1707 –
1714) auf dem Einband des Gavriil Uric gehörenden Sbornic – Manuskripts (1439)
hatte zur Folge, dass zweieinhalb Jahrhunderte die ganze Historiographie es für
selbstverständlich hielt, die Reliquien im Jahre 1402 nach Suceava ubergeführt
worden zu sein. Dazu führte auch die Tatsache, dass Misail der Mönch
irrigerweise das Baujahr der zwei Stiften Alexanders des Guten neben die Hinweise
auf die Überführung der Heiligengebeine verlegt hat. Wenn wir aber ebenfalls
die Tatsache in Betracht ziehen, dass Grigore Ureches älteste handgeschriebene
Chronik verlorenging, und Axinte Uricariuls (1670 – 1733) Abschrift davon
eindeutig auf das Jahr 6923 (1415) hinweist, ebenso wie Nicolae Costins (1660 –
1712) Chronik – der es aller Wahrscheinlichkeit nach aus den Urkunden der
Moldauer Metropolitenkirche erfuhr, welche man 1686 samt dem Metropoliten
Dosoftei nach Poland überführte – müssen wir in der vorliegenden Arbeit das
Jahr 1415 für das richtige Datum halten, als die Reliquien des Heiligen
Johannes des Neuen nach Suceava übergeführt wurden.
In den weiteren Abschnitten des dritten Kapitels schildern wir die
Geschichte der Reliquinenüberführung in die erste Moldauer Metropolitenkirche –
die Mirăuţi Kirche – und ihre spätere Ansiedlung in der neuen
Metropolitenkirche Bogdans des Dritten (1507 – 1517), bzw.
Ştefăniţă Vodăs (1517 – 1527).
Das vierte Kapitel behandelt das Herumgehen der Biographien des Heiligen
Johannes des Neuen innerhalb des rumänischen und internationalen Raumes. Als
Verfasser des „Märtirertums vom Heiligen und Verherrlichten Johannes dem Neuen,
der in der Weissen Burg gefoltert wurde“ wird in dieser Arbeit „Grigore der
Mönch, Presbyterianer der moldowalachischen Höhen Kirche“ anerkannt, welcher
aber nicht ein und derselbe Mann wie Grigorie Ţamblac – Metropolit von
Kiev im Jahre 1415-ist.
Das fünfte Kapitel schildert das Herumreisen der Reliquien durch Poland
(von 1686 bis 1783) und ihre Reise nach Wien (zwischen 1914 und 1918).
Das sechste Kapitel, welches denselben Titel wie das Buch als solche trägt,
ist auch das reichhaltigste. Es stellt in den Vordergrund die von dem Heiligen
Johannes gewirkten Wunder und auch noch die tiefste Verehrung, mit der die
früheren und heutigen ehrfürchtigen Christen zu ihm aufsehen.
Zudem hielten wir es für angebracht, verschiedene Abschnitte mittels
einleuchtenden Bilder zu veranschaulichen, insbesondere denjenigen, welcher die
Ikonographie des Heiligen Johannes des Neuen behandelt.
Möge der Heilige Johannes der Neue für uns alle um Des Retters Gnade beten!
Conf. univ. dr. Gina Măciucă
Universitatea „Ştefan cel Mare“ Suceava
Facultatea de Litere
BIBLIA sau SFÂNTA SCRIPTURĂ , Editura
Institutului Biblic şi de Misiune al Bisericii Române Ortodoxe,
Bucureşti, 2002.
*** Dicţionarul
enciclopedic al numelor de botez, cu un tabel alfabetic al sfinţilor
ortodocşi, Editura Anastasia, Bucureşti, 1998.
*** Dicţionarul
literaturii româneşti de la origini, până la 1900, Editura
Academiei Române, Bucureşti, 1979.
***Dicţionar
al Sfinţilor, Oxford, Editura Univers enciclopedic,
Bucureşti, 1999.
***Documente
privind istoria României, veacul XIV-XV, Moldova, vol.I,
Editura Academiei Române, Bucureşti, 1954.
***Istoria
artelor plastice în România, vol. I, Bucureşti, 1968.
***Istoria
poporului român, Editura Ştiinţifică,
Bucureşti, 1970.
***Istoria
României, Editura Enciclopedică, Bucureşti, 2001.
***Monumente
istorice bisericeşti din Mitropolia Moldovei şi Sucevei, Editura
Moldovei şi a Sucevei, Iaşi, 1974.
***The
Oxford Dictionary of Byzantium., vol. 2, ESOT-NIKA, New York,
Oxford University, Press, 1991.
***România.
Biserici şi mǎnǎstiri ortodoxe, ALCOR EDIMPEX, Bucureşti,
1998.
*** (Album) - Ogden Alan , Revelation af Byzantium.
The Monasteries and Painted Churches of Northern Moldavia; Original
ilustration by Octavian Ion Preda, The Center for romanian Studies, Iaşi *
Oxford * Portland, 2001.
*** (Album)
– Miclea, Ion, La Peinture murale de la Moldavie XVe - XVI e sičcles,
Edition Meridiane, Bucarest, 1983.
*** (Album)
– Miclea, Ion, Dulcea Bucovină, Editura
Sport-Turism, 1976.
*** (Album)
– Vasiliu, Anca – Monastčres de Moldavie
XIVe - XVI e sičcles. Les arhitectures de l’image, Photografies
Sandu et Dinu Mendrea, Editura Humanitas, Bucureşti, 1998.
*** (Album)
– Sabados, Mariana Ileana, Catedrala
Episcopiei Romanului, Editura Episcopiei Roamnului şi Huşilor,
Roman, 1990.
*** (Album)
– Bucovina - The moldavian mural painting
in the fifteenth and sixteenth Centuries, UNESCO, 1994.
Academia Română, Istoria Românilor, vol. IV, Editura enciclopedică,
Bucureşti, 2001.
Acatistier, Editura
I.B.M.B.O.R., Bucureşti, 1987.
Adam, Sergiu, Ctitorii
Muşatine, Editura Sport-Turism, 1976.
Bălan, Protos. Ioanichie, Patericul românesc, Editura
Arhiepiscopiei Timişului şi Dunării de jos, Galaţi, 1998,
Ediţia a III-a.
Bălan, Protos. Ioanichie, Sfintele moaşte din România, Editura
Episcopiei Romanului, Roman, 1999.
Bobulescu, Constantin, Pentru pomenirea lui Alexandru cel Bun. Iaşii în
legătură cu aducerea moaştelor Sfântului Ioan cel Nou de la
Suceava, Bucureşti, 1934.
Boca, Mihai, Moaştele
Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava, în „Almanahul parohiei ortodoxe
române din Viena”, Viena, 1971.
Bogdan, Ion, Cronicele
slavo-române din secolele XV-XVI, Editura Academiei Române, Bucureşti,
1959.
Branişte, Marian, Moaştele Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava la Viena
(1914-1918), în „Almanahul parohiei ortodoxe române din Viena”, Viena,
1914.
Caproşu, Ioan, Vechea catedrală mitropolitană din Suceava, Iaşi,
1980.
Carada, M. Theodorian, Câţiva sfinţi, Editura Tipografiei Gutemberg,
Bucureşti, 1920.
Cazania
lui Varlaam, 1643 – arhiva
mănăstirii Dragomirna, nr. 1676.
***
Catolicismul în Moldova până la sfârşitul veacului al XIV-lea,
Tipografia cărţilor bisericeşti, Bucureşti, 1942.
Călinescu, George, Istoria literaturii române de la origini până în prezent,
Editura Minerva, Bucureşti, 1988.
Cojocaru, Constantin, Strădaniile mitropolitului Varlaam pentru păstrarea dreptei
credinţe, în „Îndrumător bisericesc, misionar şi patriotic”,
5, Editura Mitropoliei Moldovei şi Sucevei, Iaşi, 1989.
Cojocaru, Constantin, Grigorie Monahul şi prezviterul Marii Biserici a Moldovlahiei,
în „Cronica Episcopiei Romanului şi Huşilor”, IV, Roman, 1994.
Coman, Constantin, Sfintele moaşte – sălăşluirea harului dumnezeiesc
în trupul omenesc, în „Ortodoxia”, nr. 1-2/1993.
Comănescu, Petru, Îndreptar artistic al monumentelor din nordul Moldovei, Suceava,
1961.
Credinciosul, Readucerea
moaştelor Sfântului Ioan cel Nou de la Viena la Suceava, Editura
Viaţa Ortodoxă, Bucureşti, 1939.
Constantinescu, Ion, Viaţa şi minunile Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava, Editura
Viaţa Ortodoxă, Bucureşti, 1939.
David, I.
Petre, Caută şi vei afla..., ediţia
a IV-a, Editura Arhiepiscopiei de Alba-Iulia, Alba-Iulia, 1998.
Demciuc, Vasile, Implicaţii politice şi culturale ale înfiinţării
Mitropoliei Moldovei, în „Candela”, serie nouă, an II, nr. 1-3, 1991.
Demciuc, Vasile, Viaţa Sfântului Mare Mucenic Ioan cel Nou de la Suceava, Suceava,
1990.
Dosoftei, Psaltirea
în versuri, Editura Mitropoliei Moldovei şi Sucevei, Iaşi, 1974.
Drăguţ, Vasile, Arta creştină din România, secolul al XV-lea, volumul IV, Editura I.B.M.B.O.R., Bucureşti,
1985.
Durandin, Catherine, Istoria Bisericii românilor, Editura Institutul European,
Iaşi, 1998.
Gaspar, Iustin, Moaşte ale sfinţilor în biserici din arhiepiscopia
Iaşilor, în „Îndrumător bisericesc, misionar şi patriotic”,
III, Editura Mitropoliei Moldovei şi Sucevei, Iaşi, 1987.
Georgescu, Vlad, Istoria românilor – de la origini până în zilele noastre, Academia
Româno-Americană de ştiinţa şi arte, vol. III, ediţia
a II-a, 1989.
Grigoraş, Nicolae, Ţara Românească a Moldovei până la Ştefan cel Mare,
Iaşi, 1978.
Grigoraş, Nicolae, Românii de la Est de Carpaţi şi organizarea lor până la
întemeierea statului românesc al Moldovei, în „Cercetări istorice”
(serie nouă), VIII, extras, Iaşi, 1997.
Giurescu, Constantin, Les relations de pays roumains avec Trébizonde aux XIVe -
XIX e sičcles, în „Revue roumaine d’histoire”, Bucureşti,
nr. 2, 1974.
Giurescu, C. Dinu, Istoria ilustrată a românilor, Editura Sport-Turism,
Bucureşti, 1981.
Halciuc, Arhim. Grigorie, Din colecţia de cărţi vechi păstrate la
Mănăstirea Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava, în
„Îndrumător bisericesc, misionar şi patriotic”, Editura Mitropoliei
Moldovei şi Sucevei, Iaşi, 1989.
Hertling, Ludwig S. J., Istoria Bisericii, Editura Ars Longa, 2001.
Iorga, Nicolae, Istoria lui Ştefan cel Mare, Editura pentru Literatură,
Bucureşti, 1966.
Iorga, Nicolae, Istoria românilor prin călători, Editura Eminescu,
Bucureşti, 1981.
Iorga, Nicolae, Studii istorice asupra Chiliei şi Cetăţii Albe, Bucureşti,
1900.
Iorga, Nicolae, Istoria bisericii româneşti şi a vieţii religioase a
românilor, ediţia a II-a revăzută şi
adăugită, Editura Ministerului de Culte, Bucureşti, 1928.
Ieromonah Teofilact Tipograful, Liturghier (1860), Tipografia
Neamţului.
Arhiereul Nectarie, Liturghier (1845), Iaşi.
Oreste, Luţia, Legenda Sfântului Ioan în frescele de la Voroneţ, în „Codrii
Cosminului”, I, Cernăuţi, 1924.
*** Marele
dicţionar geografic al României, vol. I, Bucureşti, STAB. GRATIC
J. V. SOCE CV, 1962.
Maior, Petru, Istoria
Bisericii românilor, Editura Viitorul românesc, Bucureşti, 1995.
Marian, Simion Florea, Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava, schiţă istorică,
Lito-Tipografia Carol Göbl, Bucureşti, 1895.
Melchisedec, Episcopul, Viaţa şi scrierile lui Grigorie Ţamblac, Tipografia
Academiei, Bucureşti, 1884-1885.
Micle, Ion, Dulcea
Bucovină, Editura Sport-Turism, Bucureşti, 1976.
Mihai, Paul, Grigorie
Ţamblac în România şi în literatura română veche, de Penio Rusev
şi anghel Davidov, Sofia, 1966, recenzie în „Mitropolia Moldovei
şi Bucovinei”, nr. 11-12, 1967.
Minei –
luna lui iunie 1854, Sibiu, după originalul îndreptat de P.S.
Iosif al Argeşului, în zilele împăratului Francisc Iosif I.
Monteoru, N., Suceava
– pagini de monografie, Editura Ţara Fagilor, Suceava, 1997.
Moldoveanu, Al. Lascăr, Vieţile sfinţilor, vol. 1, Bucureşti, 1996.
Moldoveanu, Al. Lascăr, Viaţa Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava, Editura Anastasia,
2002.
Moraru, Constantin, Citiţi ce poate credinţa în Dumnezeu!, scriere poporală,
Cernăuţi, 1927.
Morariu, Leca, La
Cetatea Albă, extras din Revista „Floarea Soarelui”, nr. 2/1927,
Bucureşti, Institutul de arte grafice, Bucovina, I. E. Toruţiu, 1927.
Moscaliuc, Nicolae, Sânzienele la Suceava
în Revista „Candela“ a Arhiepiscopiei Sucevei şi
Rădăuţilor, anul IX, nr. 5,6, mai-iunie, 2002.
Movilă, Petru, Împăcarea Bisericii Ortodoxe, Polirom, 2002, Iaşi.
Musicescu, M. A. & Berza, M., Mănăstirea
Suceviţa, Editura Academiei, Bucureşti, 1958.
Natu, Grichentie, Din frumuseţile vieţuirii creştine, Editura
Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor, Suceava, 1999.
Neculce, Ion, Opere.
Letopiseţil Ţării Moldovei şi o samă de cuvinte, Editura
Minerva, Bucureşti, 1982.
Nicolescu, Corina, Un nou fragment din racla pictată a Sfântului Ioan cel Nou de la
Suceava, în „Mitropolia Moldovei şi Sucevei”, nr. 7-8, 1980.
Norocel, Epifanie, Grigorie Ţamblac şi mănăstirea Neamţ, în
„Mitropolia Moldovei şi Sucevei”, nr. 7-8, 1973.
Onciul, Dimitrie, Scrieri, Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1900.
Păcurariu, Mircea, Istoria Bisericii Ortodoxe Române, Editura I.B.M.B.O.R., vol. I-III,
Bucureşti, 1992.
Popescu, Emilian, Completări şi rectificări la Istoria Bisericii Moldovei
şi la relaţiile cu Bizanţul în prima jumătate a secolului
al XV-lea, în „Teologie şi viaţă”, anul III, nr. 4-7, 1993.
Popescu, Anton I., Vieaţa, pătimirea şi minunile Sfântului Mucenic Ioan cel
Nou ce s’a zis şi de la Suceava, Tipografia Sfintei Mitropolii a
Olteniei, Craiova, 1943.
Pr. Popescu, Grigorie N., Vieţile Sfinţilor, fără loc, fără an.
Popescu, Scarlat, Vizita Prea Fericitului Patriarh Justinian în Moldova, în
„Mitropolia Moldovei şi Sucevei”, nr. 6-7, 1956.
P.S. Pimen, Sfântul
Ioan cel Nou de la Suceava, în „Sfinţi români şi
apărători ai legii strămoşeşti”, Editura I.B.M.B.O.R.,
Bucureşti, 1987.
Prolog
iunie – august 1855, Mănăstirea Neamţ, în timpul domnitorului
Grigorie Ghica şi a mitropolitului Sofronie.
Puşcariu, Sextil, Istoria literaturii române, Editura
Krafft & Drotfeff S.A., Sibiu,
1930.
Reli, Simion, Alaiul
militar la repatrierea moaştelor Sfântului Ioan cel Nou din
Galiţia la Suceava în anul 1783, Institutul
de Arte Grafice şi Editura Glasul Bucovinei, Cernăuţi, 1937.
Reli, Simion, Călăuza
monumentelor religioase istorice din Eparhia Bucovinei, Cernăuţi,
1937, Tipografia Mitropolitului Silvestru.
Reli, Simion, Istoria
vieţii bisericeşti a românilor, vol. I, Cernăuţi, 1942.
Scorpan, Constantin, Istoria României – Enciclopedie, Editura Nemira, Bucureşti,
1997.
Rezuş, Petru, Viaţa şi faptele Sfântului Ioan cel Nou de la Suceava, în
„Mitropolia Moldovei şi Sucevei”, nr. 5-6, 1956.
Tăutu, Aurelian, Aducerea moaştelor Sfântului Ioan cel Nou, în „Viaţa
nouă”, organ naţional, Suceava, nr. 8, 21 iulie, 1918.
Timuş, Gherasim, Dicţionar aghiografic, Tipografia cărţilor
bisericeşti, Bucureşti, 1898, reeditat după o sută de ani de la Mănăstirea
„Portăriţa”, Satu-Mare.
Ulea, Sorin, Datarea
frescelor bisericii mitropolitane Sfântul Gheorghe, în „S.C.I.A.”, an XII,
nr. 2, 1966.
Ureche, Grigore, Letopiseţul Ţării Moldovei, Editura Minerva,
Bucureşti, 1987.
Varlaam, Măcenia
Svântului şi slăvitului marelui măcenic Ioan Novâi de la
Suceava, ce se prăznuiaşte joi după Rusalii, în „Cazanie”,
Editura Academiei Române, Bucureşti, 1966.
***Viaţa
Sfântului Ioan cel Nou, ale cărui moaşte se află la Suceava
şi o parte în biserica grecească din Cetatea – Albă, Tipografia
Judeţeană Cetatea Albă, 1928.
Vicovan, Pr. Lect. Ion, Istoria Bisericii Române, vol. I-II, Editura Trinitas, Iaşi,
2002.
Vicovan, Pr. Lect. Ion, Sfinţi comuni în biserica răsăriteană şi cea
apuseană, în „Teologie şi viaţă”, Mitropolia Moldovei şi Bucovinei, nr. 11-12, 1992.
***Vieţile
Sfinţilor pe care-i prăznuieşte biserica creştină
ortodoxă de răsărit, Tipografia Gutemberg Joseph Göbl,
Bucureşti, 1905.
***Vieţile Sfinţilor pe luna iunie, ediţie
îngrijită de arhimandritul Ioanichie Bălan, Editura arhiepiscopiei
Romanului şi Huşilor, Roman, 1997.
Voinescu,
Teodora, Cea mai veche operă de
argintărie medievală din Moldova, în „B.C.I.A.”, seria Arta
Plastică, tom II, 1964.
Vizitiu, Pr. Lect. Mihai, Sfânt şi sfinţenie după Noul Testament, în
„Mitropolia Moldovei şi Bucovinei”, nr. 11-12/1992.
Zaharia,
Ciprian, Iosif I Muşat, Editura
Episcopiei Romanului şi Huşilor, Neamţ, 1987.
Zamfirescu, Dan, Contribuţii
la istoria literaturii române vechi, Editura Ştiinţifică
şi Enciclopedică, Bucureşti, 1981.
Zamfirescu, Dan, Întâiul scriitor român, în „Luceafărul”, săptămânal
editat de Uniunea Scriitorilor din românia, nr. 19, 1983.
***
Aducem respectuoase
mulţumiri conducerii Arhiepiscopiei Sucevei şi
Rădăuţilor şi a Mănăstirii „Sf. Ioan cel Nou“,
profesorilor de la Facultatea de Teologie „Dumitru Stăniloae“ din
Iaşi precum şi tuturor celor care au contribuit la apariţia
acestei lucrări.
S.C. ROF. S.A. SUCEAVA
S.C. EUROSTELA S.R.L. SUCEAVA
DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ –
SUCEAVA
S.C. STARMOD S.A. SUCEAVA
S.C. MES S.A. SUCEAVA
S.C. GENERAL CONSTRUCT S.A. SUCEAVA
S.C. MUHA S.A. SUCEAVA
S.C. REVINE IMPEX S.R.L. SUCEAVA
S.C. MODA MISS S.A. SUCEAVA
BANCA TRANSILVANIA SUCEAVA
S.C. COMETEX S.A. SUCEAVA
S.C. SHOCK S.R.L. SUCEAVA
S.C. LIDANA S.A. SUCEAVA
Pr. VRĂJITORU IOAN
Dl. OVADIUC VASILE
Familia REI EMANOIL şi MODESTA
Familia CORDUBAN TRAIAN şi ELENA
Familia ROZOPOL FILIP şi VIOLETA
D-ra DROCHIOIU ANDRA